АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18.09.2025 Дело № А40-30539/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 18.09.2025  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С., судей: Савиной О.Н., Паньковой Н.М.  

при участии в заседании: от ООО «ВТК»: ФИО1, дов. от 01.09.2025, от ФИО2: ФИО3, дов. от 18.07.2023, 

рассмотрев 10 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ВТК»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 года 

по объединенному заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной  

массы должника жилого помещения (квартиры) и заявлению ООО «ВТК» об отказе в применении исполнительского иммунитета в отношении жилого  

помещения и включении в конкурсную массу должника жилого помещения с целью проведения мероприятий по реализации имущества,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 признан несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель ФИО2. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 объединено в одно производство рассмотрение ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы ФИО2 жилого помещения (квартиры) площадью 73,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0008009:3811 с заявлением ООО «ВТК» об отказе в применении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, площадью 73,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0008009:3811 и включении в конкурсную массу должника жилого помещения, площадью 73,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0008009:3811 с целью проведения мероприятий по реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025, в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке продажи квартиры отказано. Исключено из конкурсной массы должника ФИО2 жилое помещение (квартира) площадью 73,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:08:0008009:3811.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ВТК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в  

удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы спорной квартиры, удовлетворении заявления ООО «ВТК» в полном объеме, утвердить положение о порядке, срока и условиях реализации имущества должника, включающее в себя также порядок, сроки и условия приобретения замещающего жилья должника в редакции, предложенной кредитором ООО «ВТК», отказать в применении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, включить в конкурсную массу должника жилое помещение с целью проведения мероприятий по реализации указанного имущества.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суды необоснованно исключили квартиру из конкурсной массы, не предоставив кредиторам возможности представить новую редакцию положения о реализации. Суды проигнорировали детальные условия о приобретении замещающего жилья, содержащиеся в положении, предложенном кредитором. Спорная квартира является роскошным жильем, поскольку расположена в элитном жилом комплексе, о чем свидетельствует информация на сайте застройщика. Должник действовала недобросовестно, подарив иную квартиру накануне банкротства, реализация спорной квартиры является экономически целесообразной, так как позволит полностью погасить требования кредиторов.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от должника и ИП ФИО5 поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ВТК» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника по доводам кассационной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно материалам дела и отчету финансового управляющего, ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости — жилое помещение общей площадью 73,8 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0008009:3811.  

Указанная квартира входит в состав жилого комплекса «Янтарный город», застройщиком которого является АО «Сити-XXI век».  

На интернет-сайте застройщика размещена информация, характеризующая ЖК «Янтарный город» как объект, входящий в состав Миниполиса Строгинский и расположенный на пересечении ул. Маршала Катукова и ул. Таллинская.  

В описании комплекса утверждается, что его статус как элитного подтверждается выгодным расположением, развитой инфраструктурой, комфортными условиями проживания, отвечающими запросам наиболее требовательных покупателей, а также доступностью всех преимуществ миниполиса Строгинский.  

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО «ВТК» указывало на излишний характер жилья, ссылаясь на информацию застройщика об элитности жилого комплекса, и на экономическую целесообразность его реализации с последующим приобретением замещающего жилья.  

Со своей стороны, должник, возражая против доводов заявителя и заявляя ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, указывала на то, что данное жилое помещение является единственным для нее и членов ее семьи, а также отсутствие признаков роскоши и недобросовестности своих действий.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2), установив, что спорная квартира является единственным жильем для должника и ее семьи, ее площадь незначительно превышает учетную норму, а предложенный кредитором механизм приобретения замещающего жилья (его стоимость, источники и порядок финансирования) является неконкретизированным и необеспечивающим бесперебойную и гарантированную покупку жилья для семьи должника до момента утраты ею прав на текущую квартиру, исходили из того, что включение единственного жилья в конкурсную массу и его реализация при неурегулированном вопросе с замещающим жильем нарушит конституционные права должника и ее несовершеннолетних детей на жилище, ввиду чего суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  

требований ООО «ВТК» и об исключении спорной квартиры из конкурсной массы.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.  

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма. Такой отказ должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией.  

В рассматриваемом случае суды приняли во внимание, что должник с семьей проживает в единственной квартире, соответствующей норме предоставления (73,8 м² на 4 человек). Рыночная стоимость жилья составляет 31 876 720 руб.  

Как обоснованно отметили суды, представленное положение о реализации, на которое ссылается ООО «ВТК», не содержит надежных гарантий приобретения замещающего жилья, поскольку предусматривает оплату строго за счет средств, вырученных от продажи текущей квартиры, без учета рисков недополучения средств на торгах, а также не определяет ясных источников финансирования на случай недостаточности выручки.  

Кроме того, суды правомерно отклонили доводы о недобросовестности должника, связанные с дарением иной квартиры в 2018 г., поскольку эти обстоятельства были предметом отдельного спора (дело № А40-30539/20) и не получили подтверждения, сделки были признаны реальными и исполненными.  

Суд кассационной инстанции признаёт обоснованным выводы судов о том, что рекламные материалы застройщика об элитности жилого комплекса носят субъективный коммерческий характер и сами по себе не являются достаточным доказательством роскошного характера конкретной квартиры, особенно при отсутствии в ней признаков элитности (охрана, консьерж и т.п.), а незначительное превышение площади над учетной нормой (1,8 кв.м.) не может служить основанием для лишения должника и его семьи конституционного права на жилище.  

Таким образом, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую оценку доказательствам и правильно применили нормы материального права.  

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно исключили квартиру из конкурсной массы, не предоставив кредиторам возможности представить новую редакцию положения, являются несостоятельными, поскольку вопрос об исключении имущества из конкурсной массы разрешается судом по существу на основании исследования всех представленных доказательств и доводов. Удовлетворение ходатайства должника является правомерным итогом установления отсутствия оснований для обращения взыскания на единственное жилье.  

Кроме того, доводы заявителя о наличии в положении детальных условий и о роскошном характере жилья подлежат отклонению, поскольку их оценка была дана судами по внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для переоценки выводов судов в кассационной инстанции не имеется.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, не усматривая  

оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 года по делу № А40-30539/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.С. Калинина  

Судьи: О.Н. Савина 

 Н.М. Панькова