Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102787/19

08 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО "МОЭК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3 лицо: ОАО «Водстрой»

о взыскании 1 093 246, 13 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 06.07.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 466 389,42 руб., неустойки в размере 20 493,69 руб., неустойки, рассчитанной с 06.04.2020 г. по дату фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 17.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ВОДСТРОЙ».

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет, в соответствии с которым сумма основного долга составила 311 064,75 руб., а неустойки – 33 843,30 руб. 

3 лицо явку полномочного представителя не обеспечило, извещено.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «МОЭК» поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть в здание -новостройку, расположенное по адресу: 

<

...>. Ответчик является застройщиком указанного объекта.

Как указал истец, договор теплоснабжения между сторонами не заключен, таким образом, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» сложились фактические отношения, регулируемые ст. ст. 539-546 ГК РФ.

В результате фактического потребления тепловой энергии ПАО «МОЭК» был составлен акт № 1090-04/03-19-ФОТЭ от 11.03.2019г., предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии за плату согласно действующим тарифам.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц. В соответствии с актом проверки № 1090-04/03-19-ФОТЭ от 11.03.2019г. за период февраль 2019 - апрель 2019, июль 2019 - сентябрь 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 466 389,42 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2018 г. № 77-192000-3-2018 площадь жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Широкая, 30, корп.1, составила 4 391,60 кв. м., а площадь нежилых-616,50 кв. м. Из них ответчику на праве собственности принадлежат 453, 9 кв. м., остальные квартиры и нежилые помещения были проданы в разные периоды времени, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В письменных объяснениях истец указал, что в связи с окончанием отопительного периода, с мая 2019 г. фактическое потребление тепловой энергии было прекращено,  Акт   от   13.12.2019   г.   №   2084-04/03-19-ОТИ   подтверждает   отсутствие потребления тепловой энергии. На основании разрешения на включение теплопотребляющей установки от 23.01.2020 г. № 05/20, 04.02.2020 г. произведено включение подачи тепловой энергии.

Ответчиком произведен расчет начислений за отопление за период март-апрель 2019 года и июль - сентябрь 2019 года, исходя из площади квартир и нежилого помещения, находящихся в спорные периоды времени в собственности ответчика.

Учитывая, что поставки тепловой энергии в МКД в июле 2019 года не было, что подтверждается  соответствующими актами ПАО «МОЭК» от 8.06.2019 № 20-х/03-19-оти и от 07.07.2019 № 026-х/03-19-оти, задолженность ответчика перед истцом за период март-апрель 2019 года и август-сентябрь 2019 года составляет 311 064,75 руб.  

Рассмотрев контррасчет ответчика, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить в размере 311 064,75 руб., отказав в остальной части требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки в размере 20 493,69 руб. за период с 21.10.2019 по 05.04.2020.

Ответчик представил контррасчет неустойки в размере 33 843,30 руб. за период с 31.03.2019 по 16.03.2020, рассчитанной по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Методика расчета неустойки, использованная ответчиком, является верной, вместе с тем, ответчик для расчета использовал ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 6 %, тогда как на момент вынесения судебного акта действует ставка в размере 4,5%.

Учитывая изложенное, поскольку согласно верному расчету неустойки, размер пени больше заявленных требований, а суд не может выйти за переделы заявленных  в иске требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в  размере 20 493,69 руб.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, начиная с 06.04.2020 по дату фактической оплаты долга.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 утвержден "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (далее - Обзор), в соответствии с вопросом 7 которого, определено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом указанных выше разъяснений, в условии того, что в установленном порядке истец не отказался от заявленного требования, суд полагает возможным отказать в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 674,34  руб., истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 194 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность в размере 311 064,75 руб., неустойку в размере 20 493,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 674,34 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО "МОЭК" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 194 руб., оплаченную по платежном у поручению от 12.12.2019 № 119801.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                        Т.Ю. Гришина