АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213799/2022-68-1469

г. Москва

13 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 г. 

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНСТРУКТИДЕЯ" (127591, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: 

<

***>,  КПП: 771301001).  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" (119121, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)  

о взыскании 2 227 846,81 рублей при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору  субподряда от 15 октября 2019 года № 228/П/В-2019/СУБ-01 в размере 2 227 846, 81  руб.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания  надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об  отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра  корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК  РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и  ответчиком был заключен договор субподряда от 15 октября 2019 года № 228/П/В2019/СУБ-01 на разработку проектной документации и рабочей документации для  

объекта: «Вынос сетей водопровода по объекту: «Путепровод через ж/д пути  Смоленского направления МЖД, внеуличные пешеходные переходы, переустройство  инженерных сетей и коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с  реконструкцией ул. Барклая, Промышленный и Багратионовский проезд».  

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется  выполнить работы по разработке проектной документации и рабочей документации для  объекта: «Вынос сетей водопровода по объекту: «Путепровод через ж/д пути  Смоленского направления МЖД, внеуличные пешеходные переходы, переустройство  инженерных сетей и коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с  реконструкцией ул. Барклая, Промышленный и Багратионовский проезд».  

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ были определены: с даты  заключения Договора по 15 декабря 2019 года.  

В соответствии с п. 1.6 договора, субподрядчик оплачивает подрядчику услуги  генподряда в размере 45 % от стоимости выполненных работ, связанные с  обеспечением технической документацией, проверкой документации, координацией  работ, выполняемых подрядчиком и другие услуги, оформляя соответствующий акт об  оказании услуг.  

Согласно п. 2.1 договора предельная максимальная стоимость работ по договору  определяется в соответствии с Предварительной сметой работ и составляет 4 050 630,56  рублей, в том числе НДС 20 %.  

В соответствии с п. 2.1.1 договора, окончательная твердая стоимость  выполненных работ по договору определяется путём обязательного подписания  дополнительного соглашения после корректировки стоимости на основании  положительного заключения экспертизы и не может превышать предельную  максимальную стоимость работ по договору, установленную п. 2.1 договора.  

Согласно п. 2.4 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ  производится путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчётный счёт  субподрядчика на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ и счёта  субподрядчика в следующем порядке: п. 2.4.1 – в размере 20% от стоимости работ по  договору в течение 90 дней по факту выполнения работ по разработке проектной  документации; п. 2.4.2 – в размере 80 % от стоимости работ по договору в течение 90  дней после подписания дополнительного соглашения по факту получения  положительного заключения экспертизы и разработки рабочей документации.  

Как усматривается из искового заявления истец свои обязательства по договору  исполнил, что подтверждается:  

- актом сдачи-приёмки выполненных работ № 228/П/В-2019/СУБ-01.1 от 01  февраля 2021 года (по I этапу на сумму 810 126,11 рублей, в том числе НДС 20 %). В  соответствии с п. 1.6 договора был произведён взаимозачёт в размере удержания 45 %  от оплачиваемой подрядчиком в пользу субподрядчика суммы. В силу этого, к  перечислению в пользу субподрядчика числится сумма в размере 445 569,36 рублей, в  том числе НДС 20 %.  

- актом сдачи-приёмки выполненных работ № 228/П/В-2019/СУБ-01.2 от 15  ноября 2021 года (по II этапу на сумму 3 240 504, 45 рубля, в том числе НДС 20 %). В  соответствии с п. 1.6 договора был произведён взаимозачёт в размере удержания, в  силу этого, к перечислению в пользу субподрядчика подлежит сумма в размере 1 782  277, 45 рублей, в том числе НДС 20 %.  

В рамках заключенного договора было выдано положительное заключение  экспертизы ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» № 77-1-13-002506-2021 от 26 января 2021 года.  

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не  исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  

обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых  требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств  опровергающих доводы истца.  

Факт выполнения истцом работ на спорную сумму подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергается ответчиком.  

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат, в  связи с чем суд, принимая во внимание доказанность факта выполнения работ истцом  на спорную сумму, непредставление ответчиком мотивированных возражений по  существу заявленных требований, находит основания для удовлетворения исковых  требований в полном объеме.  

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст.  102, 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702,  711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "КОНСТРУКТИДЕЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в сумме 2.227.846 руб. 81 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 34.139 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Е.А. Абрамова