223/2018-20973(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4217/2018

27 сентября 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Михайловой А.И. Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П. при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  Хвойницкий М.В., представитель по доверенности от 15.09.2017  

 № ДВОСТНЮ-166/Д; 

от Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7):  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7)  

на решение от 11.05.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2018  

по делу № А73-3641/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде  апелляционной инстанции судьи Вертоправхова Е.В., Тищенко А.П.,  

Швец Е.А. 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения:  107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2)  

к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7)  

(ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, место нахождения: 680000,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44)  

о признании недействительным решения 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к  Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7  (далее – Фонд социального страхования) с заявлением о признании  недействительным решения от 09.01.2018 № 29 «О привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части  начисления страховых взносов в сумме 1 073 954 руб. 14 коп., пеней в сумме  55 088 руб. 48 коп. и штрафа в сумме 214 790 руб. 83 коп.  

Решением суда от 11.05.2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018,  заявленное требование удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд социального  страхования обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, в которой просит решение и постановление  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований общества.  

В представленном отзыве ОАО «РЖД», а также его представитель в  судебном заседании, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просят  оставить судебные акты без изменения. Фонд социального страхования в  судебное заседание своего представителя не направил.  

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, с  учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в  лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного  обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного  транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» зарегистрировано в  качестве страхователя в филиале № 7 Государственного учреждения –  Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации  

Фондом социального страхования проведена выездная проверка  данного структурного подразделения по вопросам правильности исчисления,  полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на  обязательное социальное страхование на случай временной  

нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального  страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о  чем составлен акт от 17.11.2017 № 607.  

По итогам проверки, с учетом возражений общества, фондом принято  решение от 09.01.2018 № 29 о привлечении страхователя к ответственности,  предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в  виде штрафа в сумме 214 790 руб. 83 коп., ему доначислены к уплате в  бюджет фонда страховые взносы в сумме 1 073 954 руб. 14 коп. и пени в  сумме 55 088 руб. 48 коп.  

Не согласившись с данным решением в части доначисления сумм  страховых взносов, пени и штрафа с выплат выходных пособий работникам в  связи с выходом на пенсию, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из  следующего.  

В силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ страхователем признается  юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе  иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на  территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской  Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1  статьи 5 названного Закона.  

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица,  выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со  страхователем.  

Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что  объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные  вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в  рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в  соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан  уплачивать страховщику страховые взносы.  

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат  и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  

начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением  сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.  

Абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ  установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды  установленных законодательством Российской Федерации,  законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями  представительных органов местного самоуправления компенсационных  выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством  Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за  исключением компенсации за неиспользованный отпуск.  

Как установлено судебными инстанциями, страхователь исключил из  облагаемой базы суммы выплат работникам, увольняющимся в связи с  выходом на пенсию, предусмотренные Коллективным договором на 2014 –  2016 годы. Из содержания названного пункта коллективного договора  следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят  социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых  обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением  трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного  результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не  являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический  характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой  работы.  

Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 40, 129,  144, 164 Трудового кодекса Российской Федерации и условий коллективного  договора, суд пришел к выводу о том, спорные компенсационные выплаты  носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в  смысле статьи 129 указанного Кодекса, поскольку не являются оплатой труда  (вознаграждением за труд) и не относятся к стимулирующим выплатам.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная выплата  являлась оплатой труда работника, зависела от квалификации работника,  сложности, количества, качества работы, исчислялась исходя из  установленных окладов, тарифов, надбавок, фонд в соответствии со статьей  65 АПК РФ не представил.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном со ссылкой на то,  что размер спорных выплат зависит от стажа работы, занимаемой должности  и среднемесячного заработка, не могут быть приняты судом во внимание.  Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его  работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые  начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от  трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ  

регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно  статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.  

Выплаты социального характера, основанные на коллективном  договоре, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд),  в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.  

При таком положении арбитражные суды обоснованно заключили, что  спорная выплата представляет собой выплату социального характера,  основана на коллективном договоре и не предусмотрена трудовыми  договорами. Исходя из этого суды пришли к правильному выводу о том, что  эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не  подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и  всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  неправильного применения норм материального права и положений  действующего процессуального законодательства не допущено, у суда  округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А73-3641/2018 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи Т.Н. Никитина 

 Е.П. Филимонова