ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11782/2023

04 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Бугорской Н.А., Мельниковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2024,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43868/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строй Вест» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-11782/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Вест»к акционерному обществу «Газпром газораспределение»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Вест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 17 156 218 руб. задолженности.

Решением суда от 09.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Истец указывает на ошибочность вывода суда о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 30.12.2016, поскольку выполнение работ по разработке документации и стоимость таких работ согласованы сторонами только при заключении дополнительного соглашения от 29.05.2017 № 2/2/17.

Согласно позиции истца, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые по соглашению обязательства только 26.11.2020, когда направил в адрес ответчика разработанный и утвержденный Правительством города Москвы проект планировки территории, что свидетельствует об обращении в суд в пределах срока исковой давности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам ответчика, реконструкция объекта не представляется возможной без проектной документации. В указанном случае истец обратился к ответчику с требованием об оплате работ по разработке проектной документации 13.12.2022, то есть спустя 6 лет после завершения реконструкции объекта газоснабжения и завершения строительства многоквартирного дома за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доводы истца о том, что ему стало известно о завершении реконструкции объекта газоснабжения только в 2023 году, опровергаются по тексту искового заявления, в котором истец сам указал на завершение реконструкции объекта 30.12.2016 и введение его в эксплуатацию на основании разрешения от 30.12.2017. В дополнение ответчик отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи истцом проектной документации ответчику.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам открытого аукциона, проведенного Городской конкурсной комиссией по реализации инвестиционных проектов (протокол от 23.09.2004 № 7), инвестором по реализации инвестиционного проекта застройки территории, прилегающей к 147 автобазе Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, по адресу: Рублевское шоссе, вл. 68-70, определено Общество.

В рамках реализации инвестиционного проекта между Обществом и Компанией 17.10.2013 заключено соглашение № МО 10/09-12, согласно которому, с учетом условий дополнительного соглашения от 29.05.2017 № 2/2/17 (далее – Соглашение), Компания приняла на себя обязательство по внесению за свой счет изменений в существующую схему газоснабжения путем реконструкции (выноса) газопровода 1 этап «Очаково-Головино» на участке «КРП-14 - 23,5 км» Ду 1200 мм, Ру 1,2 МПа (инв. № OS_0005085) и газопровода-отвода на ГРС «Крылатское» Ду 500 мм, Ру 1,2 МПа (инв. № OS 0005141), входящих в состав объекта права: Линейное сооружение - Газопровод КРП-14 - КРП-13 (в составе: газопровод 2-я нитка КРП-14 - Западная перемычка, газопровод «Очаково-Головино» 1 этап на участке «КРП-14 - 23,5 км»; газопровод «Очаково- Головино» 2 этап на участке «КРП-14 - 23,5 км; газопровод «Очаково-Головино» на участке «Пойма реки Москва»; газопровод «Очаково-Головино» на участке «Станция Волоколамская в микрорайоне Митино»; газопровод «Очаково-Головино» на участке «Перекладка в районе МАИ»; газопровод «Очаково-Головино» на участке «Ул. Саломеи Нерис»; газопровод ГРС Тушино 2 - КРП-13; газопровод - отвод на ГРС «Новые Химки», газопровод-отвод на ГРС «Крылатское», реконструкция газопровода «Химки - Крюково» на 73 км МКАД (КРП-13,- ГРС Тушино 2), протяженность 33022,50 м, адрес: Московская область (Одинцовский, Красногорский, Химкинский районы), Москва.

Общество, в свою очередь, обязалось разработать проектно-сметную и рабочую документацию на реконструкцию (вынос) участков газопровода «Очаково-Головино» на участке «КРП-14 - 23,5 км» 1 этап Ду 1200 мм, Ру 1,2 МПа (инв. №OSJD005085) и газопровода-отвода на ГРС «Крылатское» Ду 500 мм, Ру 1,2 МПа (инв. № OS 0005141), входящих в состав объекта права: Линейное сооружение - Газопровод КРП-14 - КРП1-13 (в составе: 2-я нитка КРП14 -Западная перемычка, 1-ый и И-ой этапы Очаково-Головино на участке КРП 14-23,5 км; пойма р. Москвы; ст. Волоколамская в м/р Митино; перекладка в районе МАИ, ул. Саломеи), Нефтяные и газовые сооружения, протяженность 33022,50 м, (г. Москва - 50,57%; Московская область - 49,43%), инв. № 110-3782, лит. 1 Г, адрес (местонахождение) объекта: Московская область (Одинцовский, Красногорский, Химкинский районы), Москва, согласовать ее с Ответчиком и получить положительные заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации (пункты 4.1 и 4.2 Соглашения).

Согласно пункту 4.4 Соглашения, стороны договорились, что Общество обязуется продать Компании проектно-сметную (в том числе рабочую) документацию на реконструкцию (вынос) участков газопровода «Очаково-Головино» на участке «КРП-14 -23,5 км» 1 этап Ду 1200 мм, Ру 1,2 МПа и газопровода-отвода на ГРС «Крылатское» Ду 500 мм, Ру 1,2 МПа, получившие положительные заключения государственной экспертизы, за 17 156 218,00  руб., а Компания обязуется купить данную документацию на указанных условиях.

В пункте 5 Соглашения Компания обязалась в срок до 30.06.2019 осуществить весь комплекс действий по реконструкции (выносу) участков объектов из зоны строительства жилого комплекса, документальному оформлению соответствующих изменений объектов (в том числе постановке реконструированных объектов на государственный кадастровый учет и внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости).

В целях исполнения своих обязательств по Соглашению (пункты 4.1 и 4.2 Соглашения) Общество, выступая инвестором, заключил с ОАО «МосгазНИИпроект» и ОАО «Москапстрой-ТН» договор от 18.03.2013 № 9567 в редакции дополнительных соглашений от 15.07.2013 № 1, от 25.12.2013 № 2, от 12.02.2014 № 3 и от 08.10.2014 № 4, по условиям которого ОАО «МосгазНИИпроект», являясь проектировщиком, приняло обязательство по заданию ОАО «Москапстрой-ТН» - технического заказчика осуществить разработку проектной и рабочей документации «Реконструкция газопроводов, попадающих в зону строительства жилого комплекса по адресу: Рублевское шоссе вл. 68-70», а технический заказчик и инвестор (Общество) обязались принять документацию и оплатить результат работ проектировщика.

ОАО «МосгазНИИпроект» в полном объеме выполнило условия договора от 18.03.2013 № 9567: разработало и передало проектную и рабочую документацию, а Общество оплатило результат выполненных работ, что подтверждается трехсторонними актами сдачи-приемки проектно-сметной документации.

Разработанная ОАО «МосгазНИИПроект» проектная и рабочая документация получила положительное заключение государственной экспертизы (дело № МГЭ/2935-1/8) и передана Компании, что свидетельствует об исполнении Обществом обязательств, установленных пунктом 4.4 Соглашения.

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок, между Компанией и ООО «Инжсетьстрой-10» по результатам закупки №57838306818150000600000 заключен договор от 04.09.2015 № Упр4-008/15 на производство ООО «Инжсетьстрой-10» в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией строительно-монтажных работ по реконструкции объекта газораспределительной системы газопровода «Очаково-Головино» на участке «КРП-14 -23,5 км» 1 этап Ду 1200 мм, Ру 1,2 МПа (инв. № OS_0005085) и газопровода-отвода на ГРС «Крылатское» Ду 300, 500 мм, Ру 1,2 МПа (инв. № OSJ3005141), входящих в состав объекта «Линейное сооружение-Газопровод-отвод КРП-14-КРП-13 (в составе: 2-я нитка КРП14-Западная перемычка, l-ый и ll-ой этапы Очаково-Головино на участке КРП14- 23,5 км; пойма р. Москвы; ст. Волоколамская в м/р Митино; перекладка в р-не МАИ; ул. Саломеи)», находящегося по адресу: Московская область (Одинцовский, Красногорский, Химкинский районы), Москва, и принадлежащего Компании на праве собственности. 

Строительно-монтажные работы по реконструкции (выносу с места строительства жилого комплекса) объекта газораспределительной системы газопровода завершены 30.12.2016.

Градостроительной земельной комиссией города Москвы по результатам заседания, состоявшегося 01.02.2018, принято решение о предоставлении в аренду ООО «Газпром межрегионгаз» двух земельных участков общей ориентировочной площадью 0,3981 га по адресу: Рублевское шоссе, влд. 68-70, для целей выполнения работ по реконструкции (выносу) газопровода 1 этап «Очаково-Головино» на участке «КРП-14 -23,5 км» Ду 1200 мм, Ру 1,2 МПа и газопровода - отвода на ГРС «Крылатское» Ду 500 мм, Ру 1,2 МПа без проведения торгов и без постановки земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 13 протокола от 01.02.2018 № 3).

Реконструкция (вынос с места строительства жилого комплекса) объекта газораспределительной системы газопровода позволила Обществу осуществить строительство жилого комплекса по адресу: 

<

...> вл. 68-70 и ввести объект в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2017 № 77-142000-008275-2017).

В связи с неисполнением Компанией обязанности по оплате стоимости проектно-сметной (в том числе рабочей) документации, Обществом предложено Компании провести сверку расчетов. 

В ответ на обращение от Компании получено письмо от 30.11.2022 № ВК-12/3106, согласно которому по сведениям бухгалтерского учета Компании задолженность перед Обществом в сумме 17 156 218 руб. за проектно-сметную документацию не числится.

Письмом от 13.12.2022 № СВ-22/208 Общество направило в адрес Компании досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается, что по соглашению от 17.10.2013 № МО 10/09-12 Компания обязалась осуществить реконструкцию (вынос) газопровода 1 этап «Очаково-Головино» и газопровода-отвода на ГРС «Крылатское», входящих в состав линейного сооружения Газопровод-КРП-14-КРП-13.

Частью 14 статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция линейного объекта осуществляется на основании проектной документации, подлежащей согласованию с правообладателем такого линейного объекта.

Иными словами, разработка проектной и рабочей документации являются действиями, которые логически предшествуют выполнению работ по реконструкции линейного объекта.

По условиям пункта 4 соглашения от 17.10.2013 № МО 10/09-12 в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017 № 2/2/17 Общество обязалось:

- разработать проектно-сметную и рабочую документацию; 

- согласовать указанную документацию с Компанией и получить положительные заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации; 

- откорректировать разработанную проектную документацию, получившую положительные заключения ГАУ города Москвы «Мосгорэкспертиза» и рабочую документацию в части наименования объектов, повторно получить положительное заключение экспертизы по откорректированному проекту в срок до 14.07.2017;

- продать Компании проектно-сметную (в том числе рабочую) документацию на условиях, указанных в соглашении от 29.05.2017 № 2/2/17.

Согласно приложенным к иску актам сдачи-приемки, проектно-сметная документация разработана по заказу Общества и принята последним в 2014 году, впоследствии Общество привлекло ООО «Инжсетьстрой-10» для корректировки документации, по результатам чего подписан акт выполненных работ от 19.02.2016.

Как указало само Общество в исковом заявлении, строительно-монтажные работы по реконструкции (выносу с места строительства жилого комплекса) объекта газораспределительной системы газопровода завершены 30.12.2016. 

Реконструкция (вынос с места строительства жилого комплекса) объекта газораспределительной системы газопровода позволила Обществу осуществить строительство жилого комплекса по адресу: Москва, Рублевское шоссе, вл. 68-70 и ввести объект в эксплуатацию на основании разрешения Правительства города Москвы от 30.12.2017.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что Общество разработало и передало Компании проектно-сметную документацию для выполнения работ по реконструкции линейного объекта не позднее 2016 года.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что в полном объеме исполнило обязательства по Соглашению в части разработки проектно-сметной документации только 26.11.2020, когда направило в адрес Компании разработанный и утвержденный Правительством Москвы проект планировки территории (письмо № 116/1).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что после завершения на объекте строительно-монтажных работ по реконструкции газораспределительной системы газопровода и заключения дополнительного соглашения от 29.05.2017 № 2/2/17 Общество повторно предъявляло Компании к приемке разработанную проектно-сметную и рабочую документацию.

При изложенных обстоятельствах следует признать правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-11782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 Н.А. Мельникова