﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55965/2019

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшева Т.П.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1802/2020) АО «ЭталонСтрой-РиО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу № А56-55965/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое 

по иску ООО Строительная компания «Феникс»

к АО «ЭталонСтрой-РиО»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс»обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49   АПК РФ, о взыскании с акционерного общества «ЭталонСтрой-РиО»  4 341 199 руб. 03 коп. задолженности по договорам от 16.03.2018 № 61/155ГП/М, от 24.04.2018 № 66/Шк/М-2.

Решением от 03.12.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «ЭталонСтрой-РиО»  просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что   16.03.2018 между сторонами заключен договор № 61/155ГЦ/М, в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязанность собственными силами выполнить комплекс работ по устройству фундаментов и монолитного каркаса здания Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями детского дошкольного учреждения. 

24.04.2018 между сторонами заключен договор № 66/ШК/М-2, согласно условиям которого истец обязался собственными силами выполнить комплекс работ по устройству монолитного каркаса здания, провести необходимые испытания с оформлением соответствующих протоколов и отчетов, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы в соответствии с проектной документацией и приложением №1, а также техническим заданием (приложение №5) на объекте общеобразовательная школа. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату работ не в полном объеме.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО Строительная компания «Феникс» с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ООО Строительная компания «Феникс»представило надлежащим образом оформленную первичную  документацию по договору. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписаны сторонами без замечаний; двусторонним актом сверки расчетов подтверждена задолженность. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

На момент подачи заявления о зачете требований в отношении ответчика введена процедура банкротства, в связи с чем отсутствовало право на зачет требований, поскольку в результате зачета одному кредитору оказывается предпочтение перед иными кредиторами должника.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2019 по делу №  А56-55965/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов