﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14170/2017

21 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Скороспешева Дениса Игоревича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2019 года по делу № А78-14170/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

дело о банкротстве акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172,далее – должник, АО «Забайкальское ЖАСО») возбуждено 07.11.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2018 года временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Скороспешев Денис Игоревич (далее – Скороспешев Д.И.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2018 года акционерное общество «Забайкальское ЖАСО» (далее – должник, АО «Забайкальское ЖАСО») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сахненко Сергей Александрович (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственности Управляющая компании «Журавлева 68» (далее – ООО УК «Журавлева 68», кредитор) 19.02.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Скороспешева Д.И. в ходе процедуры банкротства, выразившиеся:

– в непринятии мер по организации и проведению собрания работников, бывших работников должника, что привело к недостоверности сведений, указанных в реестре требований кредиторов должника на дату проведения 10.12.2018 первого собрания кредиторов;

– в непринятии мер по истребованию от органов управления должника перечня имущества должника, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность, в результате чего финансовый анализ должника за период с 2015 по 2017 года не основан на нормах Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Постановление № 367);

– в необеспечении в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего передачи документации должника конкурсному управляющему должника Сахненко С.А;

– в непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Скороспешев Д.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой полагает их незаконными и необоснованными просит их отменить.

По мнению заявителя, вывод судов о непринятии Скороспешевым Д.И. мер по организации и проведению собрания работников, бывших работников должника, что привело к недостоверности сведений, указанных в реестре требований кредиторов, противоречит материалам дела, поскольку собрание бывших работников должника было организовано предыдущим временным управляющим Чечулиным Иваном Алексеевичем.

Заявитель указывает, что отражение в анализе финансового состояния должника показателей в размере, отличном от данных бухгалтерского анализа, основан на данных Единого государственного реестра недвижимости. Иных несоответствий анализа финансового состояния должника требованиям законодательства в обжалуемых судебных актах не отражено. Необращение временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника документов обусловлено получением всех необходимых документов должника.

Заявитель полагает, что у него отсутствовала обязанность по передаче документов должника в трехдневный срок конкурному управляющему ввиду непринятия им документов должника в период исполнения обязанностей временного управляющего должника.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Сахненко С.А. и ООО УК «Журавлева 68» выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, ссылаясь на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Скороспешев Д.И. исполнял обязанности временного управляющего должника с 16.08.2018 по 18.12.2018 года.

Кредитор должника обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Скороспешева Д.И.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора в полном объеме, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Скороспешевым Д.И. обязанностей временного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающее их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

По смыслу указанных положений основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов

В отношении довода о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, выразившемся в непринятии мер по организации и проведению собрания работников, бывших работников должника судами установлено, что проведение собрания работников должника им не организовывалось и не назначалось. Указанное обстоятельство Скороспешевым Д.И. не оспаривается.

Учитывая, что не проведение временным управляющим собрания работников должника нарушает их права, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, вести реестр требований кредиторов, принимать меры по защите имущества должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Постановление № 855), пунктом 4 которых предусмотрено, что таковой проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Судами установлено, что временный управляющий Скороспешев Д.И. реализуя положения пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, заключил договор на проведение анализа финансового состояния должника  от 16.07.2018 № 15/18 с аудиторской фирмой –обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Сибири» (далее – ООО «Аудит-Сибири»), при этом, не имея на то полномочий, так как он утвержден временным управляющим должника только 16.08.2018.

ООО «Аудит-Сибири» проведен анализ финансового состояния должника за период с 2015 по 2017 годы включительно.

В приложениях к проведенному анализу финансового состояния должника отсутствует статистическая отчетность, налоговая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также аудиторское заключение за 2015, 2016 годы. Без положения об учетной политике на 2017 год ООО «Аудит-Сибири» подтверждено наличие основных средств по состоянию на 31.12.2017 в размере 46 072 тысяч рублей, хотя, как установлено из материалов дела по состоянию на 31.12.2016 по данному активу была указана сумма в размере 2 161 тысяч рублей.

Установив несоответствие финансового анализа, проведенного ООО «Аудит-Сибири», требованиям, содержащимся в Постановлении № 855, учитывая, что составление анализа финансового состояния должника возложено законом именно на временного управляющего, при непринятии временным управляющим Скороспешев Д.И. мер по истребованию от руководства должника документов, отражающих экономическую деятельность должника, что последним не оспаривается, суды пришли к последовательному и правильному выводу несоответствии представленного финансового анализа принципам полноты и достоверности, и о признании указанного бездействия Скороспешева Д.И. несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы кредиторов.

Судами также проверен довод кредиторов в нарушении арбитражным управляющим Скороспешевым Д.И. требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и необеспечении в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего передачи документации должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате вышеуказанного бездействия, конкурсный управляющий Сахненко С.А. вынужден был обратиться в арбитражный суд за истребованием документов у арбитражного управляющего Скороспешева Д.И.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года, арбитражного управляющего Скороспешева Д.И. обязали в десятидневный срок передать конкурсному управляющему Сахненко С.А. документы должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что несвоевременное исполнение временным управляющим Скороспешева Д.И. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника, подтверждено вступившим в силу судебным актом, принимая во внимание, что несвоевременная передача документов должника увеличивает срок процедуры, а соответственно расходы по делу о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о нарушении такими действиями временного управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Доводы заявителя о том, что запрошенные конкурсным управляющим документы должника были направлены ему 05.02.2019, не свидетельствуют о надлежащем исполнении временным управляющим установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в трехдневный срок передать имеющиеся в его распоряжении документы конкурсному управляющему.

Указанные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. Мотивировочная часть обжалуемого постановления апелляционного суда содержит подробные мотивы отклонения заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка представленных по делу доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права и нарушении норм процессуального права  и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2019 года по делу № А78-14170/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.В. Зуева