АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10058/2025

г. Новосибирск

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к Гаражно-строительному кооперативу "Вездеход-2" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании задолженности в размере 71 856 рублей 90 копеек, неустойки в размере 20 986 рублей 68 копеек,  

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность № 539 от 25.06.2025, диплом, паспорт,  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2024, диплом, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее- истец, АО «САХ») обратилось в суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Вездеход-2" (далее- ответчик, ГСК «Вездеход-2») о взыскании задолженности в размере 71 856 рублей 90 копеек, неустойки в размере 20 986 рублей 68 копеек.  

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор с истцом не заключен; у ответчика нет нежилых помещений, при обслуживании  

которых образуются отходы; фактически услуги по вывозу отходов истцом в период с 19.03.2024 по 25.12.2024 не оказывались.  

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 № 7-НПА и от 12.01.2024 № 2-НПА с 11.02.2023 МУП «САХ» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.  

МУП «САХ» прекратило деятельность 27.12.2024 и является правопредшественником АО «САХ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.  

Истец указывает, что ответчик, осуществляя свою деятельность, образует ТКО и вследствие чего обязан был заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

ГСК «Вездеход-2» за период до 23.12.2024 не обращался в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора в соответствии с п.п. 8(4) - 8(10) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила).  

Истец указывает, что обязанность оплачивать за оказываемую услугу по обращению с ТКО возникла у ответчика со дня начала региональным оператором деятельности (с 11.02.2023) и не связана с наличием заключенного договора в письменной форме, следовательно, истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг.  

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.11.2022 № 320-ЖКХ, установлен предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2023 год в размере 398,80 руб./м3.  

В соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 163-ЖКХ от 23.07.2024 на 2024 год установлен предельный единый тариф в размере 436,69 руб./м3 на период с 06.08.2024 по 31.12.2024.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.  

Поскольку ответчиком не была направлена в адрес регионального оператора заявка с приложением необходимых документов для заключения договора, последним был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.02.2023 № 4432529, в соответствии с которым, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, способ складирования твердых коммунальных отходов, информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, информация о местонахождении объекта определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Дополнительный объем, не указанный в Приложении № 1 к настоящему договору, вывозится региональным оператором на  

основании заявки потребителя. Информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним указаны в Приложении № 3 к настоящему договору (пункт 2 договора).  

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 4 договора).  

В соответствии с пунктом 5 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.  

В соответствии с пунктом 5 договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.  

В приложении № 1 к проекту договора указан объект оказания услуг – нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>. Способ расчета объема - по нормативу; место (площадка) накопления ТКО - 

<

...>, периодичность вывоза ТКО согласно требованиями действующего законодательства.  

Вышеуказанный проект договора ответчиком не подписан. Исходя из позиции истца, в период с 11.02.2023 по 23.12.2024 

региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 71 856 рублей 90 копеек, что подтверждается отчетами оператора, также выписками из системы ГЛОНАСС.  

Вместе с тем, как указывает истец, оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период ответчиком не была внесена.  

В связи с неоплатой оказанных услуг АО «САХ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного  

приказа на взыскание с ГСК «Вездеход-2» задолженности за оказанные услуги.  

03.04.2024 Арбитражным судом Новосибирской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А45-11158/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 31 848 рублей 49 копеек за период с 11.02.2023 по 29.02.2024, неустойки в размере 4320 рублей 65 копеек за период с 11.03.2023 по 19.03.2024.  

В связи с поступившими возражениями ГСК «Вездеход-2», определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2025 судебный приказ отменен.  

Задолженность ответчика за услугу по обращению с ТКО за период с 11.02.2023 по 23.12.2024, по расчету истца, составила 71 856 рублей 90 копеек, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Постановление № 1156).  

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.  

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.  

Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги необходимо установить, может ли признаваться договор заключенным путем фикции, предусмотренной Правилами № 1156, в данном конкретном случае.  

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 14.11.2022 № 304- ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 указал, что услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной, исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен  

договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.  

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность признания договора заключенным путем фикции, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем).  

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной  

схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 9 постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.  

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.  

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.  

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

При этом, в соответствии с положениями пунктов 9, 13(1) Постановления № 1156, пункта 17 Правил обустройства мест (площадок)  

накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, региональный оператор собирает данные о площадках накопления ТКО, а том числе, не включенных в территориальную схему, может посредством обращения к уполномоченным органам влиять на содержание территориальной схемы.  

 Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.  

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).  

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на  

стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).  

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги. Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в заявляемый период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора.  

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.  

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023)).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ,  

устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, в приложении № 1 к проекту договора указан объект оказания услуг – нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>. Способ расчета объема - по нормативу; место (площадка) накопления ТКО - 

<

...>, периодичность вывоза ТКО согласно требованиями действующего законодательства.  

Указанная контейнерная площадка в спорный период не была включена в реестр размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Новосибирска, что подтверждается представленной скриншотом Территориальной схемы, а также ответом Министерства  

жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области . 

Так, согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, в соответствии с действующей на 06.11.2024 Территориальной схемой, по адресу местонахождения ГСК «Вездеход-2» (

<

...>),отсутствует источник образования отходов; в предыдущих редакциях  

Территориальной схемы источники образования отходов по данному адресу также отсутствуют.  

В связи с чем суд приходит к выводу, что договор между сторонами в спорный период не был заключен.  

В такой ситуации АО «САХ» не вправе ссылаться на абонентский характер договора и обязано прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ГСК «Вездеход-2», не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования твердых коммунальных отходов ответчиком в иных местах.  

Применительно к изложенному, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению, являются обстоятельства фактического оказания услуг в пользу ответчика в заявляемый период.  

Согласно позиции истца, услуги по обращению с ТКО были фактически оказаны с ближайшей общедоступной контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Указанная площадка включена в территориальную схему обращения с отходами в г.Новосибирске. При этом, источником образования отходов указано ЖСК «Романтика» - МКД по адресу: 

<

...> (https://maps.nso.ru/CoGIS/Public_Reestr_TKO).  

Относительно представленных истцом сведений из системы ГЛОНАСС и отчетов оператора, суд отмечает, что данные сведения не отражают сведения о вывозе ТКО в соответствии с требованиями санитарных правил и норм в отношении ответчика.  

Из нормативного регулирования отношений по обращению с ТКО не следует, что оплата услуг по обращению с ТКО ставится в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации (ГЛОНАСС).  

Целью установки системы спутниковой навигации и мониторинга маршрута движения мусоровозов является контроль за сдачей отходов на легитимный полигон, а не в места несанкционированного размещения.  

Спутниковая навигация имеет определенные погрешности, обусловленные различными обстоятельствами, в частности, плотностью городской застройки, рельефом местности, а навигационная аппаратура регионального оператора и транспортировщика ТКО может быть оснащена различным программным обеспечением, требующим корректного переноса треков (ретрансляции).  

Таким образом, исследование данных аппаратуры спутниковой навигации при установлении объема оказанных услуг по сбору и транспортированию ТКО по общему правилу не требуется, однако, при возникновении спора такие данные могут выступить одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Иные доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО именно ответчику в материалы дела истцом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, надлежащее обращение ТКО с соблюдением, в том числе санитарных норм и правил, прозрачности обращения ТКО, для гаражного кооператива обеспечено не было.  

При этом следует учитывать, что гаражный кооператив – это некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в содержании гаражей для размещения транспортных средств (статьи 50, 123.2 ГК РФ).  

Соответственно как административные, так и финансовые возможности кооператива по обустройству собственной контейнерной площадки объективно ограничены.  

С учетом изложенного, поскольку договор в отношении объекта ГСК «Вездеход-2», сторонами в спорный период заключен не был, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического оказания  

услуг в спорный период в отношении ГСК «Вездеход-2», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова