﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9257/2021

г. Владивосток

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

	Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Шеховцовой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "УФАНЕФТЕМАШ" (ИНН  0278135755, ОГРН 1070278005478)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "АКСИС" (ИНН 7729560525, ОГРН 1067759217041), акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931)

третье лицо: ПАО КБ «Восточный» (ИНН  2801015394, ОГРН  1022800000112)

о взыскании 59 771 509,68 рублей, 

при участии в заседании:

от истца – Суховерхий А.А. по доверенности от 16.06.2021; Бакулкина М.В.. доверенность от 18.05.2021, удостоверение № 7536;

от ответчика – Анисимов А.В., доверенность № 140/Дов/уо от 30.10.2020; Соколовскаий А.В., доверенность № 159/Дов/уо от 17.12.2020; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УФАНЕФТЕМАШ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Аксис",  акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА"  о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 59147311,63 рублей по фактическим выполненным работам, переданным материалам и оборудованию по договорам  на выполнение строительно-монтажных работ №№ 501 от 18.06.2018, № 1250 от 28.09.2018, № 557 от 03.07.2019 и № 1958 от 07.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в размере 624198,05 рублей, а в последующем по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга в размере 59147311,63 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края в соответствии со статьями 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2021 исковое заявление приято к производству.

Определением суда от 01.07.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ «Восточный»).

Определением от 19.08.2021 судом принят отказа от иска  ООО "Уфанефтемаш" к  ООО "АКСИС". Производство  по делу в указанной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания по делу, в суд не явилось,   судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьей 156  АПК РФ.

При рассмотрении  спора истец неоднократно уточнял исковые требование; в судебном заседании 18.11.2021 истец просил взыскать  с АО «Дальневосточный завод «Звезда» сумму основного долга в размере 60 392 060, 12 рублей, в том числе: 24794500,29 руб. гарантийного удержания от выполненного, принятого и оплаченного объема работ по договору № 1958 от 07.07.2017, 32852996,40 руб. возмещения затрат, связанных с доставкой материалов для производства работ, предусмотренных рабочей документацией и указанным договором; 465 539, 36 руб. задолженности после произведенного зачета встречных однородных требований за принятые работы по договору № 1250 от 28.09.2018, 2 279 024,16 руб. за выполненные, но не принятые ответчиком работы по указанному договору; а также 5 135 346,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средства по договору № 1958 от 07.07.2017, начисленных за общий период с 20.10.2018 по 11.06.2021, и по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга.

	Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

	Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком требования оспорены, по основания изложенным в отзывах  на иск, и дополнительных пояснениях к ним, указал, что подрядчик направил заказчику полный комплект документов на уплату гарантийного удержания, включающий в себя акт сверки расчетов, уже после подачи иска в суд, в связи с чем истец в качестве начала периода просрочки указывает дату, рассчитываемую от составления первого (промежуточного Акта по форме КС-11), который при отсутствии иных документов и даже самого требования Подрядчика об оплате сам по себе не мог являться основанием для оплаты. Затраты истца на доставку материалов в размере 32 852 996,40 руб. не были предусмотрены проектно-сметной документацией и согласованы с заказчиком, в связи с чем с учетом пункта 6.6. договора оплате не подлежат. В части взыскания задолженности по договору № 1250 в размере 2 279 024,16 руб. указал, что первоначально подрядчик предъявил документацию на фактически выполненные работы с «задвоением» объемов работ, после внесения истцом корректировок в указанные документы и направления КС-2 и КС-3 на сумму 2 279 024,16 руб., заказчик готов принять и оплатить работы по справке КС-3 № 7 в сумме 2 048 822,16 руб. в случае исключения из КС-2 № 28 пунктов 22-26, поскольку указанные пункты входят в состав работ, указанных в пункте 30 КС-2 № 28. Относительно начисления процентов по статье 395 ГКР указал, что с учетом условий договора на сумму гарантийного удержания  подлежит начислению неустойка.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07.07.2017 между АО «Дальневосточный завод «Звезда» (заказчик) и ООО «Уфанефтемаш» (подрядчик) заключен договор № 1958 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №1 мощностью до 150 Гкал/ч. II этап. Пароводяная двухтопливная котельная до 120 Гкал/ч в том числе по горячей воде до 105 Гкал/ч, по пару 15 Гкал/ч», в соответствии с которым  Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленные договором сроки, в соответствии с проектной и рабочей документацией, выданной для производства работ и техническим заданием, выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №1 мощностью до 150 Гкал/ч. II этап. Пароводяная двухтопливная котельная до 120 Гкал/ч в том числе по горячей воде до 105 Гкал/ч, по пару 15 Гкал/ч.

Объем, виды и состав подлежащих выполнению работ определены в Проектной документации и Техническом задании (Приложение № 1). 

Согласно пункту 3.1. договора цена работ, предусмотренных пунктом 2.1. договора, является твердой и в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 20.08.2019 составляет 1 061 698 692, 90 руб., включая НДС.

Сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ и Рабочими графиками строительства Основных объектов. Окончание работ не позднее 30.05.2018 (пункт 5.2. договора). 

В соответствии с пунктом 6.3.1. договора заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком в отчетном месяце Работ в следующем порядке:

-	не более 95% от стоимости фактически выполненных Подрядчиком в отчетном месяце Работ в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, но не ранее, чем через 30 (Тридцать) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и/или Товарных накладных (форма ТОРГ-12) на основании следующих документов: оригинала счета Подрядчика с указанием суммы выполненных в отчетном месяце Работ, суммы Гарантийного удержания и суммы к оплате по счету с обязательной ссылкой на Договор;	Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарных накладных по форме ТОРГ-12; счета-фактуры.

Оплата Заказчиком Гарантийного удержания производится в следующем порядке: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), Акта сверки взаимных расчетов по Договору, передачи Заказчику счета Подрядчика на оплату (согласованного по содержанию с Заказчиком), а также при отсутствии претензий и требований со стороны Заказчика по качеству и срокам исполнения обязательств по Договору, Заказчик выплачивает Подрядчику 50 % (Пятьдесят процентов) от суммы Гарантийного удержания, удержанной из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные Работы по Договору; в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после окончания Гарантийного срока на выполненные Подрядчиком Работы по Договору, при условии передачи Заказчику счета на оплату (согласованного по содержанию с Заказчиком) и при отсутствии претензий и требований со стороны Заказчика, Заказчик выплачивает Подрядчику оставшиеся 50 % (Пятьдесят процентов) от суммы Гарантийного удержания, удержанной из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные Работы.

В случае предоставления Подрядчиком Банковской гарантии исполнения обязательств по договору в соответствии настоящим Договором (после начала Гарантийного периода - Банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств), сумма Гарантийного удержания, удержанная до принятия Заказчиком указанной Банковской гарантии, возвращается Подрядчику.

После принятия Заказчиком Банковской гарантии исполнения обязательств по договору Стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов по Договору, в котором, в частности, определяют размер суммы Гарантийного удержания, подлежащей возврату. На основании подписанного акта сверки взаиморасчетов по Договору Подрядчик выставляет счет на возврат Гарантийного удержания (согласованный по содержанию с Заказчиком), который подлежит оплате в течение 45 (сорока пяти) дней со дня получения счета Заказчиком (пункт 6.4. договора).

Пунктом 8.12.1. договора предусмотрено, что оплата за материалы и оборудование, принятые Заказчиком, производятся Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) дней, но не ранее чем 30 (тридцать) дней со дня подписания сторонами Товарной накладной и получения Заказчиком от Подрядчика счета-фактуры, за вычетом подлежащей зачету части авансового платежа и Гарантийного удержания в размере 5% от стоимости принятых материалов и/или оборудования по соответствующим Товарным накладным.

В рамках указанного договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 991 780 011,71 рублей. Заказчик произвел оплату в сумме 942 191 011, 14 руб. с учетом предусмотренного договором гарантийного удержания в размере 49 589 000, 57 руб. (5% от стоимости принятых материалов и/или оборудования).

Как указал истец, Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) был подписан сторонами 04.09.2018, в связи с чем срок для выплаты первой части гарантийного удержания в сумме 24 794 500,29 руб. (50 % от суммы Гарантийного удержания) наступил 19.10.2018г.

В своем письме от 14.07.2020 № 15472/100 заказчик сообщил подрядчику о том, что основания для выплаты 2,5% гарантийного удержания, изначально заявленного в сумме 25 594 849,87 руб. на основании промежуточного акта по форме КС-11 № 1 от 04.09.2018 отсутствуют, поскольку сумма гарантийного удержания была определена подрядчиком исходя из стоимости строительно-монтажных работ согласно сметной документации, а не фактической стоимости работ.

В последующем, после получения письма подрядчика от 09.06.2021 № 155У о выплате гарантийного удержания в сумме 24 794 500, 29 руб., соответствующему фактической стоимости выполненных работ по договору, ответчик отказал в выплате гарантийного удержания сославшись на то, что к исправленному требованию не приложен корректировочный Акт № 1 по форме КС-11 на сумму фактически выполненных работ, а приложенный акт сверки расчетов содержит неверные сведения о расчетах и взаимной задолженности сторон.

Также в рамках указанного договора истец понес расходы связанные с доставкой материалов на объект строительства для производства работ, предусмотренных рабочей документацией и договором в сумме 32 852 996, 40 рублей.

Так, в процессе выполнения работ была произведена корректировка проектной документации, которая получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза», в том числе, была предусмотрена доставка материалов и оборудования из регионов, отдаленных от г. Большой камень (Раздел 6 «Проект организации строительства» Стационарная котельная с АБК, II этап (том № 6.2, л. 11-12)), чего в первоначальной редакции проектной документации предусмотрено не было.

Письмом от 23.06.2020 № 1957-К истец обратился к ответчику с требованием также о компенсации дополнительных затрат по доставке (перевозке) материалов в сумме 32 852 996,40 руб. 

Ответчик письмом от 14.07.2020 № 15472/100 от уплаты расходов на доставку материалов отказался, указав, что данные расходы превышают твердую цену договора.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях был заключен договор № 1250 от 28.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ» I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ» Звезда в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса Звезда»). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры (корректировка: разделение на I-XVI этапы). II этап строительства. «Открытый достроечный тяжелый стапель с площадкой сборки блоков. Очистные сооружения производственно - дождевого стока №2».

По указанному договору истец выполнил строительно-монтажные работы на сумму 62 863 056,02 руб., ответчик произвел оплату в сумме 58 052 108,30 руб. (за вычетом 5% Гарантийного удержания в размере 3 143 152,80 руб.).

Задолженность по оплате последнего объема работ на сумму 1 667 794,92 руб. (за вычетом Гарантийного удержания 5%), принятого Заказчиком по акту по форме КС-2 № 5 от 10.04.2021, частично погашена ответчиком на основании уведомления о проведении зачета встречных однородных требований от 01.09.2020 № 1 в размере 1 202 255,56 руб. в счет погашения задолженности истца за потребленную электроэнергию, направленного подрядчику письмом от 09.09.2020 № 20214/136.

Остаток задолженности после произведенного зачета составляет 465539,36 руб., и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, письмом от 26.06.2020 № 280-ПТО истец предъявил ответчику работы на сумму 2 465 384,40 руб.

Письмом от 15.06.2021 № 0157У подрядчик направил заказчику откорректированные акты и справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 7 от 15.06.2021 на сумму 2 279 024,16 руб.

По результатам рассмотрения указанных документов, ответчик в письме от 23.07.2021 № 15648/73 сообщил подрядчику о том, что в случае исключения из КС-2 № 28 пунктов 22-26, заказчик готов принять и оплатить работы по справке КС-3 № 7 в сумме 2 048 822,16 руб., поскольку перечень работ в указанных пунктах входит в состав работ, указанных в пункте 30 КС-2 № 28.

Подрядчик, возражая против исключения указанных пунктов указал, что пункты 22-26 – это оплата оборудования, а пункт 30 – оплата разработки программного обеспечения, а не одни и те же работы, в связи с чем должны быть оплачены в полном объеме.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате за фактически выполненные работы, переданные материалы и оборудование послужило основанием для начисления процентов на сумму гарантийного удержания и на расходы по доставке материалов и обращения подрядчика в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37  ГК РФ о подряде. 

	В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт выполнения истцом подрядных работ по договору от 07.07.2017 № 1958 на сумму 991 780 011,71 руб. и их передача заказчику подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспаривается.

Порядок промежуточной оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 6.3.1. договора.

В силу положений указанного пункта при оплате подрядчику работ заказчик удерживает гарантийное удержание в размере 5% от стоимости фактически выполненных в отчетном месяце промежуточных работ.

В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата Заказчиком Гарантийного удержания производится в течение 45 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) на основании счета Подрядчика на оплату.

Как установлено судом, в ходе исполнения обязательств по указанному договору ответчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 942191011,14 руб., что составляет разницу между стоимостью фактически выполненных работ, принятых заказчиком, и суммой предусмотренного договором пятипроцентного гарантийного удержания в размере 49 589 000, 57 руб.

Из материалов дела следует, что Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) был подписан сторонами 04.09.2018, следовательно, с учетом положений пункта 6.4. договора у заказчика возникла обязанность по оплате подрядчику 50 % от суммы гарантийного удержания, что составляет 24 794 500, 29 руб.

Отсутствие подписанного между сторонами акта сверки, а также наличие недостатков в выполненных работах не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования подрядчика о взыскании гарантийного удержания.

При этом из пункта 6.4. договора не следует, что обязанность по направлению акта сверки возложена именно на подрядчика.

Также договором № 1958 от 07.07.2017 предусмотрено (пункт 3.1.1.), что цена работ включает в себя, в том числе транспортные и прочие расходы, непредвиденные затраты, затраты на погрузочно-разгрузочные работы, подъем материалов и оборудования, а также выполнение всех необходимых мероприятий в соответствии с требованиями проекта организации строительства, требований проектной и рабочей документации, нормативно-технической документации, ведомственных норм и актов, действующих на территории РФ и прочие расходы.

Согласно п. 6.2.4 Договора № 1958 стоимость материалов и оборудования, отсутствующих в сметно-нормативной базе, учитываемая в сметах по ценам конъюктурного анализа, в актах о приемке выполненных работ (КС-2) должна подтверждаться заверенными копиями первичных учетных документов.

Стоимость строительно-монтажных работ, выполненных Подрядчиком, указываемая в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (КС-3), до момента согласования с Заказчиком сметного раздела в составе рабочей документации должна формироваться на основании исполнительных смет, подготовленных Подрядчиком и согласованных Заказчиком. Стороны согласовали, что разработка исполнительных смет входит в цену Договору и отдельно Подрядчику не оплачивается. После согласования Заказчиком сметного раздела в составе рабочей документации стоимость ранее принятых строительно-монтажных работ должна быть откорректирована в соответствии со стоимостью строительно-монтажных работ, указанных в сметном разделе в составе рабочей документации.

 Составление сметной документации и оформления актов для расчетов за выполненные работы осуществляется в соответствии со сметно-нормативно базой ТЕРР-2001 Приморского края (в ред. 2014г.) с учетом всех дополнений и изменений, выпущенных до настоящего времени, в базисном уровне цен по состоянию на 2001 г. и пересчитываются в текущий уровень цен с применением индексов, указанных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 09.12.2016г. № 41695-ХМ/09, которая не подлежат изменению до окончания исполнения обязательств по Договору.

Как указал истец, в процессе выполнения работ была произведена корректировка проектной документации, которая получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза», в том числе, была предусмотрена доставка материалов и оборудования из регионов, отдаленных от г. Большой камень (Раздел 6 «Проект организации строительства» Стационарная котельная с АБК, II этап, чего в первоначальной редакции проектной документации предусмотрено не было.

Письмом от 23.06.2020 исх. № 1957-к истец направил ответчику для согласования и оплаты комплект документов  на сумму 32 852 996,40 руб., в том числе ведомость перевозки материалов по договору № 1958 от 07.07.2017; ведомость объемов работ № 2206-Д от 22.06.2020; исполнительный локальный сметный расчет № 2206-Д от 22.06.2020; Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 397; журнал учета выполненных работ КС-6а (по ИЛСР № 2206-Д от 22.06.2020); справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 20 от 22.06.2020 и счет на оплату № 100 от 22 июня 2020 на сумму 32 852 996 руб. 40 коп.

Пунктом 8.12.1. договора предусмотрено, что оплата за материалы и оборудование, принятые Заказчиком, производятся Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) дней, но не ранее чем 30 (тридцать) дней со дня подписания сторонами Товарной накладной и получения Заказчиком от Подрядчика счета-фактуры, за вычетом подлежащей зачету части авансового платежа и Гарантийного удержания в размере 5% от стоимости принятых материалов и/или оборудования по соответствующим Товарным накладным.

Поскольку пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что доставка материалов для производства работ входит в цену договора, а предъявленные к взысканию расходы в сумме  32 852 996,40 руб. не превышают установленную твердую цену договора, в этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате понесенных истцом расходов по доставке материалов для производства работ по договору.

Вместе с тем, с учетом предусмотренных пунктами 6.3.1. и 6.4. договора порядка оплаты работ  и гарантийного удержания, с ответчика подлежат взысканию расходы по доставке материалов для производства работ в сумме 32 031 671,49 руб. за вычетом 50% гарантийного удержания, поскольку гарантийный срок на работы не истек.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как доказательств внесения изменений в договор в части уменьшения его цены суду не представлено. Акт КС-11 сторонами подписан, и сведений о том, что существенная часть работ не была выполнена на дату его подписания, не имеется.

Задолженность ответчика за выполненные и принятые работы по договору № 1250 от 28.09.2018 в размере 465539,36 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Также письмом от 15.06.2021 № 0157У подрядчик направил заказчику акты и справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 7 от 15.06.2021 на сумму 2 279 024,16 руб.

Возражая против удовлетворения требований в данной части, ответчик указал, что первоначально подрядчик предъявил документацию на фактически выполненные работы с «задвоением» объемов работ, после внесения истцом корректировок в указанные документы и направления КС-2 и КС-3 на сумму 2 279 024,16 руб., заказчик готов принять и оплатить работы по справке КС-3 № 7 в сумме 2 048 822,16 руб. в случае исключения из КС-2 № 28 пунктов 22-26, поскольку указанные пункты входят в состав работ, указанных в пункте 30 КС-2 № 28.

Кроме того, подрядчиком оставлено без внимания письмо заказчика от 17.11.2020 № 25039/100е о возврате неотработанного давальческого материала на сумму 966 032,50 руб.

Отклоняя данные доводы, суд исходит из того, что стоимость давальческого материала в письме не указана, в связи, с чем не может быть принята к зачету.

При этом доказательств направления в адрес подрядчика мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о задвоении работ, с учетом корректировки истца, не подтверждены документально.

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, суду не предоставлено.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору № 1250 от 28.09.2018, как и передача их результата заказчику подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере 2744563,52 руб. признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика 5135346,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средства по договору № 1958 от 07.07.2017, начисленных за общий период с 20.10.2018 по 11.06.2021 на сумму гарантийного удержания и на расходы по доставке материалов, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п. 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК, то положения п. 1 ст. 395 ГК не применяются. В этом случае, взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК (п. 4. ст. 395 ГК).

Пунктом 12.8. договора № 1958 от 07.07.2017 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ Заказчик обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гарантийное удержание является частью стоимости принятых и оплаченных работ, которая согласно условиям договора удерживается и выплачивается отдельно, но от этого не утрачивает свое существо как специальная форма (условие) оплаты работ.

Поскольку спорным договором предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о неустойке.

Согласно  статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, основанием для оплаты гарантийного удержания является подписанный сторонами Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 04.09.2018.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с требованиями об оплате гарантийного удержания и компенсации дополнительных затрат по доставке материалов письмами от 23.06.2020 №  1958-к и № 1957-К.

С учетом пунктов 6.3.1. и 6.4. спорного договора ответчику надлежало произвести оплату гарантийного удержания и расходы по компенсации дополнительных затрат в срок до 08.08.2020 поскольку акты и счета на данные суммы направлены письмом от 23.06.2020.

Возражения ответчика в этой части судом во внимание не принимаются, так как выставление счета в большем размере не создавало для него препятствий для оплаты надлежащей суммы.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по спорному договору, суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом пункта 12.8. договора на сумму гарантийного удержания 24794500,29 руб. за период с 08.08.2020 по 18.11.2021 (на дату рассмотрения спора в суде), размер которой составил 1 160 382,61 руб.; и на расходы по доставке материалов для производства работ, подлежащих взысканию с учетом 2,5% гарантийного удержания в сумме 32 031 671,49 руб. за период с 08.08.2020 по 18.11.2021, размер которой составил 1 499 082, 23 руб. Общий размер санкций составляет 2 659 464,84 руб.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 0,01%, от суммы 56826171,78 руб. за каждый день просрочки, начиная  с 19.11.2021 по дату полной оплаты долга, при этом размер пени, рассчитанный после вынесения решения не может превышать 181 843,75 руб. с учетом ограничения в 5% установленного договором.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при  принятии  искового заявления к производству  истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

	Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФАНЕФТЕМАШ" 62230200,14 руб., составляющих 59570735,30 руб. основной задолженности, 2659464,84 руб. санкций, в доход федерального бюджета 190198 руб. государственной пошлины.

Пени в размере 0,01%, от суммы 56826171,78 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 19.11.2021 в по дату полной оплаты долга, при это размер пени не может превышать 181843,75 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФАНЕФТЕМАШ" в доход федерального бюджета 9802 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

	Судья 						     		Буров А.В.