№ 09АП-57169/2023-ГК

Дело № А40-36131/23

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент», Открытого  

акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-36131/23, принятое судьей Лежневой О.Ю., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент»  (ОГРН: 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился 

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 16.11.2021  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик)  о взыскании пени в размере 5 803 192 рублей 78 копеек, а также госпошлины в размере  52 016 рублей.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2023 исковые  требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.  

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционных жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  

Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции 05.09.2023 представитель ответчика  доводы своей жалобы поддержал. Возражал против удовлетворения жалобы истца.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. 

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей  123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения  представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства,  Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 на основании  следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с 21 сентября 2022  года по 20 декабря 2022 года включительно между ООО «КузбассТрансЦемент» и  

ОАО «РЖД» были заключены договоры перевозки порожних железнодорожных  вагонов (далее – груз).  

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 5 803 192 рублей 78 копеек (л.д. 32-50 т. 1). 

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны  доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной  доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного  срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов  или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50%  платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера,  если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью  первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в  размере 5 803 192 рублей 78 копеек.  

Суд учитывает, что по доводам отзыва ответчика, изложенным в п.п. 1, 2, 5, 10,  истцом возражения не представлены, сумма иска в порядке ст. 49 АПК РФ не  уменьшена.  

Таким образом, суд первой инстанции посчитал правомерно заявленной суммой  пени 4 991 264 рубля 71 копейку.  

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения  обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства,  приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает,  что пени подлежат уменьшению до 4 492 138 рублей 23 копеек.  

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из  нижеследующих оснований.  

Так, при принятии решения, судом первой инстанции правомерно принят довод  ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки, ввиду отцепки вагонов в связи с  техническими неисправностями.  

В настоящем деле представлены все рекламационные акты, составленные по  причине возникновения технологической неисправности, приложенные к  соответствующим ж.д. накладным.  

Ввиду того, что ответчик в качестве примера продублировал акт рекламации в  отзыве на исковое заявление, истец сделал ошибочный вывод о приобщении к  материалам дела всего одного акта рекламации, что не соответствует фактическим  обстоятельствам.  

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ343735, ЭШ343745,  ЭЫ573850, ЭЫ573860, ЭЫ573870, ЭШ387021, ЭЬ600054, ЭЬ561715, ЭЬ750529,  ЭЬ531904, ЭЫ407601, ЭЬ384481, ЭЬ384492, ЭЭ 609785, ЭЬ455660, ЭЬ455669,  ЭЭ510747, ЭЫ267321, ЭЭ 878053, ЭЭ 751058, ЭЭ 103838, ЭЭ 103775, ЭЭ 103490,  ЭШ549340, ЭЬ453719, ЭЬ748456, ЭЫ880869, ЭЫ027577, ЭЭ 785791, ЭЭ 726912,  ЭЭ267680, ЭЬ453687, ЭЫ791772, ЭЬ813577, ЭЬ813613, ЭЬ410506, ЭЯ138021,  ЭЬ657506, ЭЭ 103840, ЭЭ 101657, ЭЭ 338915, ЭЭ 338920, ЭЬ384056, ЭЧ 763403,  ЭЭ098111, ЭЫ531860, ЭЫ938858, ЭЬ801619, ЭЫ498922, ЭЬ010821, ЭЬ809911,  ЭЫ841958, ЭЬ810448, ЭЬ014273, ЭЬ014297, ЭЭ 333138, ЭЭ 785799, ЭЭ 611041,  ЭЯ562135, ЭШ401427, ЭШ401437, 12 ЭЫ667533, ЭЫ187049, ЭЫ188619, ЭШ290163,  ЭЧ 760024, ЭШ786169, ЭЫ430248, ЭЫ410669, ЭЭ 342638, ЭЭ 257501, ЭЬ042901,  ЭЬ941795, ЭЫ791759, ЭЬ305740, ЭЬ220219, ЭЬ423438, ЭЬ459969, ЭЬ892715,  ЭЬ167427, ЭЭ 213533, ЭЯ 468970, ЭЯ 468956, ЭЭ2 47410, ЭЭ257015, ЭЬ385433,  вагоны, были задержаны в пути следования для устранения технических  неисправностей, срок доставки был увеличен на основании п. 6.3 Правил на все время  устранения технических неисправностей.  

В соответствии с «Классификатором основных неисправностей грузовых  вагонов», утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту  полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций  

(протоколы заседания от 23-25 марта 2004 года, от 20-21 сентября 2005 года, с  изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов  вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014 г.) (далее  – Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется  дополнительным инф ормационным блоком, содержащим цифровой код.  

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагонов  относятся к отказам по эксплуатационным и технологическим причинам, вызваны  естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации  (эксплуатационная неисправность), либо некачественным изготовлением и  выполнением плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на  

вагонно-ремонтных и вагонно-строительных заводах (технологическая неисправность)  т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его  ответственность.  

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены на основании  договоров на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов, акты выполненных  работ по текущему отцепочному ремонту подвижного состава подписаны  представителями заказчиков без замечаний.  

Также представлены дефектные и расчетно-дефектные ведомости, являющиеся  документами, подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ. Факт  нахождения вагонов в ремонте подтверждаются справками ИВЦ ЖА 2612, ИВЦ ЖА  2653.  

Станциями назначения Приволжской ж.д. на основании актов общей формы,  составленных станциями отцепки, оформлены акты общей формы об увеличении срока  доставки, согласно которым срок доставки увеличен на все время задержки.  

Перевозчик, в лице ОАО «РЖД», не является владельцем отцепленного в пути  следования грузового вагона.  

Собственниками подвижного состава в спорных правоотношениях выступают  обособленные юридические лица.  

Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все  время задержки вагонов пути следования, связанной с оформлением исправлением  

обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих  ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки  грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения  неисправностей.  

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника  вагонов.  

По накладной № ЭЭ103838 увеличение срока доставки вызвано неприемом  вагонов грузополучателем, довод обосновано принят судом, отказано во взыскании  суммы пени в размере 1 124 рублей 22 копеек.  

Также по данной накладной увеличение срока доставки вызвано возникновением  у вагона неисправности, довод обосновано принят судом, отказано во взыскании суммы  пени в размере 1 124 рублей 22 копеек.  

Таким образом, довод истца об учете в одном из доводов суммы пени по данной  накладной в полном объеме и на повторный вычет по другому доводу, является  необоснованным.  

Таким образом, во взыскании пени в размере 221 933 рублей 95 копеек отказано  правомерно.  

Судом правомерно принят довод ОАО «РЖД» о продлении срока доставки ввиду  отправления вагонов со станции строящейся железнодорожной линии.  

Пункты 5.13, 9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом определяют порядок исчисления сроков доставки грузов со станций  строящейся железнодорожной линии.  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 27 сроки доставки грузов на  железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с  железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего  пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как  сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту  общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.  

Сроки доставки грузов за расстояние по строящейся железнодорожной линии  исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в  пункте 2.1 настоящих правил, с увеличением на двое суток на осуществление операций  по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на  строящуюся железнодорожную линию (и обратно).  

В рассматриваемом случае по накладным №№ ЭЬ761879, ЭЬ809711, ЭЭ734434,  ЭЭ 734457, ЭЭ047427, ЭЭ098620, ЭЭ226930, ЭЭ226968, ЭЭ226980, ЭЭ226987,  ЭЬ657323, ЭЭ098702, ЭЭ098648, ЭЭ791368, ЭЭ791388, ЭЬ988639, ЭЬ988650,  ЭЬ988621, ЭЬ988680, ЭЬ988695, ЭЬ761866, ЭЬ809685, ЭЬ 809731, ЭЬ809776, ЭЬ809795  вагоны отправлялись со строящейся станции Новый Уренгой СВР ж.д.  

В соответствии с разделом II Тарифного руководства № 4 «Книга 2» ч.1,  утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств – участников  Содружества от 08.06.2020, ст. Новый Уренгой (СТР) СВР ж .д. входит в состав  строящейся железнодорожной линии Сывдарма Ямбург.  

Доводы истца о том, что отправку/доставку вагонов на станции строящихся  железнодорожных линий следовало учесть при оформлении железнодорожной  накладной и принятии груза к перевозке, несостоятельны, поскольку указанное не  опровергает установленное п.п. 5.13 и 9 Правил право перевозчика увеличить срок  доставки грузов с учетом доставки грузов на станции строящейся железнодорожной  линии.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из  следующего.  

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов на  1 сутки вследствие следования вагонов транзитом через железнодорожные станции  Московского и Санкт-Петербургского транспортных узлов на основании п. 5.9 Правил   № 245 является необоснованным.  

Для применения п. 5.9 Правил № 245 перевозчик должен доказать, что маршрут  следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского  узлов является кратчайшим маршрутом.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком указанные доказательства не  представлены.  

Спорные накладные №№ ЭЯ601018, ЭЯ601023, ЭФ634660, ЭЫ900443, ЭЫ842417,  ЭЫ096208, ЭЫ298511, ЭШ732882, ЭЫ433373, ЭБ042901, ЭБ407528, ЭБ656616,  ЭБ423779, ЭБ423438, ЭЯ3555783, ЭЯ355742, ЭЯ355750 ответчиком подписаны, что  указывает на то, что перевозчик согласился с определенными в них сроками доставки.  

Факт принятия вагонов к перевозке по железнодорожной накладной  свидетельствует о признании ответчиком договора перевозки заключенным в  соответствии со ст. 25 Устава, ст. 785 ГК РФ.  

Следование вагона по железным дорогам, не указанным в маршруте следования,  не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним  изменением договора, направленным на нарушение условий о перевозке по  кратчайшему маршруту (ст. 15 Устав ЖДТ). Кроме того, ответчик, являясь  единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим  

маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения  Московского и Санкт-Петербургского узлов и включить необходимое количество суток  в срок доставки груза.  

Ответчик, тем не менее, не обладает правом изменения указанных условий в  одностороннем порядке после согласования условий с грузоотправителем.  

В соответствии с п. 15 Правил № 245 продление срока доставки между сторонами  спора по спорным отправкам не было согласовано, что подтверждается отсутствием  отметок в графе «Особые заявления и отметки отправителя».  

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на несоразмерность  взыскиваемой суммы. Оснований для повторного применения ст. 333 ГК РФ и  снижения размера подлежащей взысканию неустойки в еще большем размере  отсутствуют.  

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного  суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу 

 № А40-36131/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Птанская  

Судьи Д.В. Пирожков  

 О.Н. Лаптева