АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7057/2022

19 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 107 854 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13.04.2022г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 15.04.2022г.  ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 107 854 руб. 00 коп. сумму страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю «HYUNDAI SANTA FE» г/н 

<

***> 18.09.2020 в результате проведения строительных работ по адресу                    

<

...>. 

17.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.09.2020 по адресу: 

<

...> д 22, произошло событие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «HYUNDAI SANTA FE» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» (Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 1320 MP 300204 POFD№0000001.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2020 г., Акта осмотра от 18.09.2020 г., установлено, что в результате проведения строительных работ по адресу 

<

...> д 22 поврежден автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» (государственный регистрационный номер 

<

***>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 30.11.2021 г. по делу № А60-44526/2021 установлено, что ООО «Стройконтроль» заключен договор подряда (субподряда) с ООО «Строй Инвест» (Ответчик) № 2511 от 25.11.2019 на объекте строительства «Многоэтажная жилая секция со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом этаже № 1.3 по ПЗУ- 3 этап строительства, пристрой (к жилым секциям №1.3 и №1.5) с помещениями общественного назначения (№ 1.4 по ПЗУ)- 4 этап строительства жилого комплекса с тремя многоэтажными жилыми секциями, объединёнными одноэтажной частью со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения». Все работы в рамках исполнения договора осуществляет субподрядчик ООО «Строй Инвест». ООО «Строй Инвест» самостоятельно либо силами привлекаемых организаций осуществляет строительство Объекта в точном соответствии с согласованной Проектной документацией и в установленные Графиком производства и финансирования строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями, заключенного договора «Подрядчик обязуется в части подготовки   строительной   площадки   обеспечить   в   процессе   проведения   работ своевременную уборку строительной площадки, прилегающей территории, в том числе установленных подрядчиком на территории Объекта временных сооружений, а также вывоз и утилизацию мусора.» (п. 4.7 Договора подряда (субподряда) № 2511 от 25.11.2019).

Следовательно, повреждение автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» (государственный регистрационный номер 

<

***>) при разгрузке строительных смесей в связи с попаданием частиц бетона на поверхность автомобиля произошло по вине подрядчика (субподрядчика) на строительной площадке - ООО "Строй Инвест".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 107 854,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1591878 от 18.11.2020 г.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»  страховщик вправе требовать от лиц,  к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пп. ж) п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, у истца возникло право требования, в пределах выплаченного страхового возмещения, к ответственному за причинение повреждений застрахованному имуществу.

Ответчик свои обязательства выплаты ущерба не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 107 854 руб. 00 коп. суду                     не представил.

Факт перечисления потерпевшему страхового возмещения, обоснованность предъявленной к взысканию суммы подтверждаются  платежным поручением                       № 1591878 от 18.11.2020, материалами из страхового дела, в том числе, заказ-нарядом на работы от 10.11.2020, направлением на ремонт, актом выполненных работ                          от 10.11.2020 к заказ-наряду, согласно которому работы приняты без замечаний. 

При этом ответчик не пояснил, какой из перечисленных документов                                не отвечает признаку достоверности и объективности с учетом того, что размер убытков должен определяться в разумной степенью достоверности.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По мнению суда, все представленные истцом доказательства, поскольку они не оспариваются ответчиком, подтверждают то, что размер произведенного возмещения причинения вреда, выплаченного потерпевшему, является документально обоснованным и разумным. Доказательства иного ответчиком не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, согласно ст. 1064 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность возместить причиненный им ущерб в пользу страховой компании, которой произведена страховая выплата потерпевшему в сумме 107 854 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 107 854 руб. 00 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 107 854 руб. 00 коп. ущерба,  а также 4 236 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяП.Б. Ванин