АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10723/2022

город Кемерово

1 декабря  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс», г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

об устранении недостатков выполненных работ по контракту №01393000197190000730001 от 25.04.2019, 

в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее – Управление ЖКХ) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс» (далее – Общество) об устранении недостатков выполненных работ по контракту №01393000197190000730001 от 25.04.2019 (трещины и разрушения бордюрного камня, рассыпание бордюрных швов). 

От истца поступило заявление об уточнении требований, просит обязать ответчика в срок до 15 мая 2023 года исполнить гарантийные обязательства по контракту №01393000197190000730001 от 25.04.2019, произвести все необходимые работы по благоустройству (текущему ремонту) дворовой территории многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Вокзальная, а именно: устранить трещины и разрушения бордюрного камня, устранить рассыпание бордюрных швов. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны   о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

25 апреля 2019 года между управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (заказчик) к обществом с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс» (подрядчик) заключен контракт № 01393000197190000730001 на выполнение работ для муниципальных нужд г. Прокопьевска Кемеровской области, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту дворовой территории многоквартирного дома по ул. Вокзальная 15, города Прокопьевска.

Согласно акту о приемке выполненных работ результат работы сдан заказчику без претензий к качеству. Заказчиком обязательства по приемке и оплате работ по текущему ремонту дворовой территории многоквартирного дома по ул. Вокзальная 15, города Прокопьевска исполнены в полном объеме.

23 апреля 2020 года заказчик обнаружил отступления от требований, предусмотренных техническим заданием и в обязательных для сторон нормах и правилах. При осуществлении обследования благоустройства дворовой территории по ул. Вокзальная 15, города Прокопьевска в рамках реализации национального проекта «Формирование комфортной городской среды» были выявлены следующие недостатки:

- трещины и разрушения бордюрного камня;

- рассыпание бордюрных швов.

Указанные недостатки были зафиксированы в акте, составленном представителем управляющей организацией, осуществляющего обслуживание многоквартирного дома по ул. Вокзальная 15, города Прокопьевска, а также представителем многоквартирного дома.

В целях устранения выявленных недостатков в адрес подрядчика была направлена претензия № 1397 от 31.07.2020 с требованием устранения недостатков в срок до 25.08.2020.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение ответчика от устранения дефектов.

Так, пунктом 6.2 установлено, что гарантийный срок распространяется с даты подписания акта о приемке выполненных работ и действует 6 лет. 

Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ подрядчиком, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и сроки их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 6.3 Контракта).

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объектов со стороны заказчика или третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации заказчиком или третьими лицами  (пункт 6.4 контракта).

Как установлено судом, результат выполненных работ принят заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 27.09.2019.  

23.04.2020 представителем управляющей компании, обслуживающей МКД по ул. Вокзальная, 15, совместно с председателем совета МКД (старший по дому), произведен осмотр дворовой территории МКД по указанному адресу, по результатам которого составлен акт о выявленных недостатки:

- трещины и разрушения бордюрного камня;

- рассыпание бордюрных швов.

О дате и времени осмотра дворовой территории по указанному адресу МКД ООО «Дорожный комплекс» уведомлен путем направления соответствующего письма от 17.04.2020 №726. Однако на осмотр ООО «Дорожный комплекс» своего представителя не направил.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаружение в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Недостатки работ зафиксированы в акте от 23.04.2020.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений статей 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

В рассматриваемом случае именно подрядчик (ответчик) обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.

Факт наличия недостатков в указанной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не опроверг указанное обстоятельство предоставленными ему процессуальным законом способами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные дефекты, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. Срок устранения недостатков, исходя из климатических условий региона нахождения места выполнения работ, суд считает возможным установить не позднее 15 мая 2023 года. 

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс», ОГРН 

<

***> в срок до 15 мая 2023 года исполнить гарантийные обязательства по контракту № 01393000197190000730001 от 25 апреля 2019 года и произвести все необходимые работы по благоустройству (текущему ремонту) дворовой территории многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Вокзальная, а именно:

устранить трещины и разрушение бордюрного камня;

устранить рассыпание бордюрных швов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс», ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина