Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5975/2016

город Брянск

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2017 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аракул», г.Брянск,

о признании несостоятельным должником (банкротом)

при участии в заседании представителей:

от временного управляющего: не явился, уведомлен,

от уполномоченного органа: ФИО1 (доверенность №33 от 10.05.2017),

от должника: ФИО2 - руководитель (паспорт),

от иных лиц: не явились, уведомлены,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аракул», несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2016 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аракул» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

30.03.2017 в арбитражный суд поступили отчет временного управляющего, материалы первого собрания кредиторов должника.

В судебное заседание временный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие временного управляющего должника.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

Статьёй 2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что наблюдение – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «Аракул» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083254008860, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску, идентификационный номер налогоплательщика 3255503711. Основным видом деятельности должника является монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений.

В порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 №177 сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аракул» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего. 

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аракул» включены требования кредиторов в сумме 8402,12519 тыс. руб.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 67, пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий проводит анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. На основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, УГИБДД при УВД по Брянской области, и другие регистрирующие органы.

Инвентаризация имущества должника в процедуре наблюдения не проводилась.

Оценка рыночной стоимости имущества временным управляющим не производилась.

По результатам анализа финансового состояния временный управляющий сделал вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности заключения морового соглашения.

При этом временный управляющий указал на то, что имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что подписание мирового соглашения и снятие ранее принятых обеспечительных мер по обеспечению требований кредиторов (арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом) предоставляет должнику реальную возможность восстановления его платежеспособности. важным условием, указывающим на целесообразность мирового соглашения, по мнению временного управляющего, является фактор сезонности производства строительных работ и его зависимость от природно-климатических условий, так как основная деятельность ООО «Аракул» напрямую связана с выполнением строительных работ. Возобновление деятельности и увеличение объема работ в данной отрасли позволит извлечь дополнительную прибыль в сезон строительства. Как следствие, появляется дополнительная возможность оплаты по требованиям кредиторов за счет возможных доходов, полученных при увеличении объемов выполняемых работ. Также уместность заключения мирового соглашения обусловлена наличием высокой доли дебиторской задолженности, реальной к взысканию, погашение которой предоставляет дополнительную существенную возможность для расчетов с кредиторами.

По мнению временного управляющего полное удовлетворение требований кредиторов возможно также в результате реализации части неликвидного имущества должника.

Однако, делая вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности заключения морового соглашения, временный управляющим не представил мировое соглашение, подписанное должником и кредиторами.

Так же в материалах дела отсутствует информация о третьем лице, которым предоставлено обеспечение исполнения должником условий мирового соглашения по погашению требований об уплате обязательных платежей.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

07.03.2017 состоялось первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аракул», на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На данном собрании кредиторов принято решение обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством и признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аракул» было неправомочным, в материалах дела нет.

Согласно положениям статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В данном случае каких-либо конкретных предложений по финансовому оздоровлению должника с помощью других процедур банкротства либо иным способом должником не представлено, мировое соглашение, подписанное должником и кредиторами в материалы дела не представлено.

При этом срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек,

Поскольку наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, имеется ходатайство первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении указанного ходатайства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о признании общества с ограниченной ответственностью «Аракул» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 11 января 2018 года.

При этом суд разъясняет сторонам, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии правовых оснований, суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аракул» 07.03.2017 принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, Ассоциация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Ассоциацией «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» была представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, а также представлено заключение о соответствии  ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Впоследствии взамен направленной кандидатуры ФИО4 Ассоциацией «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» была представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, а также представлено заключение о соответствии  ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, судом установлено, что он соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аракул».

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма  подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  12, 20.6, 52-53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 167, 169-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

ходатайство первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аракул» (241514, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Аракул» (241514, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 11.01.2018.

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аракул» прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аракул» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции:117638, г.Москва, а./я 12).

Обязать исполнительные органы общества с ограниченной ответственностью «Аракул» в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника

Обязать конкурсного управляющего представить суду сведения о публикации сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», письменно уведомить о банкротстве должника всех известных кредиторов должника, провести иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и своевременно представить арбитражному  суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 21 декабря 2017 года на 11 часов 00 мин. Заседание состоится по адресу: 

<

...> каб. 803.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                            А.В. Назаров