АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6741/2017

г. Южно-Сахалинск

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 03 июля 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Калинина, д. 116, корпус 39, г. Барнаул, Алтайский край, 656037) к Отделу по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Победы, д. 152, г. Углегорск, Сахалинская область, 694920) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 34 от 18.07.2013 в размере 4 354 989 рублей 58 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» (далее – ООО «ЖКК», истец)  обратилось с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – ОУМС Углегорского городского поселения, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 34 от 18.07.2013 в размере 4 354 989 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 34, по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения муниципального образования Углегорское городское поселение. Истец выполнил принятые по контракту обязательства в полном объеме, направил в адрес ответчика акты формы КС-2. Ответчик подписанные акты в адрес истца не возвратил, мотивированный отказ от принятия работ не заявил. Вместе с тем, стоимость выполненных работ ответчиком частично оплачена. 

Определением суда от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в силу ст.ст.121, 123 АПК РФ. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

  Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела судом установлено, что между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт               № 34, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по предмету аукциона «Капитальный ремонт систем теплоснабжения в муниципальном образовании «Углегорское городское поселение». Замена котельного оборудования на котельной № 1 г. Углегорск  (пункт 1.1.). Наименование и содержание работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1) (пункт 1.2.). Срок начала работ наступает с момента подписания обеими сторонами настоящего контракта (пункт 2.1.). Срок окончания работ 20 декабря 2013 года в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 2.2.).  Стоимость работ по настоящему контракту определяется в соответствии со сметой (приложение № 3) и составляет в сумме 50 507 202 рубля 18 копеек (пункт 3.1.).  Расчет между сторонами по настоящему контракту производится по цене установленной настоящим контрактом в срок не позднее 20.12.2014 (пункт 3.3.).

Истец исполнил обязательства по контракту, указанное ответчиком не оспорено. Стоимость выполненных работ ответчиком частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Согласно описи вложения в ценное письмо, представленной в материалы дела, в адрес ответчика направлены 22.03.2017, в том числе, акты формы КС-2 от  20.11.2014 № 5, от 15.10.2015 № 6.

Согласно письму от 21.03.2017 № 353 ответчик получил акты выполненных работ № 5 от 20.11.2014, акт выполненных работ № 6 от 15.10.2015 04.08.2017.

Вместе с тем, стоимость принятых работ оплачена ответчиком частично, задолженность составила 4 354 989 рублей 58 копеек.

  Претензией от 19.07.2017, со ссылкой на указанные акты,  истец обратился к ответчику с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

            Вместе с тем, претензия осталась неисполненной, в связи с чем истец обратился  с настоящим иском в суд.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

 Судом установлено, что истец выполнил работы, предусмотренные  договором, направил в адрес ответчика спорные акты, указанные акты последним получены, мотивированного отказа от приемки работ в указанной части не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании основного дола в размере 4 354 989 рублей 58 копеек.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ответчика предоставить подписанные акты выполненных работ по контракту.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Как указывалось ранее, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права: обязать ответчика предоставить подписанные акты выполненных работ ни статьей 12 ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрен.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Требование истца об обязании ответчика предоставить подписанные акты выполненных работ нарушенному праву подрядчика не соответствует и удовлетворение таких исковых требований не влечет восстановление прав истца, поскольку само по себе не подписание акта выполненных работ не влечет за собой невозможность взыскания денежных средств.

Соответственно, истец может получить защиту своего нарушенного права путем предъявления требований к заказчику об оплате выполненных работ, которое также заявлено в настоящем иске и удовлетворено судом. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

С учетом результатов рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета в данном случае не взыскивается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 354 989 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         П.Б. Мисилевич