АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58765/2019

22 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания 10.01.2020 секретарем ФИО1, после перерыва 15.01.2020 помощником судьи А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58765/2019 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зори Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 871 159 руб. 03 коп.,

 

при участии в судебном заседании 10.01.2020, после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2019 №17-01-82/15446;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зори Урала"  (далее – ответчик) о взыскании 871 159 руб. 03 коп. в том числе 181 443 руб. 09 коп. – сумма основного долга (арендная плата за период с 26.08.2015 по 30.06.2018 по договору аренды земельных участков №Е-7954 от 26.11.2015), 689 715 руб. 94 коп. – пени за период с 06.12.2015 по 30.06.2018.

Определением от 15.10.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 13.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство  об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с  ответчика 871 159 руб. 03 коп. в том числе 181 443 руб. 09 коп. – сумма основного долга (арендная плата за период с 26.08.2015 по 30.06.2019 по договору аренды земельных участков №Е-7954 от 26.11.2015), 689 715 руб. 94 коп. – пени за период с 06.12.2015 по 30.06.2019.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены отчет об отслеживании почтовых отправлений и список почтовых отправлений.

Определением от 04.12.2019 судебное разбирательство отложено. 

30.12.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 689 715 руб. 94 коп. – пени за период с 06.12.2015 по 30.06.2019.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

По ходатайство ответчика к материалам дела приобщён отзыв. Ответчик просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды за 2015, 2016 год.

Истцом представлены возражения на отзыв. В частности истец указывает, что поскольку ответчиком исполнялись обязательства по уплате аренды, что свидетельствует о признании задолженности, то применение срока исковой давности не подлежит применению. 

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 183 947 руб. 23 коп. – пени за период с 06.12.2015 по 30.06.2019.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) и ООО «Зори Урала» подписан договор аренды земельных участков № Т-795 от 26.11.2015, находящихся в собственности Свердловской области, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, распложенные в Свердловской обл. Каменский р-н с кадастровыми номерами, площадью:

№

Кадастровый номер

Площадь, кв.м.

 

Кадастровый номер

Площадь кв.м.

1

66:12:0817004:20

878 549

6

66:12:0820001:10

888 830

2

66:12: 0817004:21

32 516

7

66:12: 0820001:11

553 769

3

66:12: 0817004:22

2 448 905

8

66:12:0820002:32

848080

4

66:12: 0817006:6

97 594

9

66:12:0820002:33

4620778

5

66:12: 0817007:25

587 589

 

Срок аренды устанавливается с 26.11.2015 по 25.11.2020 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные в настоящем договоре условия, в том числе и по внесению платы за пользование земельными участками, применяются к отношениям сторон по фактическому пользованию участками, возникшими до заключения настоящего договора, а именно с 26.08.2015 г. (п. 2.2 договора).

Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пп. 5.2.3 п. 5.2 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % до полного погашения задолженности.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 871 159 руб. 03 коп., в том числе:

-основная задолженность - 181 443 руб. 09 коп. за период с 26.08.2015 по 30.06.2018;

- пени в размере 689 715 руб. 94 коп. за период с 06.12.2015 по 30.06.2018.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако требования оставлены без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку задолженность (полностью) и пени (частично) за указанный период ответчиком оплачены 09.12.2019 и 31.12.2019 истец, с учетом принятого судом ходатайства просит суд взыскать с ответчика 183 947 руб. 23 коп. – пени за период с 06.12.2015 по 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Однако при применении названной нормы права и исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, какие действия были совершены должником и когда конкретно, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 31.12.2019 №724 ответчик произвел оплату пени в сумме 505 768 руб. 71.

Таким образом, оплата ответчиком части пени указанным платёжным поручением является обстоятельством, прерывающим срок исковой давности.

В данном случае срок исковой давности по пени не является истекшим.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав все фактические обстоятельства спора и отметив отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных к взысканию неустойки и финансовой санкции последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому в целях соблюдения баланса интересов сторон признает необходимым снизить их размер в четыре раза.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 45 986 руб. 80 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зори Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 45 986 руб. 80 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зори Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10307 руб. государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.И. Опарина