Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31786/2022

18 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Морочковой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «Оптимист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Мотовилихинского района города Перми  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Административной  комиссии Мотовилихинского района  

о признании незаконным и отмене постановления по делу  об административном правонарушении от 06.12.2022 № 2201,  

в заседании приняли участие представители: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.12.2022,  предъявлены паспорт и диплом;  

от административного органа – не явились, извещен надлежащим  образом;  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)  путем направления в их адрес копий определения заказным письмом  с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном  сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «Оптимист» (далее также - заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации  Мотовилихинского района города Перми в лице Административной  комиссии Мотовилихинского района города Перми (далее также -  административная комиссия, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном  

правонарушении от 06.12.2022 № 2201, которым Общество привлечено  к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона  Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных  правонарушениях в Пермском крае» (далее также - Закон № 460-ПК) в виде  предупреждения.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2022 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2023 дело  назначено к рассмотрению по общим правилам административного  судопроизводства.  

Неявка в судебное заседание представителя административного органа  в силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ  не препятствовала проведению судебного заседания в его отсутствие.  

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные  документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего  дела.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя  заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 в 09 час. 25 мин. по адресу:  

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  59:01:4311727:1955, Общество не устранило с фасада сооружения  (ограждения участка) в срок, установленный муниципальным нормативным  правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения,  содержащие информацию, не соответствующую требованиям  законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории  Дзержинского района города Перми 10.10.2022, что является нарушением  муниципального правового акта, а именно пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1  Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением  Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил  благоустройства территории города Перми» (далее - Правила № 277, Правила  благоустройства).  

По данному факту в отношении Общества 23.11.2022 должностным  лицом контрольного департамента администрации города Перми составлен  протокол об административном правонарушении № 059-25-05/М-04-215/22,  фиксирующий признаки административного проступка, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении административной комиссией вынесено оспариваемое  заявителем постановление по делу об административном правонарушении  от 06.12.2022 № 2201, которым Общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК в виде  предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, Общество обратилась в арбитражный суд с заявлением по  настоящему делу.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу  об административном правонарушении может быть подана в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления.  

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1  статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего  жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,  правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения о привлечении к административной ответственности может быть  подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом.  

Исходя из представленных в дело доказательств, установленный срок  частью 2 статьи 208 АПК РФ обращения в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании постановления административного органа заявителем  соблюден.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя о признании оспоренного  постановления незаконным и отмене подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равенства сторон.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на  административный орган возложена обязанность, в том числе  по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица,  

привлекаемого к административной ответственности, установленных  КоАП РФ.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия)  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

По делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  к административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7  статьи 210 АПК РФ).  

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение  законности при применении мер административного принуждения  предполагает не только наличие законных оснований для применения  административного взыскания, но и соблюдение установленного законом  порядка привлечения лица к административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК (в редакции,  действовавшей в спорный период) неустранение в срок, установленный  муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических  рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений,  сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и  (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально  отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

В целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной  городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов  благоустройства Пермской городской Думой разработаны Правила № 277.  

Согласно пункту 11.1 Правил № 277 владельцы зданий, строений,  сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий,  строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать  содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии,  надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение  текущего и капитального ремонта.  

В силу пункта 11.2.1 Правил № 277 запрещается размещать на фасадах  зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции,  содержащие информацию или изображения с нарушением требований  действующего законодательства, а также размещать частные объявления,  

афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи,  графические рисунки и иные изображения.  

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил № 277 повреждения  строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада  здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные  характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента  обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические  рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не  соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в  течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.  

Пунктом 11.3.1 Правил № 277 установлено, что фасад здания,  строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений  рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и  иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую  требованиям законодательства.  

Как следует из оспариваемого постановления административной  комиссии, основанием для привлечения заявителя к административной  ответственности послужили установленные 26.10.2022 в ходе осмотра факты  того, что на фасаде сооружения в срок, установленный муниципальным  нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные  изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям  законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории  Дзержинского района города Перми 10.10.2022, что является нарушением  муниципального правового акта, а именно пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1  Правил благоустройства.  

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного  10.10.2022 осмотра в адрес заявителя направлено уведомление от 10.10.2022  о необходимости принятия мер по устранению выявленных признаков  нарушений в сроки, установленные Правилами № 277. Указанное  уведомление от 10.10.2022 направлено в адрес заявителя почтовым  отправлением 11.10.2022 и получено Обществом 18.10.2022.  

В ходе проведенного 26.10.2022 осмотра территории сотрудником  контрольного департамента администрации города Перми выявлены  нарушения 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства, а именно:  в установленный срок не устранены надписи, графические рисунки и иные  изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям  законодательства.  

При этом заявителем со ссылкой на представленные в дело документы  указано, что им 27.10.2022 в пределах определенного пунктом 11.2.3 Правил   № 277 срока (в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения  повреждения) в адрес административного органа направлены сведения  о принятых мерах к устранению выявленного нарушения, информацию  о наличии которого заявитель получил 18.10.2022 (дата получения  Обществом уведомления от 10.10.2022).  

Исходя из даты получения Обществом уведомления от 10.10.2022 об  устранении выявленных нарушений - 18.10.2022 определенный  пунктом 11.2.3 Правил № 277 срок (в течение 10 рабочих дней с момента  обнаружения повреждения) устранения нарушений истекал 01.11.2022.  

Таким образом, на момент проведения 26.10.2022 повторного осмотра  срок устранения выявленных нарушений, который определен пунктом 11.2.3  Правил № 277 объективно не истек.  

Соответственно, выводы административного органа о наличии  в деятельности заявителя события и состава вмененного нарушения суд  находит неправомерными.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.05.2021 № 17-П, закон, устанавливающий  административную ответственность, не может толковаться расширительно,  т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные,  поскольку такое толкование оснований административной ответственности  несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности  вводимых законом ограничений конституционно одобряемым целям  (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и  тем самым ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина  (Постановление от 13 июля 2010 года № 15-П, определения от 1 июня 2010  года № 841-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О и др.).  

Исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ  в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению  наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее  противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, виновность этого лица в совершении административного  правонарушения.  

На административном органе лежит обязанность доказывания  обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств,  установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии  состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении  правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу  об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,  в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть надлежащим образом  с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,  в том числе, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.  

Исходя из части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении,  считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим  в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших дело.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4  статьи 1.5 КоАП РФ).  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Из представленных в дело доказательств, административной комиссией  не доказано (в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ),  что исходя из фактических обстоятельств при существующем нормативно-правовом регулировании, Обществом на момент повторного осмотра  26.10.2022 в пределах определенного Правила № 277 срока не устранены  нарушения.  

Доводы административного органа о том, что срок устранения  нарушения исчисляется с даты фиксации нарушения административным  органом, арбитражным судом рассмотрены и отклоняются.  

В данном случае определенный Правилами № 277 срок устранения  нарушения следует исчислять именно с даты получения информации  о нарушении лицом, обязанным устранить нарушения, поскольку иной  подход исключает исполнение обязанности лицом в пределах нормативного  определенного срока без угрозы привлечения к ответственности, например,  при позднем получении уведомления административного органа (после  истечения срока устранения нарушения с даты, исчисляемой когда  нарушение выявлено административным органом), а также ставит в неравное  положение лиц, которые сами выявили нарушения и субъектов, которые  получили информацию о нарушении от административного органа, что  противоречит конституционным принципам равенства, баланса частных и  публичных интересов.  

Таким образом, при недоказанности административным органом  в деятельности предпринимателя события и состава административного  проступка, в силу положений статьи 1.6, пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5  

КоАП РФ, постановление административного органа не является законным и  подлежит отмене, а выводы административного органа, со ссылкой на  представленные в дело документы не доказывают факт допущенного  административного проступка, вину заявителя, основаны на  интерпретационном изложении обстоятельств дела и подлежат отклонению.  

При недоказанности административной комиссией события и состава  административного проступка, исследование вопросов соблюдения  административным органом срока давности привлечения к ответственности,  соблюдение порядка производства по делу об административном  правонарушении утрачивает самостоятельное правовое значение.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5  статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно,  распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Оптимист» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Признать незаконным и отменить вынесенное Административной  комиссией Мотовилихинского района постановление по делу  об административном правонарушении от 06.12.2022 № 2201, которым  обществу с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «Оптимист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначено  административное наказание по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края  от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях  в Пермском крае» в виде предупреждения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Самаркин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:29:00

 Кому выдана САМАРКИН ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ