Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-1650/2021 «26» июня 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Басаева Д. В., Будаевой Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года по делу № А58-1650/2021 по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу «Сахатранснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10  225 465,08 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3: ФИО1-  представитель по доверенности от 26.12.2022, представлен диплом о наличии высшего  юридического образования.  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (далее -  ответчик) о взыскании 10 225 465,08 рублей задолженности по пени по налогу на  

прибыль, зачисляемую в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 10 225 465,08  рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года по  делу № А58-1650/2021 взыскана с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3  задолженность по пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов  Российской Федерации в сумме 10 225 465, 08 рублей, в доход федерального бюджета  госпошлина 74 127 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 17 апреля 2023 года по делу № А58-1650/2021 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из апелляционной жалобы, требование об уплате налога по результатам  налоговой проверки должно быть принято и направлено не позднее 06.04.2020 и с учетом  пункта 4 статьи 69 НК РФ должно быть исполнено 14.04.2020. Указанный срок является  максимальным сроком, на который указал Конституционный Суд Российской Федерации  в Определении № 790-0 в целях соблюдения гарантий определенных временных рамок  возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда  первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 17.05.2023.  

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим  образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам апелляционной  жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением  Межрайонной инспекции № 10 по РС (Я) от 09.12.2019 № 09-07/4-Р о привлечении к  

налоговой ответственности, врученным обществу 21.08.2020, обществу предложено  уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 104 094 119 рублей,  соответствующие суммы пени в общем размере 19 358 598,60 рублей, а также налоговые  санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в общей сумме  75 627 рублей.  

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика от 24.09.2020 на указанное решение,  Управление ФНС по РС (Я) решением от 30.11.2020 № 05-17/17000 частично отменило  решение от 09.12.2019 № 09-07/4-Р в части налога на прибыль организаций за 2015 год в  сумме 130 774 рубля, за 2016 год в сумме 202 822 рубля, за 2017 год в сумме 1 041 329  рублей, соответствующих сумм штрафа, в остальной части требований отказано.  

По состоянию на 25.12.2020 остаток задолженности по налогу на прибыль,  зачисляемый в бюджет субъекта РФ, по виду платежа пени составляет 10 225 465,08  рублей, ответчиком добровольно не погашен, в связи с чем, налоговый орган на  основании решения налогового органа от 09.12.2019 № 09-07/4-Р направил ответчику  требование № 195 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов,  по состоянию на 25.12.2020, в сумме 10 225 465,08 рублей.  

Рассмотрев в деле № А58-1506/2021 заявление ответчика об оспаривании решения  от 09.12.2019 № 09-07/4-Р о привлечении к налоговой ответственности, Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) решением от 10.03.2022, оставленным апелляционной  инстанцией без изменения, в удовлетворении требования отказал.  

В связи с истечением срока принятия решения о взыскании задолженности за счет  денежных средств на счетах ответчика в порядке пункта 3 статьи 46 НК РФ, налоговый  орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 10 225 65,08  рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из  следующего.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики  обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом  2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный  срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в  порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной  уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства  (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за  исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов  референдума.  

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи НК РФ взыскание налога производится  по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в  электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового  органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации  необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя.  

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после  истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух  месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим  пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока считается  недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может  обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы  налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  срока исполнения требования об уплате налога.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного  налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента  возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,  предусматривающих уплату данного налога или сбора.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах.  

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность  по уплате налога досрочно.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога  является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования  об уплате налога.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога  признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об  обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть  направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы  налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не  предусмотрено в соответствии с Кодексом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок  исполнения требования № 195 – 26.10.2020, фактически требование датировано на  25.12.2020, налоговый орган обратился в арбитражный суд 16.03.2021.  

В связи с чем, суд первой инстанции верно посчитал, что срок обращения с  настоящим заявлением налоговым органом не пропущен (до 26.04.2021), то есть до  истечения предельного срока на обращение в суд.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об уплате принято по  истечении максимально срока подлежат отклонению с учетом принятого по делу № А581506/2021 решения, вступившего в законную силу, а также учитывая, что на момент  выставления требования налоговым органом не утрачена возможность взыскания  налоговой задолженности с учетом сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 НК РФ.  

Доказательств уплаты пени по налогу на прибыль обществом в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  требования.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года по  делу № А58-1650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Ломако  

Судьи   Е.А.Будаева  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Д.В. Басаев  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:09:00 

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.01.2023 22:04:00 

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.11.2022 21:45:00 

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ