АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                     Дело № А03-17774/2020                                       22.06.2021

Резолютивная часть решения  изготовлена  15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сороколетовым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» (г. Барнаул,                                       ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1 (г. Барнаул)

о взыскании 319 852 руб. 81 коп. в возмещение убытков,

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.01.2021,

                                                             УСТАНОВИЛ:      

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» (далее – ООО «Мега-Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 319 852 руб. 81 коп. в возмещение убытков.

Требования мотивированы несоблюдением ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтракт» (далее – ООО «СтройКонтракт», общество) ФИО1 порядка ликвидации юридического лица, в связи с чем, истец лишился возможности получить от общества  319 852 руб. 81 коп., взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 по делу № А03-11525/2019 и решением Арбитражного суда Алтайского края т 26.06.2020 по делу № А03-5316/2020.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А03-619/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании недействительной записи                                       № 2202200481778 от 01.10.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО «СтройКонтракт», об обязании аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись № 2202200481778 от 01.10.2020 о ликвидации ООО «СтройКонтракт» и восстановить запись об ООО «СтройКонтракт» как о действующем юридическом лице.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 26.04.2021 по делу                                  № А03-619/2021 признал внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц запись № 2202200481778 от 01.10.2020 о ликвидации ООО «СтройКонтракт» недействительной как несоответствующую Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО «СтройКонтракт» как о действующем юридическом лице.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, единственным участником                         ООО «СтройКонтракт» ФИО1 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО1

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 22(789) от 03.06.2020/128 были опубликованы сведения о ликвидации общества.

26.08.2020 ликвидатор обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее налоговый орган) с заявлением о ликвидации общества и предоставил ликвидационный баланс от 25.08.2020.

01.10.2020 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2202200481778 о прекращении деятельности юридического лица –                     ООО «СтройКонтракт» в связи с ликвидацией.

Со ссылкой на несоблюдение ликвидатором ООО «СтройКонтракт» ФИО1 порядка ликвидации юридического лица истец обратился в суд с иском о возмещении убытков.

Иск  не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.

Требуя возмещения убытков, истец ссылается невозможность исполнения решений Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 по делу № А03-11525/2019 и от 26.06.2020 по делу № А03-5316/2020 по причине ликвидации ООО «СтройКонтракт».

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Алтайского края решением от 26.04.2021 по делу № А03-619/2021 внесенная налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц запись № 2202200481778 от 01.10.2020 о ликвидации ООО «СтройКонтракт» признана недействительной. Суд обязал налоговый орган восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО «СтройКонтракт» как о действующем юридическом лице.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями (бездействием) ответчика.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не подтвердил обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах  иск не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истец заявил при подаче иска ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с банкротством.

Поскольку истец подтвердил наличие оснований для уменьшения государственной пошлины суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, взыскивает с  истца  в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований  истцу  отказать.       

Ходатайство истца об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины удовлетворить.  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.          

Судья                                                                                             М.Н. Атюнина