АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3975/2022

05 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2022.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Любимый город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде в сумме 9010,82 руб. за февраль 2021 года, пени в сумме 2209,38 руб. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения),

третье лицо: муниципальное учреждение администрация города Щигры Курской области.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца:  ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2022, предъявлен диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз»  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Любимый город» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде в сумме 9010,82 руб. за февраль 2021 года, пени в сумме 2209,38 руб. за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение администрация города Щигры Курской области.

28.11.2022 от ответчика через «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

01.11.2022 от истца через «Мой Арбитр» поступил отзыв по делу, содержащий уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержала исковые требования, поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайствовала о приобщении отзыва, поступившего через «Мой Арбитр», удовлетворение ходатайства об отложении оставила на усмотрение суда.

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ссылается на невозможность явки представителя ввиду вирусного заболевания.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки представителя ответчика, кроме того, интересы ответчика может представлять в судебном заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление его интересов, в том числе директор. 

Суд также учитывает, что в представленном ходатайстве ответчик не ссылается на необходимость подготовки дополнительных возражений, представления дополнительных доказательств либо необходимость формирования иных ходатайств.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ГУПКО «Курскоблжилкомхоз») расположено  по адресу: 305000, 

<

...> Октября, дом 126, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Муниципальное унитарное предприятие «Любимый город» расположено по адресу: 306530, 

<

...>, «А», ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2005, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между государственным унитарным предприятием Курской области «Курскоблжилкомхоз» (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 192 Т/21 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся  в его  велении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощности) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитываем в счет предстоящего платежа за следующий месяц

Расчетным периодом за тепловую энергию, отпущенную Потребителю является календарный месяц. Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за расчетный период производится на основании согласованного сторонами объема в соответствующем акте приема-передачи тепловой энергии в последний рабочий день расчетного месяца (пункты 6.1-6.2 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора  Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию по утверждённому комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифу.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2021 года и действующие по 31 декабря 2021 года, а в части обязательств по оплате, возмещению убытков и выплате неустойки - действует до полного их исполнения (пункт 9.1 Договора).

В приложении № 1 к Договору указан список объектов теплопотребления (адм. здание, здание сторожки, здание гаража (раздевалка), здание гаража).

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 стороны внесли изменения в приложение № 1. 

Согласно представленным в материалы дела документам истцом обязательства в рамках указанного Договора были исполнены: коммунальный ресурс поставлен в феврале 2021 года на сумму 34855,60 руб.

Акт приема-передачи тепловой энергии и счет-фактура от 28.02.2021 были направлены в адрес ответчика. 

Однако акт приема-передачи тепловой энергии от 28.02.2021 подписан не был, выставленный истцом счет-фактура ответчиком не оплачен в полном объеме.

С учетом частичной оплаты (платежное поручение № 64 от 10.03.2021) сумма долга за февраль 2021 составила 9010,82 руб. 

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии за февраль 2021 года ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и пени в порядке приказного производства. 

17.03.2022 по делу № А35-2124/2022 судом выдан судебный приказ на взыскание долга и пени.

Однако определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2022 судебный приказ был отменен. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик оспорил заявленные требования, указав, что истцом в расчете  использованы неверные сведения о размере площади помещений, переданных ответчику, размер фактически занимаемых ответчиком помещений составляет 377,2 кв. м. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу норм статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих и теплосетевых организаций предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Нормой  пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

В соответствии с нормой пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), с учетом требований технических регламентов и должны содержать.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – договор) не определена иная точка учета.

Положениями пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 предусмотрено, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя в зависимости от изменения температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения. 

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Правил № 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки. 

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Договор, заключаемый энергоснабжающей организацией с абонентом на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, является публичным, его условия определяются государством (статья 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

С учетом императивного метода правового регулирования указанных правоотношений следует исходить из того, что обязательные Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти подлежат применению к правам и обязанностям сторон заключенного публичного договора, несмотря на отсутствие в них соответствующего указания.

Приборы учета в спорных помещениях не установлены, что не оспаривается ответчиком.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали, что в случае отсутствия приборов учета расчет отпущенной Потребителю тепловой энергии производится расчетным методом по договорным тепловым нагрузкам с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99.

При этом судом учтено, что выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения. 

В соответствии с распоряжением от 31.07.2008 № 315-р за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество площадью 417,02 кв. м.  

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами, наряду с правом собственности, является право оперативного управления (статья 296).

Возражая против расчета истца, ответчик указывает на неправильное применение отапливаемой площади: вместо 377,20 кв. м, установленных актом от 06.10.2022, в расчете применены 398,90 кв. м.

В соответствии с заключенным Договором Потребитель обязался не менее чем за 30 рабочих дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить Энергоснабжающую организацию об утрате прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом Потребитель обязан сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя (пункт 3.1.10 Договора). 

Истец указывает, что с даты заключения Договора и до настоящего времени от ответчика не поступало документов, указывающих на изменение площади принадлежащих ему помещений, отапливаемых истцом в рамках Договора.

На основании определения суда от 28.09.2022 проведен совместный осмотр с участием представителей сторон и третьего лица - администрации города Щигры Курской области для обмера спорных помещений в доме № 10А по ул. Большевиков г. Щигры, в результате которого установлено, что площадь здания гаража с мойкой составляет 245,6 кв. м, площадь здания сторожки равна 9,3 кв. м. Эти данные зафиксированы в акте обмера спорных помещений от 06.10.2022. С указанными данными согласны лица, участвующие в деле.

Однако при внесении в акт площади помещений административного здания и здания гаража (раздевалка) ответчик отказался включать в акт ½ помещений № 3 и № 4, площадью 14,2 кв. м, 1/2 помещения № 15 площадью 7,45 кв. м, ссылаясь на то, что не пользуется данными помещениями, также в акте неверно указана ответчиком площадь 1/2 помещения № 20, она равна 9,55 кв. м, а не 9,5 кв. м.

В связи с изложенным представители ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» и администрации города Щигры Курской области отказались подписывать акт, некорректно составленный ответчиком. 

Из представленного в судебном заседании в материалы дела плана 1-го этажа здания № 10А по ул. Большевиков г. Щигры видно расположение вышеуказанных помещений, принадлежащих ответчику, которые он не оспаривает и указал в акте обмера от 06.10.2022.

Из представленного плана 1-го этажа следует и обратного не доказано, что попасть в помещения № 5 и № 6 невозможно, минуя помещения № 3 и № 4, пользование которыми ответчик отрицает. Согласно фактическому обмеру 06.10.2022 площадь указанных помещений составляет 28,4 кв. м, а так как помещения используются и ООО «ЩУК ЖКХ» для прохода в помещения № 1 и № 2, то 1/2 помещений № 3 и № 4 истцом учитывается при расчете тепловой энергии для МУП «Любимый город», - 14,2 кв. м.

Также невозможно попасть в помещение № 14 ответчика, не пользуясь помещением № 15, площадь которого 14,9 кв. м, 1/2 указанного помещения истцом включена в отапливаемую площадь ответчика в размере 7,45 кв. м.

В материалы дела в судебном заседании истцом 13.10.2022 представлен скорректированный акт обмера помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Таким образом, фактический обмер помещений ответчика подтверждает указанную в подробном расчете отпуска тепловой энергии потребителю МУП «Любимый город» отапливаемую площадь - 398,9 кв. м. и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку на объектах ответчика по адресу: 

<

...> (административное здание, здание сторожки, здание гаража (раздевалка), здание гаража) приборы учета отопления отсутствуют, расчет задолженности за поставленную тепловую энергию истцом произведен в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из данных о договорной тепловой нагрузке, указанных в приложении № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021): 0,0025 Гкал/час; 0,0006 Гкал/час; 0,0053 Гкал/час; 0,0193 Гкал/час. 

Пунктом 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр, предусмотрено, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: 

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Ввиду отсутствия на объектах теплоснабжения приборов учета расчет в соответствии с Методикой № 99/пр является обоснованным

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Вопреки утверждению ответчика, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» неприменимы в настоящем случае, поскольку отапливаемые помещения ответчика (адм. здание, здание сторожки, здание гаража (раздевалка), здание гаража) находятся в нежилом здании. 

Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется неисполненная обязанность перед истцом по оплате образовавшейся задолженности в общем размере 9010,82 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного в период февраль 2021 года коммунального ресурса, истцом начислены пени в сумме 2209,38 руб., начисленные за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса, отвечающих требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования истца правомерными и обоснованными.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Любимый город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 11220,20 руб., из них: задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 9010,82 руб. за февраль 2021 года, пени в сумме 2209,38 руб., начисленные за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022, а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева