ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-276908/2021-52-1970

20 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОРТОСТ-ФАСАД» (107140, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 242, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА 98» (140181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, МАЯКОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 242 040, 94 руб. по договору от 11.06.2021 № 11/06-2021,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 02.02.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 03.02.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРТОСТ-ФАСАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА 98» (далее – ответчик) о взыскании 9 045 158 руб. по договору от 11.06.2021 № 11/06-2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» и ООО «Основа 98» заключен Договор №11/06-2021 от 11.06.2021 на выполнение комплекса работ по устройству ограждения котлована на объекте Фонда Реновации, согласно которому Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству ограждения котлована и устройству распорной на объекте Московского фонда реновации жилой застройки «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: г. Москва, район Черемушки, ул. Новочеремушкинская д.56 к. 3) по адресу: г. Москва, район Черемушки, ул. Новочеремушкинская, 

<

...>) (Юго-Западный административный округ)» с использованием материалов Ответчика, а Истец, обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствии с Протоколом согласования договорных расценок и предварительных объемов работ.

Цена проводимых Ответчиком по Договору работ составляет: 11 308 860 руб., в том числе НДС по ставке 20%, что установлено п. 2.1. Договора и Приложением № 1.

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 1 260 000 руб., в том числе НДС 20% (в течение 5-ти банковских дней, с даты подписания Договора)

- авансового платежа в размере 2 240 000 руб., в том числе НДС 20% (после доставки на Объект 20 тонн труб диаметром 530 миллиметров).

- авансовый платеж в размере 3 500 000 руб., в том числе НДС 20% (После доставки на объект 50% проектного объема груб диаметром 530 миллиметров).

Согласно п. 2.6. Договора Истец производит оплату за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика за фактически выполненные Работы согласно Актов формы КС-2, КС-3, в течение 10 календарных дней после подписания обеими сторонами Актов КС-2, КС-3 и исполнительной документации, предоставления Ответчиком Истцу счёта-фактуры.

Приемка выполненных работ осуществляется Истцом в течение 5 рабочих дней со дня получения Истцом подписанных Ответчиком акта о приемке выполненных работ - унифицированная унифицированная форма № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат - унифицированная форма № КС-3 (п. 5.1. Договора).

Из пояснений истца усматривается, что им в адрес ответчика были произведены платежи на общую сумму 9 045 158 руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, до настоящего времени, ни один акт выполненных работ не был подписан Сторонами, в связи с нарушением Ответчиком обязательств, принятых на себя, в соответствии с п. 5.1. Договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ – унифицированная форма № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат – унифицированная форма № КС-3.

Из содержания уточненного искового заявления усматривается, что ответчиком были сданы работы ненадлежащего качества, что подтверждается Предписанием Мосгосстройнадзора № 7037/21 от 14.10.2021, которое было приложено к претензии истца.

Мосгосстройнадзором было выявлено нарушение в отношении строительства объекта капитального строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: г. Москва, район Черемушки, ул. Новочеремушкинская, д. 56, к. 3) – фактические отклонения оси шпунтового ограждения от проектного планового положения в точках: Т1; Т2; Т3; Т4; Т7; Т10; Т10 составили от 183 мм. до 332 мм.

Истцом 03.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении нарушений в срок до 12.12.2021

Как поясняет истец, нарушения ответчиком устранены не были.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик заявляет, что работы по Договору подряда № 11/06-2021 от 11.06.2021 года выполнены в полном объёме и в срок, установленный указанным договором. Что подтверждается Актами осмотра произведённых работ и Актами освидетельствования скрытых работ, подписанными представителем Истца. От надлежащего оформления Актов по форме КС-2 и КС-3 Истец уклоняется.

Одновременно, следует отметить, что согласно п. 2.6. Договора подряда № 11/06-2021 от 11.06.2021 Истец производит оплату только фактически выполненных работ, после подписания обеими сторонами Актов КС-2, КС-3, исполнительной документации и предоставления Ответчиком Счетов-фактур. Истец, в своём заявлении приводит список осуществлённых платежей, из которых, только первый платёж, в размере 1 260 000 руб. внесён в порядке авансового платежа. Остальные платежи вносились после доставки материалов, выполнения работ и оформления Актов осмотра выполненных работ установленной формы, с обеих сторон. Что так же подтверждает выполнение Ответчиком своих обязательств, принятие их Истцом и отсутствие претензий Истца к количеству и качеству выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Московской обл. от 04.03.2022 по делу А41-5782/22 в отношении ООО «ОСНОВА-98» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) введено конкурсное производство, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначена ФИО4.

Определением от 06.04.2022 настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу требования ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» к ООО «ОСНОВА 98» о взыскании неотработанного аванса и неустойки в общем размере 9 242 040, 94 руб. по договору от 11.06.2021 № 11/06-2021 в рамках дела №А41-5782/22.

12.05.2022 ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неотработанного аванса в размере 9 045 158 руб., неустойки в размере 196 882 руб. 94 коп. за период с 31.08.2021 по 01.12.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 заявление удовлетворено, требование ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОСНОВА 98» в размере 9 045 158 руб. неотработанного аванса, 196 882 руб. 94 коп. неустойки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу № А41-5782/22 отменено, в удовлетворении заявления ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» отказано.

Так судом апелляционной инстанции установлено следующее.

«10.09.2021 кредитором получен акт и справка от 10.08.2021 №1, имеется соответствующая отметка начальника участка ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» ФИО5 с учетом приказа от 16.02.2021 №2-П (л.д. 46, 48).

Как видно из представленного акта от 10.08.2021 №1 по форме КС-2 выполненные в нем работы совпадают с позициями, согласованными сторонами в протоколе.

Для выполнения работ с использованием трубы подрядчик произвел контрольные испытания прочности материала и его допустимости повторного использования.

В соответствии с контрольными испытаниями лаборатории ООО «НОВА» обследованные трубы общей массой 110,130 тонн, подлежат повторному использованию: протокол испытаний № 040-001К от 30.06.2021 - труба б/у д. 530x8 - 11,47 тн., протокол испытаний № 040-005К от 05.07.2021 - труба б/у д. 530x8 - 14,62 тн., протокол испытаний № 040-008К от 09.07.2021 - труба б/у д. 530x8 - 13,90 тн., протокол испытаний № 040-009К от 12.07.2021 - труба б/у д. 530x8 - 15,45 тн., протокол испытаний № 040-011К от 13.07.2021 - труба б/у д. 530x8 - 26,88 тн., протокол испытаний № 040-014К от 15.07.2021 г. - труба б/у д. 530x8 - 27.81 тн.

Указанные протоколы испытаний были переданы заказчику в составе исполнительной документации по реестру от 03.09.2021, имеется отметка о получении кредитором в лице ФИО5 (л.д. 129), далее указанные протоколы переданы в составе исполнительной документации заказчика в Фонд реновации при окончательной сдаче работ по объекту.

Подтверждением фактического выполнения работ являются подготовительные действия, произведенные подрядчиком на дату начала выполнения работ: мобилизация техники, проведение контрольных испытаний материала б/у трубы, поставка материала на объект, оформление актов освидетельствования скрытых работ.

В материалы дела представлены накладные №3-6 на отпуск материала (труба б/у 530х8, тонн, металлический уголок 50х5).

В период с 06.07.2022 по 12.08.2022 подрядчик осуществлял поставку топлива на объект заказчика по адресу: Новочеремушкинская, 56, что подтверждается транспортными накладными от 06.07.2021 № 98, от 16.07.2021 № 112, от 22.07.2021 № 143, от 30.07.2021 № 156, от 03.08.2021 № 169, от 12.08.2021 № 172.

Согласно пункту 3.2.28, 3.2.30 договора заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных работ. В течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать представленный подрядчиком акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 или в тот же срок направить должнику обоснованный письменный отказ в подписании.

Учитывая получение 10.09.2021 ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» спорных документов, не подписание акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней со стороны заказчика не является основанием для отказа в оплате данных работ в отсутствие возражений.

Однако, кредитором поставлен вопрос о возврате неотработанного аванса в размере 9 045 158 руб.

Согласно жалобе 16.11.2021 должником была получена претензия ООО «ОРТОСТФАСАД» (направленная 03.11.2021) с приложением копии предписания Мосгорстройнадзора от 14.10.2021, согласно которому были выявлены нарушения в отношении работ по строительству объекта.

Из пояснений представителя ООО «ОРТОСТ-ФАСАД», данных в судебном заседании в Десятом арбитражном апелляционном суде, следует, что, несмотря на указанные недостатки, строительство дома продолжено.

Следовательно, работы, выполненные должником на объекте, используются, имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Исходя из представленных доказательств, установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» о включении в реестр требований кредиторов неотработанного аванса в размере 9 045 158 руб., поскольку подрядчиком произведена закупка материалов и выполнены работы с их использованием».

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции, что отражено в Постановлении Арбитражного суда московского округа от 07.03.2023.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 24.03.2023, представителем истца была озвучена устно позиция относительно необходимости проведения судебной экспертизы по документам, которая бы, по мнению истца, позволила бы установить сумму некачественно выполненных работ.

Письменное заявление о назначении судебной экспертизы в материалы дела не представлено, денежные средства на депозитный счет суда не внесены, перечень вопросов, а также список экспертных учреждений также отсутствует, исковое заявление поступило в суд 17.12.2021 года, до 24.03.2023 истец на некачественно выполненные работы не ссылался, указывая, что аванс не отработан ответчиком, работы не сданы.

Производство по настоящему делу было возобновлено определением от 16.12.2022, соответственно у истца имелось достаточное количество времени для предоставления надлежащим образом оформленного заявления о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика, согласно которым проведение  экспертизы по документам невозможно, ввиду их отсутствия, довод о некачественности выполненных ответчиком работ со стороны истца был заявлен уже после отказа во включении в реестр требования в размере 9 242 040,94 руб., с претензиями о некачественных работах истец не обращался, какие именно недостатки необходимо устранить не указывал.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на положениях пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя о некачественности выполненных ответчиком работ, истец просит взыскать всю сумму перечисленную им в ходе выполнения работ по спорному договору. В то время как в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика судами апелляционной и кассационной инстанции было установлено, что сумма в размере 9 045 158 руб. была полностью ответчиком отработана.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суд Московского округа от 07.03.2023 принятые в рамках дела №А41-5782/22 по заявлению ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОСНОВА 98» неотработанного аванса в размере 9 045 158 руб., неустойки в размере 196 882 руб. 94 коп. за период с 31.08.2021 по 01.12.2021 имеют преюдициальное значение к настоящему делу.

Из пояснений представителя истца усматривается, что возможно недостатки были устранены собственными силами, доказательств в обоснование указанного довода в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства устранения недостатков иным лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании 9 045 158 руб., как некачественно выполненных ответчиком работ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 9 045 158 руб. не подтверждено документальными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8 - 12, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева