АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-20331/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Чапаевой Г.В.  

судей Черноусовой О.Ю.   Шохиревой С.Т.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания»  на решение от 19.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 11.03.2024 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу   № А75-20331/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628624,  Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  о признании недействительным решения.  

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>).  

Посредством использования веб-конференции в заседании приняли участие  представители:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО1 по доверенности  от 23.07.2024,  

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 05.02.2024,  

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» -  ФИО3 по доверенности от 27.10.2022.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (далее –  Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре   (далее – Инспекция, налоговый орган), при участии в деле в качестве заинтересованного  лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (далее – Управление) о признании недействительным решения  от 30.06.2022 № 15-15/4533 в части доначисления налога на прибыль и налога  на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и привлечения  к ответственности за неуплату указанных налогов.  

Решением от 19.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2024 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.  

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы  согласно отзывам.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период  с 01.01.2018 по 31.12.2019 Инспекцией составлен акт и принято решение от 30.06.2022   № 15-15/4533, которым налогоплательщику предложено уплатить налоги в общей сумме  164 403 251 руб., пени - 70 739 011,66 руб., штраф в размере 3 275 906 руб. (с учетом  применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, далее  – НК РФ).  

В частности, в ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том,  что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС и уменьшены расходы по налогу  на прибыль по взаимоотношениям со следующими организациями (далее -  Контрагентами):  

- ООО «Флагман» по договору поставки товарно-материальных ценностей (далее –  ТМЦ, а именно плита дорожная ПДН, арматура А500 С д 20 мм, щебень фракции 40-70  ГОСТ 8267-93, лист 0.5*1000 мм), НДС - 4 179 919 руб.;  

- ООО «Уником» по договорам аренды самоходной строительной техники  с управлением и технической эксплуатацией, согласно представленным счетам-фактурам  

также поставка труб различного диаметра и других ТМЦ, НДС - 10 802 051 руб.;  

- ООО «Глоботэкс» по договору поставки ТМЦ (песок гидронамывной, песок  сухоройный, плита дорожная), НДС - 17 586 693,14 руб.;  

- ООО «СК «Новэкс групп» по договору поставки нефтепродуктов, НДС3 239 280,14 руб.;  

- ООО «МТР-Комплект» оказание услуг экскаватора, НДС - 1 045 299,53 руб.  (документы не представлены);  

- ООО «Стройтранс» по договору поставки ТМЦ (щебень фракции 20-40), НДС6 946 351 руб.;  

- ООО «СК «Дельта-сервис» по договору поставки ТМЦ (дизельного топлива),  НДС - 4 594 196,45 руб.;  

- ООО «Компания Комерсантъ» по договору поставки ТМЦ (газойль легкий  HCO-F-D2), НДС - 6 571 436,78 руб.;  

- ООО «Новая Рига» по договору поставки ТМЦ, НДС - 5 469 621 руб.; 

- индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО4 налоговые вычеты  на сумму 5 590 642 руб., при этом договор поставки ТМЦ не представлен;  

- ООО «СК «Омега» по договору поставки ТМЦ (трубы), НДС - 3 687 889,78 руб.; - ООО «Линия М» по договору поставки ТМЦ (трубы), НДС - 7 682 520 руб. 

Решением Управления от 03.10.2022 № 07-15/15256 решение Инспекции отменено  в части доначисления налога на прибыль за 2019 год в сумме 52 892 руб., в остальной  части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.  

До рассмотрения спора по существу решением Управления от 22.03.2023   № 07-20/04347 решение Инспекции также отменено в части начисления налога  на прибыль в сумме 4 832 103 руб., пеней в размере 3 514 577,6 руб., штрафа в размере  60 534 руб.  

Не согласившись с выводами, указанными в оспариваемом решении Инспекции  от 30.06.2022 № 15-15/4533, Общество обратилось в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1,  169, 171, 172, 252 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы  дела доказательствами пришли к выводам об умышленном характере действий  налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах  хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения по сделкам с Контрагентами  путем создания фиктивного документооборота с целью необоснованного получения  налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам и уменьшения  налогооблагаемой прибыли.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив  доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения  и постановления судов.  

Судами обоснованно принято во внимание, что Контрагенты имеют признаки  

«технических компаний», не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность  (отсутствие трудовых ресурсов, транспортных средств, необходимых для осуществления  поставок, выполнения работ и услуг; ненахождение по месту регистрации; минимальная  уплата налогов, обналичивание денежных средств; номинальность руководителей).  У Контрагентов установлено совпадение IP-адреса, с которого представлялся доступ  к системе «Интернет-Банк» и отправлялась бухгалтерская и налоговая отчетность,  в том числе имеются совпадения с налогоплательщиком (ООО «Флагман»,  ООО «Глоботэкс», ООО «Компания Комерсантъ»).  

По итогам рассмотрения дела суды признали доказанными обстоятельства,  свидетельствующие о нереальности договорных отношений между Обществом  и Контрагентами, в том числе исходя из следующего:  

- анализ банковских выписок по расчетным счетам Контрагентов показал отсутствие  перечислений денежных средств в адрес организаций, индивидуальных  предпринимателей или физических лиц, у которых могли быть приобретены товары  для дальнейшей продажи заявителю; приобретение спорных товаров (услуг)  не подтверждено книгами покупок Контрагентов;  

- из представленных товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) следует,  что ТМЦ от Контрагентов доставлялись в адрес Общества на грузовых автомобилях  водителями, которые являлись сотрудниками заявителя; один из водителей  (ФИО5) на момент осуществления транспортировки ТМЦ являлся умершим,  водитель ФИО6 в даты, указанные в ТТН, значился уволенным; водители  ФИО7 и ФИО8 в даты, указанные в ТТН, либо не работали, либо являлись  уволенными; из допросов водителей ФИО9, ФИО6, ФИО8,  ФИО7 следует, что Контрагенты им незнакомы, перевозку грузов по маршрутам,  указанным в ТТН, не подтверждали, назвали марки и модели автомобилей, отличные  от тех, что указаны в ТТН; по результатам анализа табелей рабочего времени установлено,  что подписи сотрудников заявителя в ТТН проставлены в те дни, когда согласно табелю  учета рабочего времени они находились на выходном дне, в отпуске либо не являлись  сотрудниками Общества и, соответственно, в спорные даты не могли осуществлять  перевозку ТМЦ;  

- согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператор системы  «Платон») часть транспортных средств, указанных в ТТН, не осуществляли перевозку  грузов по заявленным маршрутам;  

- из ТТН и ПТС также следует, что год выпуска транспортного средства значительно  позже даты указанной в ТТН, что, как верно указал суд, свидетельствует о том,  что фактически документы составлялись позже финансово-хозяйственных отношений;  в ТТН указаны несуществующие адреса пунктов погрузки (не предназначены  для хранения ТМЦ и горюче-смазочных материалов);  

- Обществом задолженность перед поставщиками в полном размере на конец  проверяемого периода не погашена (ООО «Линия М» перечислена сумма 1 281 503 руб.,  ООО «СК «Омега» - 1 071 510 руб., ИП ФИО4 - 2 865 416 руб.,  ООО «Новая Рига» - 2 043 402,78 руб., ООО «Компания Комерсантъ» - 1 577 144 руб.,  ООО «СК «Дельта-Сервис» - 1 190 378 руб., ООО «Стройтранс» - 1 239 492 руб., в адрес  

ООО «СК «Новэкс групп» перечислений денежных средств не производилось);  

- путевые листы на экскаваторы (ООО «Уником») заполнены с нарушением приказа  Минтранса России от 18.09.2008 № 152; не представлены по требованию пропуска  на спецтехнику, выданные заказчиками и действующие в период 01.01.2018-31.12.2019,  направленные заказчикам заявки о согласовании ООО «Уником» в качестве субподрядной  организации; реестры отработанного времени либо не подписаны заявителем,  либо подписаны неустановленными лицами, либо не представлены (транспортное  средство HITACHI ZX200LC-5G), что в совокупности не подтверждает исполнение  договоров аренды самоходной строительной техники с управлением и технической  эксплуатацией.  

Доводы Общества об отсутствии оснований для уменьшения расходов в целях  исчисления налоговой базы по налогу на прибыль в связи с тем, что расходы по сделкам  с Контрагентами в декларации по налогу на прибыль налогоплательщиком не заявлялись,  а также о наличии технической ошибки при определении размера расходов  по ООО «МТР-Комплект» были проверены судами и правомерно отклонены в связи  с недоказанностью. Надлежащие доказательства того, что Обществом в состав расходов,  уменьшающих доходы по налогу на прибыль, были включены суммы по иным  контрагентам, налогоплательщиком в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ  не представлены.  

Доводы Общества относительно неправомерности доначисления налога в размере  17 999 842 руб. также были проверены судами и сделан обоснованный вывод  о формальном отражении сделки по передаче ТМЦ от заявителя в адрес ООО «Куб»  при реорганизации.  

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные  статьей 31 НК РФ, дающие право налоговому органу определять суммы налогов  расчетным путем, учитывая, что назначение расчетного способа – это определение  налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности  операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа  информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных  налогоплательщиках, суды правомерно отклонили соответствующие доводы Общества  о необходимости применения расчетного метода. В данном случае, как установил суд,  отсутствуют операции, совершенные на рыночных условиях с установленными  контрагентами, сравнимые с операциями, совершаемыми аналогичными  налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1  НК РФ.  

Таким образом, суды пришли к верным выводам, что установленные Инспекцией  обстоятельства свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика,  выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни посредством  использования фиктивного документооборота с Контрагентами; при несоблюдении  налогоплательщиком условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ отсутствуют правовые  основания для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов по налогу  на прибыль; доначисления, произведенные оспариваемым решением, являются законными  и обоснованными, привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 3  

статьи 122 НК РФ, - правомерным.  

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела доводы и доказательства  применительно к статье 112 НК РФ, наличие оснований для большего снижения размера  штрафа не установлено. Судами принято во внимание, что налоговыми органами были  учтены смягчающие вину обстоятельства и размер штрафных санкций уменьшен.  

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о реальности  сделок, о соответствующем бухгалтерском учете ТМЦ как у себя, так и у Контрагентов,  что вменяемые как неправомерные расходы не заявлялись в налоговых декларациях,  о неверном определении налоговых обязательств, что отдельные Контрагенты являются  действующими юридическими лицами, к которым отсутствуют претензии налоговых  органов по месту их учета, единичные несоответствия в представленных документах  не являются основанием для вывода об отсутствии реальности сделок) либо получили  правовую оценку судов, либо не опровергают их выводы о направленности действий  Общества на создание формального документооборота с Контрагентами, доказанности  налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом  необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления вычетов по НДС  и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Указанные выводы судов сделаны в порядке  статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам  исследования относимых доказательств в их совокупности и взаимосвязи.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального  законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения  (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 19.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры и постановление от 11.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А75-20331/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи О.Ю. Черноусова 

 С.Т. Шохирева