ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.07.2020                                                                                  Дело № А41-1526/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – садового некоммерческого товарищества «Подснежник» – ФИО1 (представителя по доверенности от 02.07.2020),

от Администрации Раменского муниципального района Московской области – извещена, представитель не явился,

от садового некоммерческого товарищества «Лесок» – извещено, представитель не явился,

от садового некоммерческого товарищества «50 лет Октября» – извещено, представитель не явился,

от садового некоммерческого товарищества «Дружба» – извещено, представитель не явился,

от садового некоммерческого товарищества «Полиграфист» – извещено, представитель не явился,

от садового некоммерческого товарищества «Факел» – ФИО2 (председателя товарищества по протоколу от 05.10.2019),

от садового некоммерческого товарищества «Электрик» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Подснежник»

на определение от 12.12.2019

о распределении судебных расходов

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-1526/2019

по заявлению садового некоммерческого товарищества «Подснежник»

к Администрации Раменского муниципального района Московской области, садовому некоммерческому товариществу «Лесок», садовому некоммерческому товариществу «50 лет Октября», садовому некоммерческому товариществу «Дружба», садовому некоммерческому товариществу «Полиграфист», садовому некоммерческому товариществу «Факел», садовому некоммерческому товариществу «Электрик»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество «Подснежник» (далее – СНТ «Подснежник», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области, садовому некоммерческому товариществу «Лесок», садовому некоммерческому товариществу «50 лет Октября», садовому некоммерческому товариществу «Дружба», садовому некоммерческому товариществу «Полиграфист», садовому некоммерческому товариществу «Факел» (далее – СНТ «Факел»), садовому некоммерческому товариществу «Электрик» о признании недействительными постановления от 12.07.1993 № 2372 «О передаче в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Подснежник» и постановления  от 22.12.2010 № 3343 в части указания площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 в размере 0,56 га, переданного в собственность товарищества; признании права собственности товарищества на непереоформленную часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «земли общего пользования», площадью 5485 кв.м, адрес объекта: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Новохаритоновское, СНТ «Подснежник», определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 в размере 11 085 кв.м; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 и внесении в ЕГРН изменения в отношении сведений о его площади.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 производство по делу в части требования о признании недействительным постановления от 12.07.1993 № 2372 «О передаче в собственность садовых участков садоводческого товарищества «Подснежник» прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

СНТ «Факел» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с СНТ «Подснежник» судебных расходов на оплату услуг представителя и по предоставлению фотоматериалов в общем размере 92 796,80 рублей.

Определением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, Арбитражный суд Московской области взыскал с СНТ «Подснежник» в пользу СНТ «Факел» судебные расходы в размере 90 000 рублей (расходы на оплату услуг представления) и 1 112 рублей (расходы по предоставлению фотоматериалов), в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе СНТ «Подснежник», ссылаясь на несоответствие взысканных судебных расходов требованиям разумности, соразмерности и  недоказанность судебных расходов, просит данные судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель СНТ «Подснежник» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель СНТ «Факел», напротив, возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей СНТ «Подснежник» и СНТ «Факел», обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление СНТ «Факел» о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установили, что оплата услуг представителя в части 90 000 рублей соответствует сложности, длительности дела и затратам, которые понесло СНТ «Факел». Суды также указали, что дополнительно заявленные СНТ «Факел» расходы по предоставлению фотоматериалов в дело в размере 1112 рублей относятся к судебным издержкам по настоящему делу и являются подтвержденными.

Выводы судов при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы СНТ «Подснежник» о несоответствии взысканных судебных расходов требованиям разумности, соразмерности и о недоказанности судебных расходов повторяют утверждения, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были рассмотрены и отклонены судами. При этом вопреки доводам товарищества, нормы законодательства были применены судами правильно, переоценка же установленных судами обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А41-1526/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Григорьева

 

Р.Р. Латыпова