ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

Дело № А40-181800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020 

Полный текст постановления изготовлен  13.07.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчиков – 

рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская

компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 марта 2020 года,

по иску Акционерного общества «Северо-Западная пригородная

пассажирская компания»

к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и

социальной защиты Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северо-Западная пригородная компания» (далее – истец, АО «ЗППК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик-1), Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик-2) о взыскании 402 711 824, 85 руб. убытков в виде потерь в доходах.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 408, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 6, 84, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что судами не применены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении при условии ведения персонифицированного учета поездок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2019 N 320, что указанные правила распространяют свое действие на период 2016 год. Также истец считает, что подлежат применению часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 8  Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  между АО «ЗППК» (перевозчик) и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт от 27.12.2013 N 13-К-12-Т-294 на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее государственный контракт).

Цена государственного контракта была рассчитана в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24(1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 (далее – Правила №64), и установлена в размере 727 601 834, 85 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328, и пунктом 10.1 государственного контракта перевозчик обеспечивает перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Судами установлено, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 АО «СЗППК» осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Республики Карелия, Новгородской, Псковской, Мурманской, Вологодской и Тверской областей в соответствии с договорами на организацию транспортного обслуживания населения, что за период с января по декабрь 2016 года АО «СЗППК» обеспечило перевозку 10 608 720 граждан-получателей социальной услуги на общую сумму 1 130 313 659, 70 руб. 

Судами установлено, что заказчик произвел оплату на сумму 727 601 834, 85 руб. По мнению истца, 402 711 824, 85 руб. составляют размер невозмещенных потерь в доходах в виде стоимости количества оформленных безденежных проездных билетов ОАО «СЗППК» за 2016 год, помимо цены контракта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пунктами 4, 12 Правил №864, исходил из того, что расходные обязательства бюджета Российской Федерации были согласованы сторонами в контракте, что ответчик в спорный период произвел оплату в полном объеме в соответствии с условиями контракта, что заявленные ко взысканию недополученные истцом доходы возникли не в силу противоправных действий ответчиков, а в результате исполнения ответчиком норм федерального закона о предоставлении льгот, что законом и государственным контрактом не предусмотрено возмещение недополученных доходов сверх цены государственного контракта, цена контракта является фиксированной.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод, что требование истца о возмещении убытков является необоснованным, и отказал в иске.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Истец в исковом заявлении одновременно заявил основания, как вытекающие из обязательственных оснований, так и как расходы Российской Федерации, понесенные в связи с предоставлением льгот по проезду льготной категории граждан.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, считает его сделанным при правильном применении норм материального права.

Условия государственного контракта от 27.12.2013 N 13-К-12-Т-294 о фиксированном размере компенсации расходов на перевозку граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении соответствуют установленной в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 методике расчета расходов.

Истец, заключая контракт, исходил из указанной в нем суммы и обязался в течение 2016 года оказать потребующееся количество поездок установленным категориям граждан.

Довод кассационной жалобы истца о неприменении судами Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении при условии ведения персонифицированного учета поездок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2019 N 320 (далее – Правила №320), отклоняется, поскольку указанные Правила вступили в силу после периода, в котором истец осуществлял перевозки.

Согласно пункту 2 Правил №320 в 2019 году отчетным периодом признается период 2017 - 2018 годов.

Таким образом, оснований для компенсации недополученных доходов в результате осуществления истцом перевозок в 2016 году на основании указанных Правил не имеется.

В данном случае, заявленная ко взысканию сумма не является подлежащими возмещению расходами в понимании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Заявляя исковые требования, истец фактически исходит из неполучения им прибыли при осуществлении перевозок граждан, имеющих право на получение льгот.

Правоотношения между истцом и заказчиком основаны на государственном контракте, к ним не подлежат применению положения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Нормативные акты, на основании которых заключен государственный контракт и которые применены судами, не противоречат указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Суды правильно не применили указанные нормы права, поскольку установили, что стороны взаимодействуют на основании контракта, при заключении которого цена рассчитывается не от тарифа на услуги по перевозке, а в с соответствии с Правилами №864, с учетом норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина льготной категории и доли участия организации в предоставлении гражданам проезда на транспорте, предоставляемой ежегодно Министерством транспорта Российской Федерации в Министерство труда Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу № А40-181800/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

  Л.А. Тутубалина

Судьи

                       Д.И. Дзюба

                          ФИО1