№ 09АП-76108/2023

Дело № А40-170336/19

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, 

судей А. С. Маслова, Ж.В. Поташовой, 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТОО «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)» и конкурсного управляющего ООО «АлМА ГРУПП» ФИО2, 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 г. по делу №A40-170336/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными взаимосвязанных сделок 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «АЛМА ГРУПП» 

при участии в судебном заседании: 

от ТОО «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)»- ФИО3 по дов. от 02.08.2022 

от АО Тройка-Д Банк в лице ГК АСВ - ФИО4 по дов от 13.06.2023, ФИО5 по дов. от 31.08.2022 

от АО «НРК-P.O.C.T»- ФИО6 по дов от 18.09.2023 

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 должник ООО «Алма Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 239 от 26.12.2020. 

08.12.2021 поступило (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы заявление конкурсного управляющего должника к ответчикам: ЗПИФ комбинированный «ЕвразияИнвестментс» в лице АО «УК НИК Развитие», ООО «Телефон 365», ООО «Солярис Промо Продакшен», ООО «Цифра один» о признании недействительными взаимосвязанных сделок сделок: 1) Договора от 21.03.2017 г. между ООО «Алма Групп» и АО «УК «НИК Развитие» о передаче в общую долевую собственность владельцев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» доли уставном капитале ООО «Компания 2КОМ» (ОГРН 

<

***>) в размере 99,9%; 2) Договора от 21.03.2017 г. между ООО «Алма Групп» и АО «УК «НИК Развитие» о передаче в общую долевую собственность владельцев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» доли уставном капитале ООО «Сетел» (ОГРН 

<

***>) в размере 99,9%; 3) Договора от 16.05.2017 г. между ООО «Алма Групп» и АО «УК «НИК Развитие» о передаче в общую долевую собственность владельцев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» доли уставном капитале ООО «Цифра один» (ОГРН 

<

***>) в размере 99, 992125422%; 4) Договора от 16.05.2017 г. между ООО «Алма Групп» и АО «УК «НИК Развитие» о передаче в общую долевую собственность владельцев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» доли уставном капитале ООО «Технология Домовых сетей+» (ОГРН 

<

***>) в размере 25%; 5) Договора от 16.05.2017 г. между ООО «Алма Групп» и АО «УК «НИК Развитие» о передаче в общую долевую собственность владельцев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» доли уставном капитале ООО «Алмател-М» (ранее – ООО «Дароста») (ОГРН 

<

***>) в размере 25%; 6) Договоар от 16.05.2017 г. между ООО «Алма Групп» и АО «УК «НИК Развитие» о передаче в общую долевую собственность владельцев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» доли уставном капитале ООО «Телеконика» (ОГРН 

<

***>) в размере 25%; 7) Договора от 16.05.2017 г. между ООО «Алма Групп» и АО «УК «НИК Развитие» о передаче в общую долевую собственность владельцев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» доли уставном капитале ООО «Гарастель» (ОГРН 

<

***>) в размере 25%; 8) Договора от 16.05.2017 г. между ООО «Алма Групп» и АО «УК «НИК Развитие» о передаче в общую долевую собственность владельцев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» доли уставном капитале ООО «Сортос Электроникс» (ОГРН 

<

***>) в размере 25%; 9) Договора от 10.11.2017 г. между ООО «Алма Групп» и АО «УК «НИК Развитие» о передаче в общую долевую собственность владельцев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» доли уставном капитале ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ОГРН 

<

***>) в размере 99,9%; 10) Решения общего собрания владельцев инвестиционных паев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» (Протокол от 19.02.2019 г.) в части пункта 47.32 Изменений и дополнений №11 в Правила доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия Инвестментс» (увеличение необходимого для принятия решения большинства голосов до 80% и более от общего количества голосов пайщиков); 11) Договора купли-продажи 19,5% долей ООО «Цифра один» (ОГРН 

<

***>) от 31.10.2017 между АО «УК «НИК Развитие», действующего как доверительный управляющий ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс», и «ООО «Телефон 365» (ОГРН 

<

***>) (запись в ЕГРЮЛ от 09.11.2017 г.); 12) Договора на приобретение 12,29 % доли в уставном капитале ООО «Цифра один» (ОГРН 

<

***>) между ООО «Телефон 365» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Солярис Промо Продакшен» (приобретатель) (ОГРН 

<

***>) (запись в ЕГРЮЛ от 11.01.2018 г.); 13) Договора на приобретение 12,29 % доли в уставном капитале ООО «Цифра один» (ОГРН 

<

***>) между ООО «Солярис Промо Продакшен» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Телефон 365» (ОГРН 

<

***>) (приобретатель) (запись в ЕГРЮЛ от 28.06.2018 г.) (обратный выкуп); 14) Договор на приобретение 25% долей ООО «Сортос Электроникс» (ОГРН 

<

***>) между ООО «Телефон 365» (ОГРН 

<

***>) и АО «УК «НИК Развитие», действующего как доверительный управляющий ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс»; 15) Договора залога бездокументарных ценных бумаг (паи ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» в количестве 33 535,43 штук) от 15.03.2018 г., заключенного между ООО «Алма Групп» и ООО «Цифра один» (ОГРН 

<

***>) и погасить запись о залоге паев в пользу ООО «Цифра один»; и применении последствий недействительности сделок в виде: 1) Признания права ООО «Алма Групп» (ОГРН 

<

***>) на доли: 1.1. ООО «Компания 2КОМ» (ОГРН 

<

***>) в размере 99,9% уставного капитала; 1.2. ООО «Сетел» (ОГРН 

<

***>) в размере 99,9% уставного капитала; 1.3. ООО «Цифра один» (ОГРН 

<

***>) в размере 99, 992125422%; 1.4. ООО «Технология Домовых сетей+» (ОГРН 

<

***>) в размере 25% уставного капитала; 1.5. ООО «Алмател-М» (ОГРН 

<

***>) в размере 25% уставного капитала; 1.6. ООО «Телеконика» (ОГРН 

<

***>) в размере 25% уставного капитала; 1.7. ООО «Гарастель» (ОГРН 

<

***>) в размере 25% уставного капитала; 1.8. ООО «Сортос Электроникс» (ОГРН 

<

***>) в размере 25% уставного капитала; 1.9. ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ОГРН 

<

***>) в размере 99,9% уставного капитала, 2) Прекращения права собственности ООО «Алма Групп» (ОГРН 

<

***>) на 33 535,43 паев ЗПИФ «Евразия Инвестментс» и погашения указанных паев. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 г. выделены в отдельное производство исковые требования конкурсного управляющего должника к ответчикам 1) ООО «Алма Групп» 2) ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» в лице АО «УК НИК Развитие» о признании недействительными сделками (пункты 1 – 9 рассматриваемого иска), запрошенные заявителем последствия недействительности сделок оставлены в части требований 1.1.-1.7, 1.9.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 г. к участию в деле привлечены лица: 1) ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, 410002, 

<

...>); 2) ООО «Сортос Электроникс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 

<

***>, 105082 

<

...>, эт. 2, ком 7) 3) ООО «Гарастель» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2009, ИНН: 

<

***>, 109456, 

<

...>, ком. 58); 4) ООО «Телеконика» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: 

<

***>, 143103, 

<

...>); 5) ООО «Алмател-М» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2009, ИНН: 

<

***>, 143602, 

<

...>); 6) ООО «Сетел» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>, 109456, г. Москва, муниципальный округ Рязанский вн.тер.г., 1-Й Вешняковский прд, д. 1, стр. 8, этаж 2, ком. 34); 7) ООО «Компания 2КОМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, 109456, г. Москва, муниципальный округ Рязанский вн.тер.г., 1-Й Вешняковский прд, д. 1, стр. 8, этаж 2, ком. 7); 8) ООО «Технология Домовых сетей+» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>, 143600, 

<

...>), 9) ООО «Цифра один», (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 

<

***>, 109456, г. Москва, муниципальный округ Рязанский вн.тер.г., 1-Й Вешняковский прд, д. 1, стр. 8, этаж 2, ком. 22 10) ФИО7, 11) ФИО8 Нургуль, 12) ФИО9, 13) ФИО10, 14) ФИО11, 15) ТОО «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)», 16) ФИО12, 17) ФИО13, 18) ФИО14, 19) ФИО22, 20) ФИО15, 21) ФИО16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 22) ФИО17, 23) ФИО18, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о привлечении ООО «Телефон 365», ООО «Солярис Промо Продакшен» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 г. привлечено к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора: 24) ООО «Телефон 365» (ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, эт. 11, помещ. 97, К2 О65).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. привлечены к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 25) АО «Тройка-Д банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также 26) АО «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.» (127287 

<

...>, подъезд 2, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. частично удовлетворено ходатайство АО «ФИО19 С.Т.» о процессуальной замене лица на стороне ответчика ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» в качестве уполномоченного лица с АО «УК «НИК Развитие» на АО «ФИО19 С.Т.». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 г. выделены в отдельное производство исковые требования конкурсного управляющего в части п. 3 о признании недействительным Договора от 16.05.2017 г. между ООО «Алма Групп» и АО «УК «НИК Развитие» о передаче в общую долевую собственность владельцев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» доли уставном капитале ООО «Цифра один» в размере 99, 992125422% и объединены исковые требования в данной части (п. 3) с исковыми требования конкурсного управляющего по п. 11 о признании недействительным Договора купли-продажи 19,5% долей ООО «Цифра один» от 31.10.2017 г. между АО «УК «НИК Развитие», действующего как доверительный управляющий ЗПИФ «Евразия Инвестментс», и «ООО «Телефон 365». Также приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования конкурсного управляющего должника в части последствий признания недействительной сделкой по ООО «Цифра один» до 99,9% уставного капитала. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 г. в порядке ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ выделены из отдельного обособленного спора и восстановлено рассмотрение требований конкурсного управляющего в части п. 3 о признании недействительным Договора от 16.05.2017 г. между ООО «Алма Групп» и АО «УК «НИК Развитие» о передаче в общую долевую собственность владельцев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» доли уставном капитале ООО «Цифра один» в размере 99, 992125422%, которые ранее определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 г. были выделены из настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-170336/19 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТОО «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)» и конкурсный управляющий ООО «АЛМА ГРУПП» ФИО2 обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

Апеллянт ТОО «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)» поддерживает доводы жалобы.

Банк в лице ГК АСВ просит оставить судебный акт без изменений. 

АО «НРК-Р.О.С.Т.» поддерживает письменную позицию. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Рассмотрев ходатайство АО «НРК-Р.О.С.Т.» о процессуальном правопреемстве, суд пришел к следующим выводам. 

15.09.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении акционерного общества «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т., внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2237708609103) к Акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С. Т.» (ОГРН 

<

***>) (лицензия Банка России на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов от 06 июля 2023 № 22-000-0-00127).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

15.09.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (ГРН 2237708609114).

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

При этом коллегия учитывает, что АО «НРК- Р.О.С.Т.» является лицом, осуществляющим прекращение Фонда и действует от своего имени в качестве доверительного управляющего Фондом, в связи с чем также подлежат применению положения п.4 ст.11 Федерального закона №156-ФЗ – после наименования доверительного управляющего должна быть указана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Алма Групп» на праве собственности владело долями в телекоммуникационных компаниях:  ООО «Сетел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109029, г. Москва,- Автомобильный проезд, д. 4, стр. 1) в размере 99,9% уставного капитала;  ООО «Компания 2КОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117342, г.- Москва, ул. Бутлерова, д. 17 Б) в размере 99,9% уставного капитала;  ООО «Цифра один» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109456, г. Москва,- вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, проезд 1-й Вешняковский, д. 1, стр. 8, этаж 2, ком. 22) в размере 99, 99% уставного капитала;  ООО «Гарастель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109202, г. Москва, шоссе- Перовское, д. 21, стр.3) в размере 25% уставного капитала;  ООО «Дароста» (ООО «Алматель-М») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,- 143602, 

<

...>) в размере 25% уставного капитала;  ООО «Телеконика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143103, Московская- область, 

<

...>) в размере 25% уставного капитала; ООО «Технология Домовых Сетей +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,- 143600, Московская обл., Волоколамский р-н.. г. Волоколамск, ул. Садовая, д. 20, оф. 45) в размере 25% уставного капитала;  ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН- 

<

***>, 410002, 

<

...>) в размере 99,9% уставного капитала. 

В период времени с 21.03.2017 г. по 10.11.2017 г. ООО «Алма Групп» передало доли в данных компаниях общей стоимостью 3 407 907 256,00 рублей в состав имущества ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Евразия Инвестментс» (в последующем ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс», далее по тексту - Фонд) на основании следующих сделок:  

Договор от 17.03.2017 г., заключенный между ООО «Алма Групп» (Сторона-1)- ФИО7 (Сторона-2) и АО «УК «НИК Развитие» в качестве доверительного управляющего Фонда (Сторона-3), в соответствие с которым Сторона-1 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-1 долю в размере 99,9 % в уставном капитале ООО «Компания 2КОМ». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-1 инвестиционные паи Фонда в количестве 7 354,46817 штук. Сторона-2 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-2 долю в размере 0,01 % в уставном капитале ООО «Компания 2КОМ». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-2 инвестиционные паи Фонда в количестве 7,36183 штук.  

Договор от 17.03.2017 г., заключенный между ООО «Алма Групп» (Сторона-1)- ФИО7 (Сторона-2) и АО «УК «НИК Развитие» в качестве доверительного управляющего Фонда (Сторона-3), в соответствие с которым Сторона-1 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-1 долю в размере 99,9 % в уставном капитале ООО «Сетел». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-1 инвестиционные паи Фонда в количестве 3 407,40918 штук. Сторона-2 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-2 долю в размере 0,01 % в уставном капитале ООО «Сетел». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-2 инвестиционные паи Фонда в количестве 3,410082 штук.  

Договор от 16.05.2017 г., заключенный между ООО «Алма Групп» (Сторона-1)- ФИО7 (Сторона-2) и АО «УК «НИК Развитие» в качестве доверительного управляющего Фонда (Сторона-3), в соответствие с которым Сторона-1 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-1 долю в размере 25 % в уставном капитале ООО «Гарастель». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-1 инвестиционные паи Фонда в количестве 17,00750 штук. Сторона-2 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-2 долю в размере 75 % в уставном капитале ООО «Гарастель». В оплату передаваемых долей Сторона3 передает Стороне-2 инвестиционные паи Фонда в количестве 51,02251 штук.  

Договор от 16.05.2017 г., заключенный между ООО «Алма Групп» (Сторона-1)- ФИО7 (Сторона-2) и АО «УК «НИК Развитие» в качестве доверительного управляющего Фонда (Сторона-3), в соответствие с которым Сторона-1 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-1 долю в размере 25 % в уставном капитале ООО «Дароста» (ООО «Алматель»). В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-1 инвестиционные паи Фонда в количестве 0,13000 штук. Сторона-2 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-2 долю в размере 75 % в уставном капитале ООО «Дароста» (ООО «Алматель М»). В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-2 инвестиционные паи Фонда в количестве 0,39000 штук.  

Договор от 16.05.2017 г., заключенный между ООО «Алма Групп» (Сторона-1)- ФИО7 (Сторона-2) и АО «УК «НИК Развитие» в качестве доверительного управляющего Фонда (Сторона-3), в соответствие с которым Сторона-1 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-1 долю в размере 25 % в уставном капитале ООО «Технология Домовых Сетей +». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-1 инвестиционные паи Фонда в количестве 357,07254 штук. Сторона-2 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-2 долю в размере 75 % в уставном капитале ООО «Технология Домовых Сетей +». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-2 инвестиционные паи Фонда в количестве 1 071,21761 штук.  

Договор от 16.05.2017 г., заключенный между ООО «Алма Групп» (Сторона-1)- ФИО7 (Сторона-2) и АО «УК «НИК Развитие» в качестве доверительного управляющего Фонда (Сторона-3), в соответствие с которым Сторона-1 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-1 долю в размере 25 % в уставном капитале ООО «Телеконика». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-1 инвестиционные паи Фонда в количестве 64,41751 штук. Сторона-2 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-2 долю в размере 75 % в уставном капитале ООО «Телеконика». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-2 инвестиционные паи Фонда в количестве 193,25252 штук.  

Договор от 16.05.2017 г., заключенный между ООО «Алма Групп» (Сторона-1)- ФИО7 (Сторона-2) и АО «УК «НИК Развитие» в качестве доверительного управляющего Фонда (Сторона-3), в соответствие с которым Сторона-1 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-1 долю в размере 99,9 % в уставном капитале ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-1 инвестиционные паи Фонда в количестве 2 115,35090 штук. Сторона-2 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-2 долю в размере 0,01 % в уставном капитале ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-2 инвестиционные паи Фонда в количестве 2,11497 штук.  

Договор от 16.05.2017 г., заключенный между ООО «Алма Групп» (Сторона-1)- ФИО7 (Сторона-2) и АО «УК «НИК Развитие» в качестве доверительного управляющего Фонда (Сторона-3), в соответствие с которым Сторона-1 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-1 долю в размере 99,992125422 % в уставном капитале ООО «Цифра один». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-1 инвестиционные паи Фонда в количестве 20 155,58473 штук. Сторона-2 передает в общую долевую собственность владельцев Фонда принадлежащую Стороне-2 долю в размере 0,007874578 % в уставном капитале ООО «Цифра Один». В оплату передаваемых долей Сторона-3 передает Стороне-2 инвестиционные паи Фонда в количестве 1,58729 штук. 

В результате передачи указанных долей в состав имущества Фонда ООО «Алма Групп» стало владельцем инвестиционных паев данного Фонда на 69,99% наряду с иными пайщиками, которые в разные периоды были представлены ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО11, АО «Тройка-Д Банк» (вместо двух физических лиц по решению суда) и иными лицами. 

В состав имущества Фонда в период с июля 2017 г. по январь 2018 г. были внесены активы в виде денежных средств в размере 1 180 000 000,00 рублей (поступившие от пайщиков ФИО20, ФИО21. и иных физических лиц, которые были заменены на АО «Тройка-Д Банк» в правоотношении на основании решения суда), за счет части которых Фондом были приобретены акции АО «Тройка-Д Банк», состав имущества Фонда таким образом, был докапитализирован активами в виде акций Банка и денежных средств. 

Кроме того, в период с 2019 г. по 2020 г. в состав имущества Фонда вносились денежные средства пайщиками ТОО «СФК «ДСФК», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 (по 10 000 000,00 рублей от каждого лица). 

С момента внесения ООО «Алма Групп» долей компаний в Фонд процент владения ООО «Алма Групп» имуществом Фонда изменялся от 99,62% на марта 2017 г. до 69,99 % на апрель 2020 г. 

Данное обстоятельство было связано с тем, что иные пайщики также вносили в состав имущества Фонда денежные средства и доли в юридических лицах, что изменяло соотношение распределение долей владения, капитализация Фонда увеличивалась за счет притока имущественного массива и денежных средств. 

Распределение долей владения ООО «Алма Групп» на период заключения оспариваемых сделок выглядит следующим образом: 99,62 % на март -июль 2017, 81,60% с июля по октябрь 2017 г., 77,16% с октября 2017 г. по январь 2018 г. и так далее. 

В настоящее время данный Фонд находится в стадии прекращения после аннулирования лицензии АО «УК «НИК Развитие» от 06.04.2010 № 21-000-1-00702 приказом Центрального Банка РФ от 29.09.2022 г. № ОД-2025, сообщение о прекращении Фонда опубликовано депозитарием АО «ОСД - Р.О.С.Т.» 11.01.2023. 

В силу нормы ст. 31 Закона об инвестиционных фондах АО «ОСД - Р.О.С.Т.» осуществляет прекращение Фонда и действует от своего имени в качестве доверительного управляющего.

Обладая мажоритарным количеством паев в размере 69,99% паев на текущий момент, должник имел право на аналогичный по объему состав имущества, заключавшегося в Фонде, поскольку является долевым собственником данного имущества. 

По мнению заявителя, оспариваемые им сделки подлежат признанию недействительными на основании совокупности норм п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 10, 168, 169 Гражданского Кодекса РФ как совершенные заведомо со злоупотреблением правом, во вред должнику и его кредиторам, а также как противоречащие основам правопорядка и нравственности, влекущие за собой правовые последствия, установленные ст. 167 Гражданского Кодекса РФ. 

Конкурсный управляющий ООО «Алма Групп» ссылается на необходимость применения положений ст. 169 Гражданского кодекса РФ. Так, заявитель квалифицирует сделки по передаче должником принадлежащих ему долей компаний в ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс», сделки по распоряжению долями ООО «Цифра Один» в составе имущества данного Фонда, как совершенных с целью легализации денежных средств, полученных преступным путем. Данное мнение конкурсный управляющий ООО «Алма Групп» основывает на сведениях о сделках, предшествующих передаче долей в ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс», рассмотренных следствием и уголовным судом иностранной юрисдикции, и об аффилированность ряда лиц. Кроме того, просил признать сделку недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Результатом сделок по передаче долей компаний в ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» стало исключительно изменение формы записи данных об активах в балансе должника, право собственности на доли утрачено не было. Владение долями в составе паев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» отражено в балансе должника, в данных ЕГРЮЛ отражены сведения о владении компаниями со стороны фонда, пайщиком которого выступало ООО «Алма Групп» данные сведения содержатся в открытых источниках, не скрывались. 

Стороной оспариваемых сделок помимо должника выступала управляющая компания фонда АО «УК НИК Развитие». Управляющая компания как субъект хозяйственной деятельности на себя какие-либо права и обязанности по отношению к ООО «Алма Групп» и в отношении телекоммуникационных компаний не принимала, при осуществлении спорной сделки действовала в статусе доверительного управляющего Фонда в интересах пайщиков, включая ООО «Алма Групп». Доказательств порока воли АО «УК НИК Развитие», направленного на нарушение основ правопорядка и нравственности, не представлено. 

Таким образом, учитывая в совокупности обстоятельства недоказанности умысла сторон сделок на реализацию антисоциальных целей, как квалифицирующего признака, и отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, оснований для вывода о том, что сделки имели антисоциальную направленность, не имеется. 

Сделки проведены в условиях рынка, поскольку в состав Фонда помимо долей компаний иными пайщикам переданы денежные средства, а также в состав имущества Фонда был приобретен АО «Тройка-Д Банк» (до падения его ликвидности), что существенным образом увеличило объем имущества должника и его совокупную стоимость. 

Суд первой инстанции исследовал справки о стоимости чистых активов ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестмент» за 2017, 2018, 2019 годы, отчеты Фонда, содержащие перечень и стоимость имущества Фонда за указанный период, составленные с учетом заключений об оценке АО «Городское бюро оценки», официального оценщика Фонда, и установил следующие обстоятельства. Общая стоимость имущества Фонда планомерно увеличивалась (с момента создания Фонда в связи с внесением долей компаний и объединением их с имуществом иных пайщиков) и достигла своего максимального значения в августе 2018 г., составив 5 779 429 698,76 рублей, при этом рыночная стоимость активов ООО «Алма Групп», как владельца 69,99% паев Фонда в августе 2018 г. составила 4 039 821 359,43 рублей. 

Указанное свидетельствует о положительном экономическом эффекте, полученном должником от данных сделок, поскольку при их заключении (апрель – октябрь 2017) стоимость долей компаний, принадлежащих ООО «Алма Групп» была оценена АО «Городское бюро оценки» в размере 3 407 907 256,00 рублей. 

При этом телекоммуникационные компании после их вхождения в фонд активно развивались как единый телекоммуникационный холдинг, его рыночная стоимость возрастала за счет его функционирования в качестве объединенного имущественного комплекса симметричной коммерческой направленности. 

Снижение стоимости имущества Фонда, а соответственно и активов должника происходит в 2019 и могло быть связано с отзывом лицензии АО «Тройка-Д Банк», а также со сделками с имуществом Фонда, проведенными его пайщиками, включая должника. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие снижение капитализации Фонда в 2019, в связи с первоначальными сделками по внесению должником в Фонд долей компаний. 

По сделкам, предшествующим передаче долей в Фонд защиту гражданских прав, осуществил кредитор ТОО СФК «ДСФК», являющийся в рамках предметности предшествующих сделок, надлежащим истцом. 

Решением Специализированного Межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан от 24.07.2019 № 7527-19-00-2/6099 удовлетворен иск ТОО СФК «ДСФК», признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «Феху Трейдинг Компани» и ООО «Алма Групп», а также произведено взыскание денежных средств с ООО «Алма групп» и с ФИО7 

Согласно данному решению сделки признаны недействительными как недобросовестные, что является аналогией конструкта ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ и не подлежит пересмотру в силу принципов правовой определенности и стабильности правового регулирования, поскольку решение признано Арбитражным судом г. Москвы по настоящему делу о банкротстве. 

Так, на основании данного решения вступившим в силу определением Арбитражного суда г. Москвы 05.03.2021 по делу № А40-170336/2019 требование ТОО СФК «ДСФК» признано обоснованным, во включении данного требования в реестр требований кредиторов ООО «Алма Групп» отказано, поскольку требование признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. 

Таким образом, по сделкам, поименованным в составе оснований иска конкурсного управляющего должника надлежащим истцом судами и следствием было признано другое лицо ТОО СФК «ДСФК», данное лицо получило удовлетворение требований, досудебно, в гражданском порядке, в деле о банкротстве должника, а также с физических лиц резидентов Казахстана – защита права реализована надлежащим истцом. 

Обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, отсутствуют, пороки воли сторон оспариваемых сделок судом не установлены. 

Так, посредством заключения оспариваемых сделок стороны имели волеизъявление на порождение правовых последствий в отношении предмета сделки в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ: оплата инвестиционных паев ООО «Алма Групп».

В результате совершения оспариваемых сделок по внесению в Фонд долей в уставных капиталах телекоммуникационных компаний, ООО «Алма Групп» получило общедолевую собственность на все активы Фонда (а также стало акционером АО «Тройка-Д Банк»), обязательства по договорам были фактически исполнены. Непосредственным исполнителем обязательств в рамках заключенных договоров о внесении долей в Фонд выступало АО «УК НИК-Развитие», противоправность действий которого не оспаривается конкурсным управляющим должника, не опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие действий сторон сделки, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий не представлено. 

Кроме того, в результате совершенных оспариваемых сделок отчуждения активов ООО «Алма Групп» в пользу третьих лиц не произошло, активы не были сокрыты, им не придавался «легальный» вид: активы ООО «Алма Групп» остались на праве общедолевой собственности за должником и после их внесения Фонд, то есть, по сути, произошло видоизменение активов на балансе должника – с долей компаний на инвестиционные паи с содержанием долей компаний, акций Банка, денежных средств и ценных бумаг. 

Вышеуказанное также подтверждает отсутствие негативных правовых последствий для участников оспариваемой сделки, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов должника. По форме проведенные сделки релевантны аналогичным сделкам на финансовом рынке и соответствуют правилам доверительного управления ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестстментс», при проведении сделок были соблюдены процедурные требования. Активы должника за счет внесения долей компаний в Фонда значительно возросли. Сами доли были докапитализированы денежными средствами. Доказательств обратного представлено не было. 

Суд также пришёл к выводу, что конкурсным управляющим должника не доказано, что целями оспариваемых сделок было причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку сделки были направлены на увеличение капитализации активов за счет привлечения денежных средств иных пайщиков и приобретения акций АО «Тройка-Д Банк». 

Конкурсный управляющий ООО «Алма Групп» в качестве признака недействительности сделок по внесению телекоммуникационных компаний в Фонд указывал на отсутствие возможности ООО «Алма Групп» получать доход от данных компаний. 

Между тем, с п.35 Правил доверительного управления Фонда инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей право требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты, в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее Фонд, в случаях, предусмотренных Законом об инвестиционных фондах и Правилами доверительного управления Фондом. Правилами закреплено, что выплата денежной компенсации при погашении инвестиционных паев осуществляется за счет денежных средств, составляющих Фонд. 

В случае недостаточности указанных денежных средств для выплаты денежной компенсации Управляющая компания обязана продать иное имущество, составляющее Фонд. До продажи этого имущества управляющая компания вправе использовать для погашения инвестиционных паев свои собственные денежные средства (п.112 Правил).

Таким образом, ООО «Алма Групп» в соответствии с положениями п.35, главой VII Правил доверительного управления Фонда имело возможность обратиться с заявлением о погашении паев, принадлежащих данному лицу, и получению соответствующей денежной компенсации. 

При этом, погашение инвестиционных паев, привело бы к увеличению активов ООО «Алма Групп», так как после внесения должником долей компаний произошла капитализация имущества Фонда.

В силу ст. 17 Закона об инвестиционных фондах, закреплены правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, которые должны в них содержаться: правила и сроки выплаты дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд в случае, если правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом предусмотрена возможность выплаты такого дохода. Правила доверительного управления Фонда не закрепляют положений о выплате доходов, который бы распределялся между владельцами инвестиционных паев. При этом, не смотря на отсутствие данного правила, пайщики Фонда не были ограничены распоряжаться предоставленными права в части принятия решения на общем собрании пайщиков по вопросу внесения изменений и дополнений правил Фонда. 

В п.25 Правил Фонда закреплено, общее собрание владельцев инвестиционных паев принимает решения по вопросам: утверждения изменений и дополнений, которые вносятся в Правила, связанных с изменением порядка определения размера дохода от доверительного управления Фондом, доля которого распределяется между владельцами инвестиционных паев, а также с изменением доли указанного дохода (порядка ее определения) и срока его выплаты (под. К, п. 1). 

В соответствии с положениями ст. 18 Закона об инвестиционных фондах, созыв общего собрания управляющей компанией осуществляется по собственной инициативе или по письменному требованию владельцев инвестиционных паев, составляющих не менее 10 процентов общего количества инвестиционных паев на дату подачи требования о созыве общего собрания. 

Указанное также закреплено в п.46.2 Правил доверительного управления Фонда. 

При этом ООО «Алма Групп» не было лишено возможности набрать квалифицированное большинство при принятии какого-либо решения путем объединения своих голосов с голосами других пайщиков для преодоления квалифицированного большинства. ,

Без участия должника, обладавшего мажоритарным количеством паев, не могло быть принято ни одно решение. 

Доводы конкурсного управляющего ООО «Алма Групп» об отсутствии у должника возможности получать доход от переданного в Фонд имущества, по существу, сводятся к несогласию с Правилами доверительного управления Фонда. 

Указанное свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права. В случае несогласия конкурсного управляющего ООО «Алма Групп» с Правилами доверительного управления Фонда, последний обладая правами мажоритарного пайщика мог обратиться к АО «УК НИК Развитие» с требованием о проведении собрания пайщиков по вопросу внесения изменений правил в Фонда либо признать их недействительными в части. 

Вступившим в силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу № А40-116531/19 установлено, что пайщики Фонда были связаны между собой семейно-родственными отношениями, корпоративным влиянием и посредством общности экономических интересов. 

Контроль ООО «Алма Групп» в отношении переданного в Фонд имущества осуществлялся на основании п. 34.1.3 Правил доверительного управления Фонда.

Так, в составе инвестиционного комитета Фонда его пайщики, аффилированные между собой, назначали на руководящие должности в компании Фонда доверенных им лиц. 

Данное обстоятельство подтверждается актами единогласного голосования пайщиков по указанного рода вопросам. 

Из изложенного следует, что права должника в рамках инвестиционного комитета де-факто не были нарушены, а де-юре несогласие с правилами доверительного управления Фондом относится к рассмотрению спора иной предметности. ,

Доводы о невозможности получения дохода от компаний, после внесения их в имущественную массу Фонда, по существу, являются несогласием с Правилами доверительного управления Фонда, что в рамках настоящего спора, не имеет правового значения. 

У должника не имелось препятствий в получении дохода с паев, мажоритарный пай высоколиквидного инвестиционного Фонда является рыночным объектом продажи, доказательств обратного представлено не было. 

При этом инвестиционный комитет Фонда, в который входило ООО «Алма Групп» де-факто в порядке голосования разрешал судьбу распределения прибыли (в том числе выплате дивидендов) входивших в Фонд компаний, принадлежащих Фонду. Данное обстоятельство, в частности, усматривается из протокола заседания инвестиционного комитета Фонда от18.05.2018 № 12. 

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела заключениям об оценке АО «Городское бюро оценки» в отношении стоимости долей компаний, переданных в Фонд суд установил следующие обстоятельства. 

Стоимость принадлежащей ООО «Алма Групп» доли в размере 99,9% в уставном капитале ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» по состоянию на 01.10.2017 г. составляла 266 048 000,00 рублей, а по состоянию на 30.03.2018 г. составила 284 832 882,00 рублей, что свидетельствует об увеличении рыночной стоимости доли после ее внесения в состав имущества Фонда на 18 784 884,00 рублей.

Стоимость принадлежащей ООО «Алма Групп» доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Дароста» (ООО «Алматель М») по состоянию на 16.05.2017 г. оценена на сумму 13 000,00 рублей, а по состоянию на 31.08.2017 г. не изменилась. 

Стоимость принадлежащей ООО «Алма Групп» доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Гарастель» по состоянию на 16.05.2017 г. оценена на сумму 1 700 750 рублей, а по состоянию на 31.08.2017 г. оценена в 2 076 250,00 рублей, что свидетельствует об увеличении рыночной стоимости доли после ее внесения в состав имущества Фонда на 375 500,00 рублей. 

Стоимость принадлежащей ООО «Алма Групп» доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Технология Домовых Сетей +» по состоянию на 16.05.2017 г. оценена на сумму 35 707 250,00 рублей, а по состоянию на 31.08.2017 г. оценена в 166 153 000 рублей, что свидетельствует об увеличении рыночной стоимости доли после ее внесения в состав имущества Фонда на 5 831 000,00 рублей. 

Стоимость принадлежащей ООО «Алма Групп» доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Телеконика» по состоянию на 16.05.2017 г. оценена на сумму 6 441 750,00 рублей, а по состоянию на 31.08.2017 г. оценена в 8 155 750,00 рублей, что свидетельствует об увеличении рыночной стоимости доли после ее внесения в состав имущества Фонда на 1 714 000,00 рублей.

Стоимость принадлежащей ООО «Алма Групп» доли в размере 99% в уставном капитале ООО «Компания 2КОМ» по состоянию на 21.03.2017 г. оценена на сумму 735 446 817,00 рублей, а по состоянию на 30.06.2017 г. оценена в 796 548 060,00 рублей, что свидетельствует об увеличении рыночной стоимости доли после ее внесения в состав имущества Фонда на 61 101243,00 рублей. 

Стоимость принадлежащей ООО «Алма Групп» доли в размере 99,9% в уставном капитале ООО «Сетел» по состоянию на 21.03.2017 г. оценена на сумму 340 740 918,00 рублей, а по состоянию на 30.06.2017 г. оценена в 390 950 658,00 рублей, что свидетельствует об увеличении рыночной стоимости доли после ее внесения в состав имущества Фонда на 50 209 740,00 рублей. 

Стоимость принадлежащей ООО «Алма Групп» доли в размере 99,9% в уставном капитале ООО «Цифра Один» по состоянию на 16.05.2017 г. оценена на сумму 2 015 558 271,00 рублей, а по состоянию на 31.08.2017 г. оценена в 2 523 662 811,00 рублей, что свидетельствует об увеличении рыночной стоимости доли после ее внесения в состав имущества Фонда на 508 104 540,00 рублей. 

В данном случае рассмотрена исключительно капитализация долей отдельных компаний, напрямую свидетельствующая о выгодности и рыночности проведенных сделок. При этом следует учитывать, что с учетом объединения инвестиций различными пайщиками и проведения сделок по приобретению в состав Фонда акций АО «Тройка-Д Банк» совокупная капитализация активов ООО «Алма Групп» в виде паев была значительна.

С учетом изложенного, экономический эффект оспариваемых сделок был обоснован и подтвержден расчетом на основании официальной отчетности Фонда. Обратного не доказано. При этом, в рамках оценки капитализации активов непосредственно ООО «Алма Групп» с учетом процента владения в Фонде следует отметить, что по состоянию на апрель 2017 г. стоимость паев ООО «Алма Групп составила 1 075 621 375 рублей, на июнь 2017 г. – 1 165 733 739,55 рублей, на ноябрь 2017 г. – 3 980 023 905,82 рублей, на январь 2018 г. – 4 245 398 418,38 рублей, на сентябрь 2018 – 4 161 611 349,36 рублей, и так далее. 

То есть, стоимость паев должника с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. (завершены основные сделки по внесению долей должника в Фонд) увеличилась в 4 раза, с ноября 2017 г. по сентябрь 2018 увеличились на сумму свыше 180 млн. руб. Указанные обстоятельства подтверждают положительных экономический эффект оспариваемых сделок. 

Данный расчет произведен исходя официальной стоимости Фонда на отчетную дату, представленной АО «УК «НИК Развитие» при учете стоимости всего имущества Фонда, а не только долей (деньги на счете Фонда, дебиторская задолженность, ценные бумаги, доли в компаниях, акции АО «Тройка-Д Банк»). 

Из данного показатель определена стоимость имущества должника с учетом актуального процента владения имуществом Фонда (99,62% на апрель-июль 2017 г., 81,60% на июль – октябрь 2017 г., 77,16% с октября 2017 г. по январь 2018 г., 74,18% с января 2018 г. по июль 2018 г., 72,85% с июля 2018 г. по декабрь 2018 г.). В связи с изложенным, доводы конкурсного управляющего ООО «Алма Групп» о причинении вреда должнику опровергаются фактическими обстоятельствами, свидетельствующими об увеличении стоимости долей компаний, внесенных в Фонд - ООО «Алма Групп» получило равноценное встречное исполнение в виде оплаченных инвестиционных паев Фонда, а также дополнительную капитализацию.

Как верно установлено судом первой инстанции, сторонами сделки выступают с одной стороны учредитель (в настоящей ситуации ООО «Алма Групп»), с другой стороны УК (АО «УК «НИК Развитие»). 

Следовательно, конкурсному управляющему ООО «Алма Групп» необходимо доказать осведомленность именно управляющей компании о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов. 

Однако доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том, что ФИО21, ФИО8 Нургуль, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО10, действовали в лице АО «УК НИК Развитие» в материалы дела не представлены. 

Согласно доводам апелляционных жалоб, апеллянты возражают относительно квалификации судом сделок по заявленным основаниям - ст. 10, 168, 169 ГК РФ, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств порока воли АО «УК НИК Развитие», направленного на нарушение основ правопорядка и нравственности заявителем представлено не было.

Результатом сделок по передаче долей компаний в ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» стало исключительно изменение формы записи данных об активах в балансе должника, право собственности на доли утрачено не было. Владение долями в составе паев ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» отражено в балансе должника, в данных ЕГРЮЛ отражены сведения о владении компаниями со стороны фонда, пайщиком которого выступало ООО «Алма Групп» данные сведения содержатся в открытых источниках, не скрывались. Стороной оспариваемых сделок помимо должника выступала управляющая компания фонда АО «УК НИК Развитие». Управляющая компания как субъект хозяйственной деятельности на себя какие-либо права и обязанности по отношению к ООО «Алма Групп» и в отношении телекоммуникационных компаний не принимала, при осуществлении спорной сделки действовала в статусе доверительного управляющего Фонда в интересах пайщиков, включая ООО «Алма Групп».

Следует также отметить, что по сделкам, предшествующим передаче долей в Фонд, защиту гражданских прав, осуществил кредитор ТОО СФК «ДСФК», являющийся в рамках предметности предшествующих сделок, надлежащим истцом. Решением Специализированного Межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан от 24.07.2019 № 7527-19-00-2/6099 удовлетворен иск ТОО СФК «ДСФК», признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «Феху Трейдинг Компани» и ООО «Алма Групп», а также произведено взыскание денежных средств с ООО «Алма групп» и с ФИО7

По сделкам, поименованным в составе оснований иска конкурсного управляющего должника надлежащим истцом судом верно было признано другое лицо - ТОО СФК «ДСФК», данное лицо получило удовлетворение требований, досудебно, в гражданском порядке, в деле о банкротстве должника, а также с физических лиц резидентов Казахстана – защита права реализована надлежащим истцом.

Соответственно, поскольку заявителем не был доказан состав, предусмотренный ст. 169 ГК РФ, для квалификации сделки по внесению телекоммуникационных компаний в ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс» в качестве совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления по указанным обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Конкурсный управляющий должника в своем заявлении указывал, что рассматриваемые сделки недействительны в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве в связи с отсутствием возможности ООО «Алма Групп» получать доход от данных компаний, поскольку после передачи долей компаний в Фонд ООО «Алма Групп» не имело решающего процента голосов в инвестиционном комитете и общем собрании пайщиков фонда, правилами Фонда не было предусмотрено получение дивидендов. Также конкурсный управляющий считает, что продажа 70% паев ЗПИФ на торгах не представляется возможной или будет осуществлена по чрезмерно низкой цене, поскольку, покупатели не захотят покупать актив, который не дает право на получение дохода, смену управляющей компании. 

Конкурсный кредитор ТОО «СФК «ДСФК» также полагает, что оспариваемые сделки суду подлежало признать недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а в качестве подтверждения причинения ущерба имущественным правам кредиторов приводит следующие доводы: - в результате внесения телекомов в ЗПИФ ООО «Алма Групп» утратило возможность получения дивидендов (выступая в качестве участника телекомов) на сумму в размере 15 000 000 рублей; - согласно справке о стоимости чистых активов ЗПИФ «Евразия Инвестментс» и правил Фонда оплата услуг управляющей компании, специализированного регистратора, компании, оказывающей услуги оценки для подготовки отчетов Фонда составляют порядка 12 000 000 руб. в год. 

По состоянию за период с 05.2017 (дата завершения формирования Фонда) до 11.2022 расходы на оплату лицам, сопровождающим деятельность Фонда (депозитарий, управляющая компания, оценщики) составили не менее 60 000 000 руб. 

Таким образом, по мнению конкурсного кредитора в результате внесения телекомов в ЗПИФ ООО «Алма Групп» не получило денежные средства в конкурсную массу в размере 75 000 000 руб. и утратило корпоративный контроль над телекомами в связи с принятием в состав пайщиков ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО20, ФИО11

Доводы подателей апелляционных жалоб сводятся к тому, что инвестиционные паи не являются ликвидным активом по сравнению с долями в уставных капиталах телекоммуникационных компаний. 

Между тем, такая позиция не соответствует фактическим обстоятельствам дела и апеллянтами не доказано, что целями оспариваемых сделок было причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку фактически сделки были направлены на увеличение капитализации активов за счет привлечения денежных средств иных пайщиков и приобретения акций АО «Тройка-Д Банк». 

Конкурсный управляющий ООО «Алма Групп» в качестве квалифицирующего признака недействительности сделок по внесению телекоммуникационных компаний в Фонд указывал на отсутствие возможности ООО «Алма Групп» получать доход от данных компаний. 

Между тем, с п.35 Правил доверительного управления Фонда инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей право требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты, в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее Фонд, в случаях, предусмотренных Законом об инвестиционных фондах и Правилами доверительного управления Фондом. Правилами закреплено, что выплата денежной компенсации при погашении инвестиционных паев осуществляется за счет денежных средств, составляющих Фонд. 

В случае недостаточности указанных денежных средств для выплаты денежной компенсации Управляющая компания обязана продать иное имущество, составляющее Фонд. До продажи этого имущества управляющая компания вправе использовать для погашения инвестиционных паев свои собственные денежные средства (п.112 Правил). Выплата денежной компенсации осуществляется путем ее перечисления на банковский счет лица, которому были погашены инвестиционные паи. 

В случае если учет прав на погашенные инвестиционные паи осуществлялся на лицевом счете, открытом номинальному держателю, выплата денежной компенсации может также осуществляться путем ее перечисления на специальный депозитарный счет, открытый этому номинальному держателю (п.113 Правил). В период Действия Фонда, неоднократно проводились собрания владельцев инвестиционных паев Фонда (в том числе по вопросам утверждения изменений и дополнении в Правила Фонда, изменением инвестиционной декларации, изменения положений об инвестиционном комитете, с расширением перечня расходов управляющей компании).

Оценивая прибыльность сделки передачи долей применительно к стоимости данных долей в имущественном массиве Фонда сепарировано от иного имущества, а также при оценке изменения стоимости паев ООО «Алма Групп», наблюдается значительная капитализация в течение двух лет с момента передачи долей по сравнению с их стоимостью на дату передачи, в связи с чем довод об убыточности сделки не может быть принят коллегией.

Конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе указывает, что им была доказана цель причинения вреда кредиторам Должника в результате совершения оспариваемых сделок, приводит доводы о том, что в результате внесение телекоммуникационных долей в состав имущества Фонда произошло снижение активов ООО «Алма Групп». 

В качестве доказательства данных доводов конкурсным управляющим в материалы дела был представлен отчет об оценке ООО «Эксон» № О/35 от 30.05.2023, согласно которому стоимость телекомов на момент их внесения в состав ЗПИФ «Евразия Инвестментс» была на 969 225 620,34 рублей. 

Однако, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно не согласился с доводами конкурсного управляющего должника поскольку Отчет от 30.05.2023 №0/35 об оценке стоимости долей компаний, выполненный компанией ООО «Эксон», не может являться относимым доказательством в рамках настоящего обособленного судебного спора, поскольку используется конкурсным управляющим должника в целях одновременного изменения предмета и основания своих требований. 

Первоначальные требования конкурсного управляющего должника не содержали доводов относительно занижения рыночной стоимости компаний оценочной организацией ООО «Городское бюро оценки» и о недополучении инвестиционных паев должником в результате заключения оспариваемых сделок с учетом такого занижения. Поскольку указанные требования конкурсного управляющего имеют иной предмет и основания, относительно ранее заявленных, то они правомерно и обоснованно не подлежали 13 рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора. 

Более того, суд первой инстанции установил, что содержащиеся в отчете об оценке, выполненном компанией ООО «Эксон» № О/35 от 30.05.2023 выводы не могут являться достоверными, корректными и отражающими реальную рыночную стоимость, а сам отчет – допустимым доказательством, поскольку он выполнен с пороком формы и нарушением указаний Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО IV. 

При этом, самостоятельных ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о доказанности конкурсным управляющим Должника совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Оспариваемые сделки рассмотрены судом первой инстанции применительно к причинению ущерба имущества должника, как создавшие для Должника положительный экономический эффект, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении иска. 

В ранее представленных позициях АО «Тройка-Д Банк» приводил доводы и приобщал в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в результате совершения оспариваемых сделок по внесению в Фонд долей в уставных капиталах Компаний, ООО «Алма Групп» получило положительный экономический эффект в том числе в виде общедолевой собственности на все активы Фонда (а также стало акционером Банка) (69,99% паев Фонда). 

Капитализация имущества ООО «Алма Групп» в части инвестиционных паев планомерно увеличивалась с момента внесения Компаний в связи с объединением их с имуществом иных пайщиков. 

Кроме того, необходимо учитывать также тот факт, что рыночная стоимость долей Компаний после внесения их в Фонд стала увеличиваться за счет активов иных пайщиков(деньги), что также подтверждено документально. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

При этом Компании после их вхождения в Фонд активно развивались как единый телекоммуникационный холдинг, его рыночная стоимость возрастала за счет его функционирования в качестве единого имущественного комплекса симметричной коммерческой направленности. 

Общая стоимость инвестиционных паев Фонда, принадлежащих ООО «Алма Групп» имела положительную динамику: повышалась в период с 04.04.2017 по 30.11.2017 с 3 353 543 000,00 руб. по 4 248 121 722,5709 руб.

Таким образом, оспариваемые сделки имели благоприятный экономический эффект для должника за счет объединения капиталов компаний с активами АО «Тройка-Д Банк» и денежными средствами пайщиков, экономическая целесообразность оспариваемых сделок была очевидна, что не оспорено заявителем.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 48 АПК РФ произвести замену по делу №A40-170336/19 по обособленному спору с Акционерного общества «Обьединенный специализированный депозитарий Р.О.C.T.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Евразия инвестментс» на Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Евразия инвестментс».

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу №A40-170336/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           Ж.В. Поташова