АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12310/2023

г. Иркутск

22 августа 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к товариществу собственников недвижимости «Молодежное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038, 

<

...>)

о взыскании 6 497 рублей 83 копеек,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Молодежное» (далее – ответчик, ТСН «Молодежное») о взыскании 6 497 рублей 83 копеек, составляющих пени за просрочку оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 784 от 01.03.2019 за потребленную в марте 2023 года электрическую энергию за период с 21.04.2023 по 06.06.2023.    

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.  

В установленные определением суда сроки ответчик представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме, просил учесть их при рассмотрении дела по существу.  

Истец до рассмотрения дела по существу и принятия решения в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований в части пени до суммы 6 497 рублей 83 копеек, рассчитав их с учетом осуществленных оплат, от взыскания основного долга отказался. 

Уточнения были рассмотрены и в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц; документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2023.

Ответчиком 15.08.2023 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2023 по делу № А19-12310/2023.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд составляет мотивированное решение в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Молодежное» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 784 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 Договора).  

В разделе 5 Договора сторонами определен порядок расчетов и определение стоимости электрической энергии (мощности).

Так, оплата за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы любым из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платёжных документов не является для потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора потребитель оплачивает стоимость электрической энергии, отпущенной потребителю, уплаченной потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец в марте 2023 года отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию, в подтверждение чего истец представил товарную накладную за спорный период; для оплаты задолженности в соответствии с установленными тарифами истец выставил счет-фактуру № 26295-784 от 31.03.2023 на сумму 15 616 572 рубля 82 копейки.  

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем истец претензией от 18.04.2023 потребовал от ответчика оплаты задолженности и начисленной неустойки в течение 3 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании стоимости поставленной электрической энергии. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании государственного контракта энергоснабжения, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора в марте 2023 года была отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и сторонами не оспаривается. 

Покупатель в соответствии с условиями договора энергоснабжения (пункт 5.4) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком объем и стоимость поставленной в спорный период электрической энергии не оспорены, возражений не представлено; задолженность за потребленный коммунальный ресурс погашена в полном объеме 06.06.2023, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения. 

В связи с осуществлением оплаты в полном объеме, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, заявил об отказе от иска в части основного долга. Частичный отказ от иска принят судом, иск рассматривается в уточненной редакции. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку оплата потребленного ресурса осуществлена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец начислил неустойку согласно положениям Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике) в уточненной сумме 6 497 рублей 83 копейки за период с 21.04.2023 по 06.06.2023.   

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 6 497 рублей 83 копейки, начисленной на сумму задолженности, произведенный из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России равной 7,5%, за период с 21.04.2023 по 06.06.2023 с учетом 30-дневного льготного периода исходя суммы задолженности и вносимых оплат.  

Основание требовать сумму неустойки у истца имеется, ответчиком же данное требование не исполнено, контррасчет не представлен. 

Проверив заявленный истцом период просрочки, за который подлежит начислению неустойка, суд находит его определенным верно, не нарушающим права ответчика; доказательств погашения долга в полном объеме в иные даты ответчиком не представлено. Более того, внесение платежей в примененные при расчете даты подтверждается представленными самим ответчиком в материалы дела платежными поручениями. 

Истец при расчете неустойки учитывал производимые ответчиком частичные оплаты задолженности, в связи с чем суд находит осуществленный истцом расчет пени осуществленным арифметически верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки являются правомерными и подлежит.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному Законом об электроэнергетике, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24840 от 24.05.2023.

Поскольку требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Молодежное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 6 497 рублей 83 копейки – пени за просрочку оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 784 от 01.03.2019 за потребленную в марте 2023 года электрическую энергию за период с 21.04.2023 по 06.06.2023; а также 2 000 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Н.А. Курц