АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40866/23

11 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алиса» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза №29 от 11.05.2023 в размере 42 000 рублей, по договору-заявку на перевозку груза №33 от 16.05.20923 в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 30.10.2023 в размере 3 329,62 рублей с последующим начислением за каждый день просрочки по оплате суммы долга в размере 92 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению уточнённые исковые требования о взыскании задолженности в размере 92 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 16.11.2023 в размере 3 953,45 рубля с последующим начислением за каждый день просрочки по оплате суммы долга в размере 92 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В адрес суда возвращены конверты, направленные по адресу, указанному в договоре-заявке, а также по юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем, ООО «Спецстрой» считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о ходе рассмотрения дела была размещена в системе «Картотека арбитражных дел».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2023 между ООО «Алиса» (исполнителем) и ООО «Спецстрой» (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза № 29 на следующих условиях: загрузка 12.05.2023 в 09:30 по адресу: Москва, ФИО1, д. 10, стр. 1, разгрузка 14.05.2023 по адресу: Мариуполь, ФИО2, 22, груз – инструмент весом 1 т в объеме 15 м3. Сведения о транспортном средстве и водителе: ГАЗ Е 832 РХ/21, ФИО3. Согласованная ставка за перевозку 42 000 рублей, оплата должна быть произведена в течение 3-5 банковских дней по сканам и квитку.

Груз доставлен грузополучателю, о чем свидетельствует транспортная накладная № 8-1-137 от 07.05.2023, накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № 52 от 12.05.2023. Оригиналы указанных накладных направлены истцом ответчику посредством почтовой связи и получены ответчиком 24.06.2023

Кроме того, 16.05.2023 между ООО «Алиса» (исполнителем) и ООО «Спецстрой» (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза № 33 на следующих условиях: загрузка 17.05.2023 в 11:30 по адресу: по адресу: Москва, ФИО1, д. 10, стр. 1, разгрузка 19.05.2023 по адресу: Мариуполь, ФИО2, 22, груз – инструмент весом 1 т в объеме 15 м3. Сведения о транспортном средстве и водителе: ГАЗ Е 832 РХ/21, ФИО3. Согласованная ставка за перевозку 50 000 рублей, оплата должна быть произведена в течение 5 банковских дней по сканам и квитку.

Груз доставлен грузополучателю, о чем свидетельствует универсальный передаточный акт № 8 от 14.04.2023, оригинал которого направлен истцом ответчику посредством почтовой связи и получен ответчиком 22.06.2023.

Как указано в иске, заказчик оплату по указанным договорам-заявкам не произвел, размер задолженности составил 92 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками на перевозку груза № 29 от 11.05.2023, № 33 от 16.05.2023, транспортной накладной № 8-1-137 от 17.05.2023, накладной на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № 52 от 12.05.2023, универсальным передаточным актом № 8 от 14.04.2023

Доказательств оплаты указанных услуг на сумму 92 000 рублей ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 92 000 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг по перевозке в установленные договорами сроки, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 16.11.2023 в размере 3 953,45 рубля с последующим начислением за каждый день просрочки по оплате суммы долга в размере 92 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 16.11.2023, расчет судом проверен признан верным.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы процентов суду не представил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не произвел.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 953,45 рубля за период с 03.07.2023 по 16.11.2023 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 03.04.2023, размер которых составил 5517,20 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 16.11.2023 в размере 3 953,45 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 03.04.2023 в размере 5 517,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 92 000 рублей, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.  

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 06.08.2023, заключенный между ООО «Алиса» (доверителем) и ФИО4 (исполнителем), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель принимает на себя правовую работу по представлению интересов доверителя по делу о взыскании в пользу ООО «Алиса» с ООО «Спецстрой» задолженности по договору-заявке № 29 от 11.05.2023 в размере 42 000 рублей, по договору-заявке № 33 от 16.05.2023 в размере 50 000 рублей и неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты.

За выполнение работы по представлению и защите интересов доверителя по данному делу доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение исходя из стоимости составления и направления досудебной претензии в размере 3 000 рублей, процессуальных документов (исков, отзывов, возражений, пояснений и т.д., кроме апелляционной и кассационной жалоб) и их направление в суд с приложением необходимых доказательств в размере 7 000 рублей за каждый документ (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится заказчиком при подписании договора в размере 10 000 рублей в счет оплаты услуг исполнителя по составлению и направлению претензии,  составлению и направлению искового заявления. 

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг представлена расписка от 06.08.2023 о получении денежных средств в размере 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление № 1)  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем предпринимателя услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и  соответствует объему оказанных представителем услуг.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем истца, результата рассмотрения спора, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей за представление интересов заявителя в суде первой инстанции (составление и подача искового заявления с приложением необходимых доказательств, ходатайства об уточнении иска).

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 813 рублей на основании платежного поручения от 09.10.2023 № 2391.

Размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений заявленных требований и расчета процентов на дату судебного заседания составил 4 044 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, при этом, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 92000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 16.11.2023 в размере 3953,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 03.04.2023 в размере 5517,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 92000 руб., начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина