АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2501/2019

г.Тюмень

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 2 250 116 руб.           44 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ответчика ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

от третьего лица - явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, общество «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» (далее – ответчик, общество «Инвест-силикат-стройсервис») о взыскании 2 183 722 руб. 87 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2015 № 10603 за ноябрь 2018 года,                66 393 руб. 57 коп. пени за период с 19.12.2018 по 07.02.2019, начисленной                на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                    № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                           от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона  об электроэнергетике.  

Определением от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,                  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий ответчика ФИО1 (далее – третье лицо, временный управляющий).

Стороны, третье лицо в судебное заседание 21.05.2019 не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 29.04.2019 № 62505235032937, 62505235032944, 62505235032951 (л.д. 105).

Письменные отзывы на иск ответчиком, третьим лицом в материалы дела не представлены.

В судебном заседании 21.05.2019 судом объявлен перерыв до 24.05.2019                 до 09 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 09 ч 00 мин. 24.05.2019 без участия представителей сторон и третьего лица. 

От истца 22.05.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство не учитывать при рассмотрении дела ранее направленное ходатайство о приостановлении производства по делу                       (л.д. 85-86, 107) в связи с ошибочным представлением. Названный документ приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ (л.д. 107).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                           об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» (продавец) и обществом «Инвест-силикат-стройсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015 № 10603 (далее – договор, л.д. 15-27),             в редакции дополнительного соглашения к договору от 19.03.2018 № 6 (далее – дополнительное соглашение, л.д. 28-29), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии           и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию мощность                и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты                           его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии согласован сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору в редакции дополнительного соглашения.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится              до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится              до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,              за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем                в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора в ноябре 2018 года истец поставил                   на объекты ответчика электрическую энергию в количестве 485 822 кВт.ч                       на общую сумму 2 183 722 руб. 87 коп.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура (л.д. 30).

Универсальный передаточный документ за спорный период передан истцом ответчику с использованием электронного документооборота (протокол передачи – УПД, л.д. 75).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 по делу № А70-13019/2018 принято к рассмотрению заявление о признании общества «Инвест-силикат-стройсервис» (должник) несостоятельным (банкротом). Определением                         от 21.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий (л.д. 93-102). 

В судебном заседании, проводимом Арбитражным судом Тюменской области 15.04.2019 по настоящему делу, временный управляющий пояснил о том, что взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам (аудиозапись судебного заседания, определение суда от 15.04.2019). 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле           о банкротстве». 

Поскольку требование об оплате за ресурс, полученный потребителем                     в ноябре 2018 года, возникло после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве, определение от 20.08.2018), то спорная задолженность является текущим платежом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона   об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)                 через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                    за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в ноябре 2018 года подтвержден материалами дела (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии).

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                 на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений              (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                               на предложения суда (определения от 25.02.2019, 15.04.2019, 29.04.2019), отзыва                 на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                    по существу по имеющимся в нем материалам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за ноябрь 2018 года подлежит удовлетворению в размере 2 183 722 руб. 87 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 66 393 руб.            57 коп. пени за период с 19.12.2018 по 07.02.2019, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (расчет – л.д. 31).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним               из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)                  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»             с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                  на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным.     

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                   не представил (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование             о взыскании 66 393 руб. 57 коп. пени за период с 19.12.2018 по 07.02.2019, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                        из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                  в размере 34 251 руб. (платежное поручение от 13.02.2019 № 1308, л.д. 43), которая и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 183 722 руб.  87 коп. основного долга, 66 393 руб. 57 коп. пени, 34 251 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,                    всего 2 284 367 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.