СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А03-924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (07АП-7666/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2019 по делу № А03-924/2019 по иску муниципального унитарного предприятия «Городское зеленое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656057, 

<

...>) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 87 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (658760 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городское зеленое хозяйство» г. Барнаула (далее – МУП «Городское зеленое хозяйство», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», Общество, ответчик) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 87 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2019 иск удовлетворен, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Эталон» освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 87 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с решением суда, ООО «Эталон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, на то, что ответчик не занимает нежилое помещение общей площадью 87 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, между МУП «Городское зелёное хозяйство» г. Барнаула (арендодатель) и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 25» (арендатор) был заключен договор найма (аренды) нежилого помещения от 24.01.2018, по условиям которого арендодатель передает арендатору нежилое подвальное помещение общей площадью 87 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> во временное возмездное владение и пользование (пункт 1.1 договора).

Арендодатель обязуется предоставить указанное помещение арендатору с 24.01.2018, обеспечить, свободный доступ в помещение (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок найма указанного помещения устанавливается с 24.01.2018 по 24.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.5 договора в случае, если и одна из сторон не заявит о прекращении данного договора за десять дней до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях и соответствующий срок. 

Нежилое помещение принадлежит МУП «Городское зелёное хозяйство» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством от 29.05.2014 №22 АД 186753 (л.д. 13).

Факт передачи помещения истцом ответчику подтверждается передаточным актом от 24.01.2018, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций (л.д.12).

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 25» с 28.06.2018 переименовано в ООО «Эталон», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 14, 19-26).

Таким образом материалами дела подтвержден факт передачи ответчику подвального помещения на основании договора аренды от 24.01.2018.

Воспользовавшись предоставленным пунктом 1.5 договора аренды правом, истец  направил ответчику уведомление о расторжении договора от 27.11.2018 исх. №О-И-137, в котором указал на необходимость произвести оплату долга и вернуть арендованное помещение 24.12.2018 (л.д. 15, 16).

Доказательств возврата помещения истцу по акту в предложенную арендодателем дату ответчик не представил.

Поскольку арендатор возврат помещения арендодателю не произвел, для подписания акта не вился, истец в адрес ответчика направил претензию от 26.12.2018 исх. №О-И-157, в которой просил Общество добровольно освободить нежилое помещение (л.д. 17-18).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности оп освобождению арендованного помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи помещения арендатору материалами дела подтвержден, факт исполнения обязанности арендатором по возврату арендованного имущества не доказан.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм гражданского законодательства следует, что одним из оснований прекращения аренды недвижимого имущества является истечение срока договора аренды.

Как следует из изложенного выше, срок действия договора найма (аренды) нежилого помещения от 24.01.2018 истек 24.12.2018. 

Поскольку истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 27.11.2018 № О-И-137 о расторжении указанного договора найма, отсутствуют основания считать, что договор найма (аренды) нежилого помещения от 24.01.2018 возобновлен на неопределенный срок. 

Доказательств согласования продления действия договора материалы дела не содержат. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, как обоснованно указано судом, ООО «Эталон» обязано было освободить занимаемое нежилое помещение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по освобождению нежилого помещения, то есть по его возврату после прекращения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по освобождению спорных помещений.

Ссылка апеллянта на то, что он не занимает спорное помещение и доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом отклоняется, поскольку возврат арендатором арендованного помещения не состоялся, для составления с истцом передаточного акта 24.12.2018 ответчик не явился, доказательств фактической передачи помещения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2019 по делу № А03-924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2  

ФИО3