Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1426/2018

г. Владивосток

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

апелляционное производство № 05АП-5417/2018

на решение от 29.05.2018 

судьи А.А. Копыловой 

по делу № А24-1426/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 13.03.2018 № 18;

при участии:

стороны не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация) от 13.03.2018 № 18.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Перспектива» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что в протоколах общих собраний собственников от 26.09.2017 прямо указано, что коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, собственники однозначно выразили свое волеизъявление, что коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, требование предписания о заключении договоров ресурсоснабжения противоречит принятому собственниками решению и условиям заключенных договоров управления, так как подразумевает исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, а не в лице ресурсоснабжающей организации как решили собственники на собрании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжением Администрации от 14.02.2018 № 61 назначено проведение проверки Общества в связи с обращением филиала «Энергосбыт» ПАО «Камчатскэнерго» от 09.02.2018 № 15-07/834. Целью проверки являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В ходе проведения проверки установлено, что с 05.12.2017 в перечень домов, находящихся под управлением Общества, включены многоквартирные дома по следующим адресам: 

<

...>, № 2, № 3, № 4, № 5; ул. Мира, дома № 4, № 10, № 13, № 18; мкр. Северный, дома № 10, № 12, № 14; мкр. Центральный, дома № 20; ул. Победы, дом № 12. 

В нарушение пункта «б» статьи 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Общество не заключило с ресурсоснабжающими организациями – ПАО «Камчатскэнерго», АО «Камчатскэнергосервис» договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, проживающим в указанных многоквартирных домах.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 12.03.2018 №32. 

13.03.2018 Администрацией вынесено предписание на устранение нарушений законодательства, согласно которому Обществу в срок до 16.04.2018 указано устранить допущенные нарушения путем заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, № 2, № 3, № 4, № 5; ул. Мира, дома № 4, № 10, № 13, № 18; мкр. Северный, дома № 10, № 12, № 14; мкр. Центральный, дома № 20; ул. Победы, дом № 12. 

Акт проверки от 12.03.2018 № 32 и предписание от 13.03.2018 № 18 получены 14.03.2018 генеральным директором Общества ФИО2

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 20, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения о лицензировании № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой документарной проверки, целью которого явилась проверка деятельности заявителя по управлению спорными многоквартирными домами. 

Законом Камчатского края от 07.12.2016 № 42 органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае наделены государственными полномочиями в том числе по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, а также по проведению при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, проверок.

Непосредственное осуществление муниципального жилищного контроля постановлением Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от 02.02.2018 № 87 возложено на отдел муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа. 

Соответственно оспариваемое предписание выдано администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.

По смыслу части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом.

В части 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. Предоставление управляющей организации коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил № 354).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В подпункте «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, также установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 названных Правил документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, общество управляет спорными многоквартирными домами на основании представленных в материалы дела  договоров управления многоквартирными домами. 

Согласно пункту 2.2 указанных договоров управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Следовательно, общество является исполнителем коммунальных услуг и несет обязательства перед потребителями коммунальной услуги, предусмотренные Правилами № 354, с учетом степени благоустройства многоквартирных жилых домов.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеназванных положений заявитель обязан заключить договоры о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений спорных многоквартирных домов.

Ссылки заявителя на части 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего. 

В соответствии с частью 17 статьи 12 указанного Закона договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно части 18 этой же статьи в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом приведенных положений ЖК РФ, Правил № 354, Правил «№ 124, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259 относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг, положения частей 17 и 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса. Эти положения также не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Соответственно данные положения не препятствуют заключению таких договоров.

Таким образом, обстоятельство, на которое указывает общество, не освобождает его как управляющую компанию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, от обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения, в том числе в части реализации иных, помимо связанных с оплатой поставленного коммунального ресурса, прав и обязанностей.

При этом как верно указано судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, электроснабжения, заключенные между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, ранее осуществлявшими управление спорными многоквартирными домами, не свидетельствуют о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями напрямую собственникам помещений многоквартирных домов, минуя управляющие организации. 

Пунктами 4, 5 названных Правил установлена обязанность управляющей организации обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в срок не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

В этой связи в силу вышеназванных положений заявитель обязан заключить договор коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Между тем доказательств проведения управляющей компаний мероприятий, направленных на заключение такого договора, обществом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах у администрации имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2018  по делу №А24-1426/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша