ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-329982/19-118-1474

г. Москва

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейхановым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭК «Сибмайнинг»

к ООО «Кредит Европа Лизинг»

третьи лица: ООО «Антрацит», ФИО1

о взыскании денежных средств по договорам лизинга от 26.06.2017 №2017039-01, от 02.02.2018 №2018/2017039-02, от 02.02.2018 №2018/2017039-03 в размере 38306596,17 руб.,

третье лицо – ООО «Аквамарин»

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 01.06.2019 г. (удостоверение адвоката № 18166 от 16.01.2020 г.), 

от ответчика: Л.А. Форверц по дов. № 19/007 от 19.06.2019 г.,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭК «Сибмайнинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Кредит Европа Лизинг» денежных средств по договорам лизинга от 26.06.2017 №2017039-01, от 02.02.2018 №2018/2017039-02, от 02.02.2018 №2018/2017039-03 в размере 38306596,17 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что претензия о взыскании денежных сумм направлена в адрес ООО «Кредит Европа Лизинг» после подачи искового заявления в суд.

Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, при том что в ходе судебного разбирательства ответчиком исковые требования признаны частично.  В связи с этим оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав лизингополучателя.

Ответчик не признал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭК Сибмайнинг» (лизингополучатель) и ООО «Кредит Европа Лизинг» (лизингодатель) заключены договоры лизинга № 2017039-01 от 26.06.2017 и №№ 2018/2017039-02, 2018/2017039-03 от 02.02.2018, в соответствии с которыми ответчик передал истцу в лизинг три карьерных самосвала: БЕЛАЗ-75581 и два TREX ТR-100. 

Обязательства истца по оплате лизинговых платежей обеспечены поручительствами ООО «Антрацит» и ФИО1, вытекающими из договоров поручительства №№ Р2017030-01, Р2018/2017039/02-03 от 26.06.2017 и 02.02.2018 соответственно и договоре поручительства № Р2017039-01/02/03 от 20.06.2019.

31.07.2019 договоры лизинга расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке посредством направления уведомлений о расторжении договоров от 17.07.2019.

Предметы лизинга изъяты лизингодателем.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что по договору лизинга от 26.06.2017 №2017039-01 на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 21993642,50 руб. 22 коп., исходя из того, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 85975685,89 руб. 

Сумма аванса составляет 9687435,97 руб.

Сумма платежей по договору лизинга без учета авансового платежа составляет 76288249,92 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 84023415,97 руб.

Расходы лизингодателя составили 500000 руб.

Размер финансирования составляет 74835980 руб.

Срок договора лизинга составляет 1095 дней.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, составляет 1452269,92 руб.

Плата за финансирование составляет 0,65% годовых.

Фактический срок финансирования 788 дней.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 1050164,06 руб.

Штраф лизингодателя составляет 2520702,48 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей по договору лизинга составляет 52214329,97 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без учета аванса) составляет 42526894 руб.

Сумма неустойки составляет 942796,14 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 58816391,18 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 21993642,50 руб. и является неосновательным обогащением ООО «Кредит Европа Лизинг».

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что по договору лизинга от 02.02.2018 №2018/2017039-02 на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 8133293 руб. 43 коп., исходя из того, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 79437516,98 руб. 

Сумма аванса составляет 12158942,40 руб.

Сумма платежей по договору лизинга без учета авансового платежа составляет 67278574,58 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 60794712 руб.

Расходы лизингодателя составили 500000 руб.

Размер финансирования составляет 49135769,60 руб.

Срок договора лизинга составляет 1095 дней.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, составляет 18142804,98 руб.

Плата за финансирование составляет 12,31% годовых.

Фактический срок финансирования 567 дней.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 9394064,95 руб.

Штраф лизингодателя составляет 1823841,36 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей по договору лизинга составляет 38805977,04 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без учета аванса) составляет 26647034,64 руб.

Сумма неустойки составляет 716363,70 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 42556298,40 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 8133293,43 руб. и является неосновательным обогащением ООО «Кредит Европа Лизинг».

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что по договору лизинга от 02.02.2018 №2018/2017039-03 на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 8179660 руб. 24 коп., исходя из того, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 79778565,18 руб. 

Сумма аванса составляет 12158942,40 руб.

Сумма платежей по договору лизинга без учета авансового платежа составляет 67619622,78 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 60794712 руб.

Расходы лизингодателя составили 500000 руб.

Размер финансирования составляет 49135769,60 руб.

Срок договора лизинга составляет 1095 дней.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, составляет 18483853,18 руб.

Плата за финансирование составляет 12,54% годовых.

Фактический срок финансирования 567 дней.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 9571620,99 руб.

Штраф лизингодателя составляет 1823841,36 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей по договору лизинга составляет 38939226,51 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без учета аванса) составляет 26780284,11 руб.

Сумма неустойки составляет 625690,32 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 42556298,40 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 8179660,24 руб. и является неосновательным обогащением ООО «Кредит Европа Лизинг».

Общая сумма неосновательного обогащения по договорам лизинга составляет 38306596,17 руб.

Данный расчет истца не обоснован, арифметически неверен и не соответствует методике расчета, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, поскольку истцом некорректно определены закупочная цена предметов лизинга, срок возврата и размер возвращенного финансирования, не учтены убытки ответчика и предусмотренные договорами лизинга санкции.

Истцом не учтены убытки, понесенные лизингодателем, в частности, дополнительные расходы на хранение в размере 19000 руб. по каждому транспортному средству. Кроме того, расходы на транспортировку составили 700000 руб. за каждую единицу техники.

Предметы лизинга реализованы ответчиком по договорам купли-продажи от 26.06.2017 №2017039-01, от 02.02.2018 №2018/2017039-02, от 02.02.2018 №2018/2017039-03.

В соответствии с п. 4 постановления, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

При этом сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Между тем, в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неразумность и недобросовестность ООО «Кредит Европа Лизинг» при реализации транспортного средства, при этом, истцом не доказано, что у ответчика имелась реальная возможность реализации предмета лизинга как в более короткий срок, так и по более высокой цене 

Указанный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 г. по делу № А40-122755/2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 г. по делу № А40-122755/2016, Определением Верховного суда от 23.06.2017 г. № 308-ЭС17-5788 (3) по делу А32-42972/2015.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО «Кредит Европа Лизинг» представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 26.06.2017 №2017039-01, из которого следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 85975686,89 руб. 

Сумма аванса составляет 9687435,97 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 66028791,15 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом и договором санкции составили 1793641,56 руб.

Размер финансирования составляет 55341355,18 руб.

Плата за финансирование составляет 19946894,74 руб.

Срок договора лизинга составляет 1135 дней.

Фактический срок финансирования 890 дней.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 15641177,37 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей по договору лизинга составляет 42496894 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 34916028 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 3636747,89 руб. и является неосновательным обогащением ООО «Кредит Европа Лизинг».

ООО «Кредит Европа Лизинг» представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 02.02.2018 №2018/2017039-02, из которого следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 79437516,98 руб. 

Сумма аванса составляет 12158942 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 61119114 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом и договором санкции составили 1595267,09 руб.

Размер финансирования составляет 48960201,60 руб.

Плата за финансирование составляет 18318372,98 руб.

Срок договора лизинга составляет 1121 дней.

Фактический срок финансирования 662 дней.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 10817808,13 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей по договору лизинга составляет 26392737,11 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 36474597 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 1494057,29 руб. и является неосновательным обогащением ООО «Кредит Европа Лизинг».

ООО «Кредит Европа Лизинг» представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 02.02.2018 №2018/2017039-03, из которого следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 79778565,18 руб. 

Сумма аванса составляет 12158942,40 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 60863832 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом и договором санкции составили 1505450,27 руб.

Размер финансирования составляет 48704889,60 руб.

Плата за финансирование составляет 18914733,18 руб.

Срок договора лизинга составляет 1121 дней.

Фактический срок финансирования 662 дней.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 11169985,16 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей по договору лизинга составляет 26261077,64 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 36662915 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 1543667,61 руб. и является неосновательным обогащением ООО «Кредит Европа Лизинг».

Общая сумма неосновательного обогащения ООО «Кредит Европа Лизинг» по договорам лизинга составляет 6674472,79 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец в судебном заседании 10.06.2020 согласился с расчетом сальдо встречных обязательств, представленным ответчиком, при этом ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы исковых требований не заявил.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверены представленные ответчиком контррасчеты сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, признаны обоснованными, арифметически верными и соответствующими методике расчета, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 6674472,79 руб.; в остальной части предъявленные исковые требования необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 453, 614, 619, 622, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кредит Европа Лизинг» в пользу ООО «ЭК «Сибмайнинг» 6 674 472 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 34 848 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова