ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А62-857/2021

                                                                                                                               20АП-4555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу жалобы департамента инвестиционного развития Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2021 по делу  № А62-857/2021 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Смоленский» (г. Рославль, ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>) к департаменту инвестиционного развития Смоленской области                (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения (письмо от 02.10.2020 № 2474) об отказе в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, допустив инвестиционный проект «Строительство тепличного комбината общей площадью 17,24 га ООО Тепличный комбинат «Смоленский» с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район)» (инвестиционная заявка от 03.07.201  вх. № 03695) к участию в отборе инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Смоленский»: – ФИО2 (доверенность от 15.02.2021 № 118), ФИО3 (28.02.2020 № 79),

от департамента инвестиционного развития Смоленской области: – ФИО4 (доверенность от 19.05.2020 № 1180), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Смоленский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту инвестиционного развития Смоленской области (далее – департамент) о признании незаконным решение (письмо от 02.10.2020 № 2474) об отказе в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, допустив инвестиционный проект «Строительство тепличного комбината общей площадью 17,24 га ООО Тепличный комбинат «Смоленский» с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район)» (инвестиционная заявка вх. № 03695 от 03.07.2019) к участию в отборе инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что процессуальный срок является пропущенным обществом, поскольку общество не могло не знать об отказе в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных проектов Смоленской области.

Департамент считает, что указанный вывод суда, основанный на применении дорожной карты для реализации инвестиционного проекта общества, несостоятелен, поскольку дорожная карта не была подписана со стороны истца и соответственно не порождает никаких обязательств.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не исследовались доводы о том, что истец подал одну инвестиционную заявку на участие в отборе проекта «Строительство тепличного комбината общей площадью 17,24 га ООО Тепличный комбинат «Смоленский» с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район)», данные которой не коррелируются с данными каждого из представленных бизнес-планов, а также ни одно из названий представленных бизнес-планов не соответствует названию, указанному в паспорте инвестора и в инвестиционной заявке.

Департамент отмечает, что пп. 5.9 п. 5 Порядка определено, что инвесторы, реализующие инвестиционные проекты, должны соответствовать, в том числе следующему условию - период реализации проекта не должен превышать 5 лет. 

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества  является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, код 01.13.

С 2017 года общество реализует инвестиционный проект «Строительство тепличного комбината общей площадью 17,24 га с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район)».

 Общество 03.07.2019 обратилось в департамент с инвестиционной заявкой (от 03.07.2019 вх. № 03695) для участия инвестиционного проекта «Строительство тепличного комбината общей площадью 17,24 га ООО Тепличный комбинат «Смоленский» с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район)» в отборе инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области.

Письмом от 08.07.2019 № 2464, департаментом отказано в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2019 по делу № А62-9752/2019 решение департамента об отказе обществу (письмо от 08.07.2019 № 2464) в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области признано незаконным.

 На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, допустив инвестиционный проект «Строительство тепличного комбината общей площадью 17,24 га ООО Тепличный комбинат «Смоленский» с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район) (заявка от 03.07.2019 вх. № 03695) к проведению экономической экспертизы.

 Письмом от 18.09.2020 № 2339 департамент сообщил обществу, что во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-9752/2019 в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 14.07.2016 № 418 «Об утверждении Порядка проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области» инвестиционный проект «Строительство тепличного комбината общей площадью 17,24 га ООО «Тепличный комбинат «Смоленский» с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район)» допущен к проведению экономической экспертизы. 

Письмом от 02.10.2020 № 2474, руководствуясь абзацами 2 и 3 пункта 13 Порядка № 418, департаментом отказано обществу в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области.

Также было установлено несоответствие инвестиционного проекта требованиям пп. 5.9 п. 5 Порядка в части периода реализации инвестиционного проекта, который не должен превышать 5 лет, и направления реализации инвестиционного проекта. 

При этом в соответствии с информацией, указанной в представленных обществом документах, инвестиционный проект направлен на строительство тепличного комбината по выращиванию овощей (огурцов) в закрытом грунте, с планируемым сроком реализации превышающим 5 лет (01.01.2017- 31.12.2024 гг). 

Общество несогласно с оспариваемым решением департамента, полагает, что оно не основано на законе, нарушает его права и законные интересы и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39- ФЗ                        «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что государственное регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона № 39- ФЗ принят Закон Смоленской области от 23 декабря 2002 года № 95-з «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Смоленской области» (далее                                          – Закон № 95-з).

Согласно п. 5 ст. 8.1 Закона № 95-з порядок проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных проектов в целях принятия решения о присвоении инвестиционному проекту статуса приоритетного проекта устанавливается Администрацией Смоленской области.

На основании ст. 2 Закона № 95-з инвесторами являются 1) физические лица (осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на - территории Смоленской области и осуществляющие капитальные вложения на территории Смоленской области; 2) юридические лица, осуществляющие капитальные вложения на территории Смоленской области через поставленные на учет в налоговых органах на территории Смоленской области обособленные подразделения, которые согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляют основной вид экономической деятельности, включенный в класс 10 «Производство пищевых продуктов» раздела С «Обрабатывающие производства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14- ст.

В силу ст. 12.2 Закона №  95-з всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности в соответствии с федеральным и областным законодательством гарантируется обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Порядок проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных проектов в целях принятия решения о присвоении инвестиционному проекту статуса приоритетного проекта устанавливается Администрацией Смоленской области.

Согласно ст. 4 Закона № 95-з к компетенции Администрации Смоленской области в сфере государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Смоленской области относится, в том числе, определение порядка и условий оказания государственной поддержки инвестиционной деятельности в случаях, предусмотренных областным законодательством.

В целях реализации п. 5 ст. 8.1 областного закона «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Смоленской области» постановлением Администрации Смоленской области № 418 от 14.07.2016 утвержден Порядок проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области.

В соответствии с п. 1 Порядка № 418 настоящий Порядок определяет механизм проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области (далее - перечень приоритетных проектов), реализуемых инвесторами:

– физическими лицами (осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке на территории Смоленской области и осуществляющими капитальные вложения на территории Смоленской области;

– юридическими лицами, осуществляющими капитальные вложения на территории Смоленской области через поставленные на учет в налоговых органах на территории Смоленской области обособленные подразделения, которые согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляют основной вид экономической деятельности, включенный в класс 10 «Производство пищевых продуктов» раздела С «Обрабатывающие производства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст.

В соответствии с п. 13 Порядка решение об отказе в допуске инвестиционного проекта к участию в отборе принимается в случаях, если:

–   инвестор, представивший инвестиционную заявку и прилагаемые к ней документы, не соответствует требованиям п. 5 Порядка;

–   инвестор не представил документы, указанные в пп. 6.1, 6.2, 6.4, 6.6 - 6.9 п. 6, пп. 6.1.1, 6.1.2, 6,1.4 - 6.1.9, 6.1.11 - 6.1.15 п. 6.1 Порядка;

–    инвестор сообщил о себе недостоверные сведения.

Проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления со сведениями, полученными от компетентного органа или организации, выдавших документ (документы), а также полученными иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 5 Порядка, к участию в отборе допускаются инвесторы, указанные в п. 1 настоящего Порядка и соответствующие критериям, установленным                  пп. 5.1-5.9 п. 5 Порядка № 418.

В соответствии с п. 20 Порядка в случае выявления при проведении экономической экспертизы инвестиционного проекта ошибок в расчетах и расхождений в представленных инвестором сведениях в инвестиционной заявке, бизнес-плане и прилагаемых формах уполномоченный орган письменно уведомляет инвестора о приостановлении проведения экономической экспертизы до момента устранения замечаний с приложением замечаний. Если в течение 30 рабочих дней с момента принятия решения о допуске инвестиционного проекта к участию в отборе инвестор не устранил все замечания уполномоченного органа, экономическая экспертиза прекращается, заключение на инвестиционный проект не составляется, инвестиционный проект на рассмотрение Комиссии не выносится. Уполномоченный орган в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента принятия решения о прекращении экономической экспертизы, письменно извещает инвестора о принятом решении.

Принимая решение об отказе обществу (от 02.10.2020 № 2474) в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, департамент руководствовался абзацами 2 и 3 п. 13 Порядка.

Довод апеллянта о том, что процессуальный срок является пропущенным обществом, поскольку общество не могло не знать об отказе в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных проектов Смоленской области, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что оспариваемое решение от 02.10.2020 общество получило 07.10.2020. Общество 07.02.2021 обратилось в суд с заявлением о признании решения об отказе незаконным. Трехмесячный срок на обжалование действий администрации истек 11.01.2021.

При предъявлении заявления обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Суд первой инстанции при рассмотрении поданного заявления принял во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценил имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив причины и незначительность срока, пропущенного обществом срока на обжалование отказа, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд первой инстанции правомерно посчитал, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

В апелляционной жалобе департамент указал, что не согласен с выводом суда, о том, что факт подачи инвестиционной заявки в департамент инвестиционного развития Смоленской области (от 03.07.2019 вх. № 03695) согласно п. 6 Порядка, свидетельствует о том, что общество заявило о своем праве на получение государственной поддержки в форме налоговых льгот, поскольку предоставление одной из форм государственной поддержки (например, предоставление льгот по налогам (налогу на имущество организаций и/или налогу на прибыль организаций), предоставление субсидий) носит заявительный характер и выбирается заявителем путем заполнения соответствующих пунктов заявки. При этом уполномоченный орган (ответчик) таким правом не наделен.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела дал оценку данному доводу ответчика и указал, что отсутствие указания в представленной инвестиционной заявке от 03.07.2019 на форму государственной поддержки (раздел в части государственной поддержки, на которую претендует истец в рамках реализации проекта, не заполнен) не лишает заявителя права на допуск инвестиционного проекта к участию в отборе инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области.

Суд области также указал, что относительно указанного довода ответчика в оспариваемом письме отсутствует ссылка на конкретный подпункт пункта 5 Порядка, требованиям которого не соответствует общество, п. 13 Порядка, на основании которого отказано в допуске инвестиционного проекта к участию в отборе.

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что указанный вывод суда, основанный на применении дорожной карты для реализации инвестиционного проекта общества, несостоятелен, поскольку дорожная карта не была подписана со стороны истца и соответственно не порождает никаких обязательств.

Суд первой инстанции оценил в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе дорожную карту мероприятий по предоставлению преференций для реализации проекта по строительству общества на 2017-2024 годы, утвержденную                    10 мая 2017 года заместителем Губернатора Смоленской области, в столбце 5 пункта 4.1 которой указано, что департаментом инвестиционного развития Смоленской области в качестве финансовых мер поддержки согласно областной государственной программе «Экономическое развитие Смоленской области, включая создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 08.11.2013 № 893, в рамках подпрограммы «Повышение инвестиционного потенциала Смоленской области» на 2014-2020 годы областной государственной программой предусмотрены следующие меры поддержки: снижение ставки по налогу на прибыль организаций в части прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта, на 4,5 процентного пункта (3,5 процентного пункта в 2017-2020 годах) в отношении налога, зачисляемого в областной бюджет; полное освобождение от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества в рамках проекта.

Вместе с тем, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что льготы по налогам предоставляются в рамках Закона № 90-з в случае принятия решения о присвоении инвестиционному проекту статуса приоритетного инвестиционного проекта Смоленской области в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 14.07.2016 № 418 «Об утверждении Порядка проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области».

Кроме того, в целях уточнения данных, содержащихся в инвестиционной заявке, заявитель направил в адрес ответчика дополнительно к инвестиционной заявке ООО ТК «Смоленский» от 02.07.2019 (вх. № 03695 от 03.07.2019) письмо № 373 от 31.03.2021, в котором уточнил, что претендует на форму государственной поддержки: по налогу на имущество организаций, в отношении имущества, построенного и приобретенного в результате реализации инвестиционного проекта по созданию новых производственных мощностей по производству товаров либо нового объекта (новых объектов) теплоснабжения.

Департамент указал, что устранение упущения в части указания формы государственной поддержки в инвестиционной заявке путем направления уточнения Порядком не предусмотрено, упущение могло быть устранено только посредством отзыва заявки и направления в департамент нового комплекта документов с заявкой.

Относительно данного довода необходимо отметить, что общество, начавшее реализацию проекта 01.01.2017, при отзыве инвестиционной заявки от 03.07.2019 и подаче инвестиционной заявки после 31.12.2019, будет не соответствовать условиям пп. 5.9 п. 5 Порядка, согласно которому дата начала реализации инвестиционного проекта должна быть не ранее 1 января второго года, предшествующего году подачи инвестиционной заявки, что лишает инвестора права на допуск к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов. 

Общество 03.07.2019 в соответствии с п. 6 Порядка для участия в отборе предоставило в департамент инвестиционную заявку по форме Приложения № 2 к Информационной карте вместе с сопроводительным письмом (Приложение № 1 к Инвестиционной карте) и другими необходимыми документами согласно пп. 6.1-6.10 п. 6 Порядка, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме (от 03.07.2019 вх. № 03695).

Однако ни при приеме инвестиционной заявки, ни в последующем при проведении экономической экспертизы до момента принятия решения об отказе № 2474 от 02.10.2020 департамент не указывал на несоответствие в части заполнения требованиям формы «Инвестиционной заявки», не сообщал и не требовал предоставления недостающих документов и разъяснений относительно положений инвестиционной заявки и прилагаемых к ней документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в отсутствие со стороны департамента соответствующих действий, а также при бездействии департамента вопреки требованиям указанных норм, как уже было указано выше общество направило в адрес департамента письмо от 31.03.2021 № 373 с уточняющей информацией, что не запрещено положениями Порядка и действующего законодательства Российской Федерации.

Довод департамента о том, что судом первой инстанции не исследовались доводы о том, что истец подал одну инвестиционную заявку на участие в отборе проекта «Строительство тепличного комбината общей площадью 17,24 га ООО Тепличный комбинат «Смоленский» с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район)», данные которой не коррелируются с данными каждого из представленных бизнес-планов, а также ни одно из названий представленных бизнес-планов не соответствует названию, указанному в паспорте инвестора и в инвестиционной заявке.

Однако при рассмотрении дела указанный довод был исследован, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и указал в решении следующее.

Реализация инвестиционного проекта «Строительство тепличного комбината общей площадью 17,24 га ООО Тепличный комбинат «Смоленский» предполагала строительство тепличного комплекса в два этапа, в том числе:

1 этап – строительство и ввод в эксплуатацию в 2018 году первой очереди производственной площади 8,2 га с необходимым инженерно-техническим оборудованием и коммуникациями;

2 этап – строительство и ввод в эксплуатацию в 2019 году второй очереди производственной площади 9,0 га и выход предприятия на проектную мощность 17,2 га.

Согласно пояснениям общества, в связи с тем, что каждый из этапов (очередей) строительства предусматривал строительство различных объектов тепличного комбината, имел отдельные расчетные показатели и предусматривал различные сроки их реализации, в отношении каждого из этапов был подготовлен отдельный бизнес-план. 

Два отдельных бизнес-плана содержали информацию и данные о поэтапной реализации одного инвестиционного проекта, и фактически являлись двумя частями одного бизнес-плана, оформленного в двух томах: бизнес-план «Инвестиционный проект строительства 1-й очереди тепличного комбината площадью 8,2 га ООО «Тепличный комбинат «Смоленский» с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район)» и бизнес-план «Инвестиционный проект строительства 2-й очереди тепличного комбината площадью 9 га ООО «Тепличный комбинат «Смоленский» с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район)». 03.07.2019 указанные бизнес-планы были одновременно предоставлены заявителем в Департамент вместе с одной инвестиционной заявкой согласно пп. 6.4 п 6 Порядка.

Предоставленные обществом бизнес-планы инвестиционного проекта предусматривали единую цель (строительство тепличного комбината), соответствовали по структуре предъявляемым требованиям, содержали всю необходимую информацию и данные для оценки показателей эффективности инвестиционного проекта и проведению экономической экспертизы.

В ходе реализации инвестиционного проекта в отношении каждого из этапов (очередей) строительства были получены отдельные разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию. Расчетные показатели общей площади объектов тепличного комплекса 17,24 га, указанные обществом при подготовке бизнес-плана и подаче инвестиционной заявки, претерпели незначительные изменения в ходе подготовки технической проектной документации и реализации строительства объектов тепличного комбината.

В настоящее время инвестиционный проект по строительству общества с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район) успешно реализован, строительство 1-ой и 2-ой очередей завершено, объекты тепличного комбината введены в эксплуатацию.

Таким образом, довод департамента об отсутствии бизнес-плана инвестиционного проекта, соответствующего инвестиционному проекту, указанному в инвестиционной заявке, несостоятелен.

В апелляционной жалобе департамент также указывает, что общество возлагает на департамент обязанность и ответственность за объединение показателей бизнес-планов и дальнейшее проведение расчетов на их основании, в том числе в части определения налога на имущество организаций, что не правомерно и не относится к полномочиям департамента в рамках действующего законодательства.

Однако данное утверждение департамента не соответствует нормам Порядка. Пунктом 14 Порядка установлено, что экономическая экспертиза инвестиционных проектов осуществляется на основании документов, представленных инвестором в соответствии с п. 6 Порядка вместе с инвестиционной заявкой, а также документов, указанных в п. 12 Порядка. 

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что департамент проводит экономическую экспертизу инвестиционных проектов или организует ее проведение с привлечением уполномоченных институтов. Департамент при необходимости может привлекать к экономической экспертизе иные государственные органы и приобщать их заключения к материалам экономической экспертизы. 

В соответствии с п. 17 Порядка в ходе экономической экспертизы проводится оценка показателей эффективности инвестиционных проектов. 

Таким образом, законодатель полностью возлагает на Департамент все необходимые полномочия по проведению экономической экспертизы проектов и оценке показателей эффективности инвестиционных проектов.

Вместе с тем, оба представленных инвестором раздела бизнес-плана относятся к одному инвестиционному проекту, являются неразрывно-связанным дополнением друг друга, содержат всю необходимую информацию и данные для оценки показателей эффективности инвестиционного проекта, социальной значимости, бюджетного эффекта от реализации проекта и индексов доходности государственной поддержки в ходе проведения экономической экспертизы.

Также следует обратить внимание, что согласно п. 20 Порядка в случае выявления при проведении экономической экспертизы инвестиционного проекта ошибок в расчетах и расхождений в представленных инвестором сведениях в инвестиционной заявке, бизнес-плане и прилагаемых формах уполномоченный орган письменно уведомляет инвестора о приостановлении проведения экономической экспертизы до момента устранения замечаний с приложением замечаний.

Однако с момента подачи инвестиционной заявки с приложенными к ней документами до настоящего времени общество не получало от департамента письменного уведомления об устранении замечаний с приложением замечаний.

Кроме того, необходимо также учесть, что согласно разделу 13 Инструкции, утвержденной Приказом, для подготовки предложений о включении инвестиционных проектов в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области созывается Комиссия по инвестиционной политике при Администрации Смоленской области, состав которой утвержден распоряжением Администрации Смоленской области. Комиссия вправе потребовать от участников отбора разъяснений положений инвестиционных заявок и прилагаемых к ней документов.

В апелляционной жалобе департамент указывает, что при подаче инвестиционной заявки обществом не были предоставлены надлежащим образом заверенные документы согласно п. 6.4 и 6.9 Порядка.

При рассмотрении дела указанные доводы были исследованы, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по данному вопросу и указал в решении следующее.

С инвестиционной заявкой были предоставлены следующие документы, в том числе: справка № 16660, копия формы годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год.

Форма годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности была отправлена заявителем в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через АО «ПФ «СКБВ Контур» 01.04.2019 и принята 24.04.2019 Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области, что подтверждается соответствующими отметками на документе.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Довод департамента о непредставлении указанных документов не соответствует действительности и не может служить основанием для отказа в допуске инвестиционного проекта к участию в отборе инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области.

Довод апеллянта о том, что пп. 5.9 п. 5 Порядка определено, что инвесторы, реализующие инвестиционные проекты, должны соответствовать, в том числе следующему условию - период реализации проекта не должен превышать 5 лет. Вместе с тем, указывает, срок реализации инвестиционного проекта, указанный обществом в представленных документах, в том числе в паспорте инвестора и бизнес-планах, составляет более 5 лет.

Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по данному вопросу и правомерно указал следующее.

Согласно пояснениям общества при подаче инвестиционной заявки заявителем ошибочно был указан неверный срок реализации проекта 01.01.2017-31.12.2024, общество письмом от 26.05.2020 исх. № 259 уведомил департамент о том, что в связи с тем, что в                          п. 2.4 Приложения № 3 к Информационной карте - Паспорте инвестора допущена техническая ошибка, следует п. 2.4 читать в следующей редакции: «2.4. Срок реализации инвестиционного проекта: дата начала реализации инвестиционного проекта 01 января 2017 года, дата завершения реализации инвестиционного проекта 31 декабря 2020 года».

Департамент, получив данное письмо (от 26.05.2020 вх. 02619), в ответ письмом от 25.06.2020 № 1535 сообщил, что письмо общества от 26.05.2020 № 259 принято к сведению. Таким образом, о том, что срок реализации инвестиционного проекта (01.01.20178 31.12.2020) не превышает 5 лет, департаменту стало известно 26.05.2020 - до начала проведения его экономической экспертизы (18.09.2020).

В настоящее время инвестиционный проект по строительству общества с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район) успешно реализован, строительство 1-ой и 2-ой очередей завершено, объекты тепличного комбината введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № 67-RU-67515000-119-2018 от 15.11.2018, № 67-RU-67515000-03-2019 от 05.03.2019, № 67-RU-67515000-29-2019 от 25.12.2019, выданными Администрацией муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области.

Период реализации инвестиционного проекта составил менее 3 лет (01.01.201725.12.2019).

Таким образом, у департамента отсутствовали основания утверждать, что срок реализации проекта превышает 5 лет, и, соответственно, данное обстоятельство не могло послужить основанием для отказа обществу в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта.

Учитывая изложенное, суд области с целью восстановления нарушенного права общества, принимая во внимание характер спора и предмет заявленного требования, правомерно счел необходимым обязать департамент допустить инвестиционный проект «Строительство тепличного комбината общей площадью 17,24 га ООО Тепличный комбинат «Смоленский» с инженерными коммуникациями в Смоленской области (Рославльский район)» (инвестиционная заявка вх. № 03695 от 03.07.2019) к участию в отборе инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, так как именно указанный способ восстановления нарушенного права имеет своей целью реальное его устранение. 

Департамент в пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции (т.3 л.д. 50) также подтвердил обоснованность избранной судом правовосстановительной меры, что соответствует этапу №4 на приведённой блок-схеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 18.05.2021 по делу № А62-857/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова