﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 октября 2020 года

Дело №

А44-530/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 16.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Феникс» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А44-530/2015, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис», адрес: Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 21, ОГРН 1055301900785, ИНН 5321105491 (далее – ООО «Новкоммунсервис», должник), 29.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 23.03.2015 возбуждено производство по делу. Определением от 15.04.2015 заявление ООО «Новкоммунсервис» о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения оставлено без удовлетворения, производство по делу прекращено. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 определение от 15.04.2015 отменено, в отношении ООО «Новкоммунсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чайников Александр Иванович. 

Определением суда от 30.03.2016 в отношении ООО «Новкоммунсервис» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Тропинов Юрий Владимирович.

Решением от 20.09.2016 ООО «Новкоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Фартушняк Александр Зиновьевич. Сообщение о введении в отношении ООО «Новкоммунсервис» процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 01.10.2016 № 182.

Определением от 05.02.2019 конкурсным управляющим должником утверждена Корскова Алеся Витальевна.

Определением суда от 31.01.2020 Корскова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Новкоммунсервис» утвержден Цыбин Александр Павлович.

Кредитор акционерное общество «Феникс» (адрес: 170023, Тверская область, г. Тверь, ул. Маршала Захарова, д. 17А, каб. 1, ОГРН 1026901917371, ИНН 6931006422) (далее – АО «Феникс», заявитель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением от 05.12.2019, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Корсковой А.В., выразившиеся в следующем: 

- представление конкурсным управляющим по требованию кредитора АО «Феникс» текущего реестра требований кредиторов ООО «Новкоммунсервис» в нечитаемом виде (мелкий шрифт);

 - непроведение конкурсным управляющим КорсковойА.В. инвентаризации имущества и имущественных прав и обязательств ООО «Новкоммунсервис» после назначения ее на должность; 

- прием на сокращенные (ликвидированные) должности ООО «Новкоммунсервис» иных сотрудников в обход требований законодательства о банкротстве, с нарушением установленных законом предельных лимитов расходов на привлеченных лиц; 

- непроведение конкурсным управляющим должной работы по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц и представления заявителю сведений о результатах проведенной работы; 

- отсутствие у арбитражного управляющего Корсковой А.В. в нарушение статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) страхования дополнительной ответственности, в связи с превышением активов ООО «Новкоммунсервис» одного миллиарда рублей. 

В связи с указанными обстоятельствами на основании статьи 145 Закона о банкротстве АО «Феникс» также просило арбитражный суд отстранить арбитражного управляющего Корскову А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новкоммунсервис». 

Кроме того, АО «Феникс» просило арбитражный суд по результатам рассмотрения указанной жалобы:

 - обязать конкурсного управляющего Корскову А.В. представить в материалы дела и кредитору АО «Феникс» реестр требований кредиторов ООО «Новкоммунсервис», штатное расписание за период с 05.02.2019, должностные инструкции и трудовые договоры, заключенные как с новыми, так и с уволенными сотрудниками ООО «Новкоммунсервис», сведения о совокупных и ежемесячных начислениях этим работникам в разборчивом и читаемом формате;

 - обязать конкурсного управляющего Корскову А.В. представить в материалы дела и кредитору АО «Феникс» копии всех документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего за период с 05.02.2019 по настоящее время;

 - обязать конкурсного управляющего Корскову А.В. провести инвентаризацию имущества и имущественных прав и обязательств ООО «Новкоммунсервис», провести анализ финансового состояния должника; 

- взыскать с Корсковой А.В. в конкурсную массу ООО «Новкоммунсервис» судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения судебного акта в части предоставления документов и сведений в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения; 

- взыскать с Корсковой А.В. в пользу АО «Феникс» понесенные кредитором расходы по направлению запросов Корсковой А.В. в получении реестра требований кредиторов и настоящей жалобы в арбитражный суд в общей сумме 300 руб.; 

- взыскать с Корсковой А.В. в конкурсную массу ООО «Новкоммунсервис» затраты за испорченную бумагу, изготовление нечитаемого реестра требований кредиторов, на приобретение конверта, в который был вложен реестр, и стоимость почтового отправления. 

АО «Феникс» дополнительно обратилось в арбитражный суд с заявлением от 16.12.2019, в котором просило арбитражный суд отстранить арбитражного управляющего Корскову А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новкоммунсервис» в связи с наличием препятствий к        ее назначению как заинтересованного лица. В частности, по мнению заявителя, таковыми являются родственные отношения с конкурсным управляющим          МУП «Маревское водоканализационное хозяйство» Гуляевым В.Б.                  (дело № А44-8044/2018). 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2019 заявление АО «Феникс» принято к производству, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединено в одно производство с ранее принятым заявлением. 

Определением суда от 07.02.2020 требования АО «Феникс» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Феникс» просит определение от 07.02.2020 и постановление от 22.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали оценки его доводам о том, что конкурсным управляющим не выполнялись обязанности, установленные Законом о банкротстве.

Как указывает АО «Феникс», вышеуказанными действиями и бездействием конкурсного управляющего причинены убытки, как должнику, так и его кредиторам.

Арбитражный управляющий Корскова А.В. представила в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из довод жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, усмотрев в действиях и бездействии конкурсного управляющего Корсковой А.В. несоответствие требованиям Закона о банкротстве, конкурсный кредитор АО «Феникс» обратился с жалобой на ее действия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не подтверждают факт незаконности обжалуемых действий конкурсного управляющего и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно положению пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным законом.

При рассмотрении довода жалобы АО «Феникс» о непроведении   Корсковой А.В. инвентаризации имущества должника суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу обязанности, установленной статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Фартушняк А.З. в 2016-2017 г.г. провел инвентаризацию имущества и обязательств ООО «Новкоммунсервис» и опубликовал соответствующие сведения о результатах инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (инвентаризационные описи от 19.01.2017 и 04.02.2017, акты инвентаризации от 09.02.2017 № 2 и № 3), в связи с чем у вновь назначенного конкурсного управляющего обязанность проводить повторную инвентаризацию имущества отсутствовала.

Довод жалобы относительно приема на работу новых работников и превышения лимитов получил полную и мотивированную оценку судов, которую поддерживает суд кассационной инстанции.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены документы по учету кадров, подтверждающие, что на сокращенные должности сотрудники на работу не принимались.

Судами также достоверно установлено, что фактические расходы на привлеченных лиц составили менее установленного законодательством лимита. 

АО «Феникс»  в свою очередь не представило расчетов, подтверждающих превышение лимитов, а также иных доказательств необоснованности и незаконности расходов на привлеченных специалистов.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

Взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего Корсковой А.В. от 15.01.2020, в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ею направлены в суды заявления о выдаче судебных приказов по 187 должникам на общую сумму 3,2 млн. руб., подготовлены и направлены в суды заявления на взыскание с 53 должников 415 тыс. руб., непосредственно была организована работа по взысканию задолженности с третьих лиц в пользу должника в рамках судебных дел №№ А44-8492/2018, А44-11408/218, А44-3432/2019, А44-4449/2019 на общую сумму более 40 млн руб., осуществлялись иные мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Установив факты совершения конкурсным управляющим необходимых действий для взыскания дебиторской задолженности, суды верно признали доводы жалобы АО «Феникс» в этой части опровергнутыми представленными доказательствами.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий или бездействия конкурсного управляющего Корсковой А.В.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 20.09.2016 ООО «Новкоммунсервис» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Балансовая стоимость активов должника за 2015 год составляла 215 млн. руб., следовательно, у арбитражного управляющего Корсковой А.В. имелась обязанность по дополнительному страхованию ответственности. 

Вместе с тем Корскова А.В. утверждена конкурсным управляющим ООО «Новкоммунсервис» определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2019, в период с 20.09.2016 по 05.02.2019 в ходе конкурсного производства в отношении должника были проведены мероприятия, повлекшие уменьшение стоимости активов должника.

На дату утверждения Корсковой А.В. конкурсным управляющим стоимость активов ООО «Новкоммунсервис» составляла 98 727 000 руб. 

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что при наличии формального нарушения пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве доказательств нарушения данным фактом прав и законных интересов заявителя, должника и иных кредиторов не представлено, в связи с чем жалоба в данной части также не может быть удовлетворена.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суды установили, что текущий реестр требований кредиторов ООО «Новкоммунсервис» представлен конкурсным управляющим Корсковой А.В. в материалы дела 10.09.2019. 

Представитель АО «Феникс» Бабкова М.А. ознакомилась с указанными материалами 22.10.2019, более чем за месяц до обращения в арбитражный суд с жалобой, что подтверждается соответствующей отметкой в материалах дела.

Читаемость документа является субъективным критерием. Учитывая, что по требованию АО «Феникс» конкурсный управляющий Корскова А.В. направила письмом от 09.10.2019 в адрес заявителя копию реестра требований кредиторов ООО «Новкоммунсервис» по состоянию на 09.10.2019, суды пришли к правильному выводу, что конкурсный управляющий Корскова А.В. исполнила запрос кредитора АО «Феникс». При возникновении разногласий кредитор имел возможность или запросить реестр повторно или самостоятельно ознакомиться с материалами дела.

Отклоняя доводы заявителя о заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к должнику, суды правомерно исходили из того, что на дату назначения Корсковой А.В. заинтересованность как по отношению к должнику, так и к его кредиторам отсутствовала. Кроме того, лицо, на которое указывает заявитель в обоснование данного довода (МУП «Маревское водоканализационное хозяйство») является по отношению к должнику не кредитором, а дебитором.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям Корсковой А.В. Данная позиция не  опровергнута какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые бы не учел Арбитражный суд Новгородской области.

Соответственно, по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения Корсковой А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и удовлетворения иных заявленных требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены вынесенного на основании всесторонней оценки доказательств определения.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А44-530/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Феникс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Т.В. Кравченко

А.Э. Яковлев