АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75290/23-48-631

09 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 30 мая 2023  года  

Мотивированная часть решения изготовлена 09 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА,  БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛТЕХНОРД" (197374, 

<

...> ЛИТЕР А, ЭТ/ЧП/ОФИС 5/2-Н/ № 512, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на  оказание услуг по питанию № ОП-22-21 от 27.12.2021 г. в размере 358 067 руб. 80 коп.  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или применить ст. 333  ГК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в  материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Военторг»  (далее - «Заказчик». Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Элтехнорд» (далее - «Исполнитель», Ответчик) был заключен Договор от 27 декабря  2021 г. № ОП-22-21 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны  Российской Федерации в 2021-2024 годах (далее - «Договор»).  

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по  организации питания в войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение № 5 к  Договору) и Техническому заданию (Приложение № 6 к Договору).  

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки  (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем  составляется соответствующий акт проверки.  

В ходе проверок выявлен ряд нарушений, перечисленных в тексте искового  заявления.  

Итого сумма штрафа по договору составляет 358 067 руб. 80 коп. (расчет в  материалах дела).  

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит  удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности  размера неустойки. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

Суд отклоняет довод отзыва ответчика о передаче Заказчиком (АО «Военторг»)  полномочий по приемке оказанных услуг Получателю услуг, поскольку согласно п.  3.3.4. Договора вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом,  качеством и сроками оказания услуг и согласно п. 8.12 Договора по факту выявления  нарушений исполнения условий Договора составляется соответствующий акт. При  этом только акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для  применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.  

Суд отклоняет довод ответчика об инфляции, поскольку ответчиком не доказана  причинно-следственная связь между наличием инфляции и ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств по договору.  

Суд отклоняет ссылку ответчика на приложенные ответчиком фотографии,  свидетельствующие, по мнению ответчика, об опровержении выявленных нарушений  условий договора, поскольку они носят односторонний характер и не обладают  признаками относимости доказательств, поскольку с достоверностью не позволяют  определить факт опровержения нарушения и отсутствуют какие-либо  идентифицирующие признаки фотографий - дата, время, место съемки, конкретный  адрес фотофиксации.  

Суд отклоняет возражения ответчика по фактам выявленных нарушений,  поскольку нарушения подтверждены актами плановых проверок качества оказания  услуг по организации питания подписанными представителями Исполнителя услуг, и  раскладками продуктов (представлены в материалы дела к каждому эпизоду,  указанному в исковом заявлении).  

Суд отклоняет ссылку ответчика на судебную практику, поскольку ответчиком не  представлена актуальная судебная практика. Согласно информации сайта  http://kad.arbitr.ru/ по состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу между  истцом и ответчиком отсутствуют рассмотренные дела апелляционной и кассационной  инстанцией за текущий и предыдущий годы.  

Вместе с тем, имеется актуальная сложившаяся судебная практика по взысканию  штрафа по искам АО «Военторг» к другим исполнителям, в том числе постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда 2021/2022 года: дела А40-228146/2021,  А40-228151/2021, А40-208969/2021, А40-140577/2021, А40-126809/2021, А4051515/2021, А40-16168/21 и др.  

Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Возражения Ответчика по каждому эпизоду нарушений сводится к несогласию с  установленными истцом в актах фактами и не подкреплены какими-либо надлежащими  доказательствами, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое  

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца  обоснованы, документально подтверждены.  

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309, 310, 314 АПК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123,  124, 156, 167-171 АПК РФ, суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛТЕХНОРД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" штраф в  размере 358 067 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 161  руб. 00 коп.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней с момента его принятия.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.