Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-5117/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктова,

судей В.С. Ниникиной, В.Л. Каминского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2022 года по делу № А19-5117/2022 по исковому заявлению Акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Нижнеудинскому муниципальному образованию в лице Администрации Нижнеудинского Муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 629 214 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука": – ФИО2 по доверенности №91/2022 от 04.04.2022. 

 

установил:

Истец, Акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ответчику, Нижнеудинскому муниципальному образованию в лице Администрации Нижнеудинского муниципального образования о взыскании 2 201 806 руб. 80 коп. - суммы задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 51/ЧС от 11.09.2019, 397 426 руб. 13 коп. - неустойка за период с 27.07.2020 по 16.02.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены  частично.

с Нижнеудинского муниципального образования в лице Администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" взыскан основной долг в сумме 2 201 806 руб. 80 коп., неустойка в сумме 427 407 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 009 руб. 00 коп.

В части требования о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства суд отказал в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как поданного преждевременно.

В части требования о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства суд разъяснил истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истец, не согласившись с выводами суда  в части отказа во взыскании пени,  заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области 25.05.2022 года в части взыскании пени до 01.04.2022, т.е. момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом I статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)”, отменить, полагая, что положения о моратории на ответчика не распространяются.

Просит взыскать неустойку за период с 27.07.2020 по 16.02.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержал.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.07.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между Нижнеудинским муниципальным образованием (заказчик) и АН "Институт Гидропроект" (подрядчик) 11.09.2019 заключен муниципальный контракт № 51/4С (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Разработка комплекса мероприятий по устройству временных дамб по согласованной предварительной схеме устройства защитных сооружений города Нижнеудинск» (далее работы) в соответствии с заданием на проектирование (Приложение 1 к Контракту). Место выполнения работ: по месту нахождения подрядчика - проектные работы; передача заказчику результатов проектных работ осуществляется подрядчиком по месту нахождения Заказчика (пункт 1.1 договора).

Цена Контракта составляет 2 201 806 руб. 80 коп., в том числе НДС - 20 %, 366 967 руб. 80 коп. Оплата выполненных работ производится в соответствии с объемом финансирования: 2019 год - 2 201 806 руб. 80 коп. в том числе НДС - 20 %, 366 967 руб. 80 коп.(пункт 2.1 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта стороны согласовали, что работа выполняется в сроки, предусмотренные Календарном графиком (Приложение 2 к Контракту), согласно которому работы должны быть переданы заказчику – 01.10.2019.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку заказчиком по контракту является Нижнеудинское муниципальное образование в лице Администрации применению подлежат также положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение условий договора и в период его действия истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, а их результат итоговой стоимостью 2 201 806 руб. 80 коп. передал ответчику по акту приемки-передачи выполненных работ № 1 от 26.06.2020. Данный документ подписан без замечаний главой Нижнеудинского муниципального образования ФИО3, скреплен печатью.

Из содержания пункта 2.8 Контракта следует, что оплата за выполненные работы осуществляется в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, задолженность по контракту № 51/4С от 11.09.2019 составляет 2 201 806 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АН "Институт Гидропроект" с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт неисполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных  и принятых работ, обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 2 201 806 руб. 80 коп., и предусмотренной контрактом неустойки за период с 27.07.2020 по 31.03.222 в размере 427 407 руб. 40коп.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Оснований для иных выводов  в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться  с выводами суда об отказе во взыскании пени с 01.04.2022  и до момента фактического исполнения обязательств со ссылкой подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в силу следующего.

В качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий введен в целях снижения финансовой нагрузки на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, т.е. деятельность приносящую доход, связанную с определенными финансовыми рисками.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

(п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240)

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).

Статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), при этом, из данного перечня есть исключения: казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация.

Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Таким образом, законодателем четко определен круг юридических лиц, в отношении которых применяются положения Закона о несостоятельности (банкротстве), и в отношении которых таковое применение исключено.

Местная администрация в силу части 1 статьи  37 Федерального закона № 131 ФЗ является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Организационно- правовая форма администрации Нижнеудинского  муниципального образования определена как муниципальное казенное учреждение.

Таким образом, в силу прямого указания законодателя, Администрация Нижнеудинского муниципального образования как муниципальное казенное учреждение не является  юридическим лицом применительно к статьям 48, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое распространяется действие Закона о банкротстве, а соответственно и мораторий, введенный в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств   подлежит отмене с вынесением нового судебного акта  в этой части о взыскании с  Нижнеудинского  муниципального образования в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу истца пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрбанка Российской Федерации начисленной на сумму основного долга  с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательств. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере  3 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «01» июня 2022 года по делу № А19-5117/2022 отменить в части отказа взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства, апелляционную жалобу в этой части – удовлетворить.

Взыскать с Нижнеудинского муниципального образования в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрбанка Российской Федерации начисленной на сумму основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

 

В.Л. Каминский