﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10802/2021

Дело № А65-28691/2020

г. Казань

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – Сендюковой Э.Н. (доверенность от 05.10.2020),

ответчика – Абрамова Е.В. (доверенность от 26.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АММОНИЙ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по делу № А65-28691/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ - ОСВОЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» к акционерному обществу «АММОНИЙ» о взыскании 1 958 603 руб. 63 коп. неустойки за период с 05.02.2020 по 13.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ - ОСВОЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ - ОСВОЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «АММОНИЙ» (далее – АО «Аммоний», ответчик) о взыскании 1 968 603 руб. 63 коп. неустойки за период с 05.02.2020 по 13.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, иск удовлетворен частично.

С АО «Аммоний» в пользу ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ - ОСВОЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» взыскано 979 001 руб. 82 коп. неустойки, 32 580 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. 

Обжалуя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 в кассационном порядке, АО «Аммоний» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки - 408 180,16 руб., госпошлины в размере 32 042,09 руб., в остальной части в иске отказать. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №183 аренды подвижного состава от 11.12.2019, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование железнодорожные вагоны – цистерны в количестве 220 единиц. 

Согласно пункту 1.7 договора, срок действия договора исчисляется с момента подписания договора и действует до 31.01.2021.

Срок действия аренды имущества исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи вагонов, но не ранее 01.01.2020.

Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы за вагон в сутки составляет 2 030 руб. с учетом НДС 20%. 

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости арендной платы осуществляется арендатором следующим образом: - не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 10 600 000 руб. с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя; оставшуюся сумму арендатор обязуется оплатить не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей по договору арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы невнесенного платежа. 

Дополнительным соглашением №2 от 01.03.2020 к договору аренды подвижного состава сторонами был изменен и изложен пункт 4.2 договора в следующей редакции: «Оплата стоимости арендной платы осуществляется арендатором следующим образом: - не позднее 5 числа текущего месяца арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 4 200 руб. с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя; - не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 6 400 000 руб. с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя; - оставшуюся сумму арендатор обязуется оплатить не позднее 25 числа месяца, следующим за отчетным. Если последний день срока исполнения обязательства по оплате приходится на праздничный день в соответствии с действующим российским законодательством, то обязательство должно быть исполнено в ближайший следующий за ним рабочий день. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 186 аренды подвижного состава от 11.12.2019, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование железнодорожные вагоны – цистерны общим количеством 111 единиц.

Согласно пункту 1.7 договора, срок действия договора исчисляется с момента подписания договора и действует до 31.01.2021.

Срок действия аренды имущества исчисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи вагонов, но не ранее 01.01.2020.

Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы за вагон в сутки составляет 1 730 руб. с учетом НДС 20%. 

Согласно пункту 4.2 договора, оплата стоимости арендной платы осуществляется арендатором следующим образом: - не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 5 350 000 руб. с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя; оставшуюся сумму арендатор обязуется оплатить не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей по договору арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы не внесенного платежа. 

Дополнительным соглашением №2 от 01.03.2020 к договору аренды подвижного состава №186 от 11.12.2019 сторонами был изменен и изложен пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Сумма арендной платы за вагон в сутки в период с 01.03.2020 до 31.05.2020 составляет 1 660 руб. с учетом НДС 20%. С 01.06.2020 сумма арендной платы за вагон в сутки составляет 1 730 руб. с учетом НДС 20%.; пункт 4.2 был изменен и изложен в следующей редакции «Оплата стоимости арендной платы осуществляется арендатором следующим образом: - не позднее 5 числа текущего месяца арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 2 140 000 руб. с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя; - не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 3 210 000 руб. с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя; - оставшуюся сумму арендатор обязуется оплатить не позднее 25 числа месяца, следующим за отчетным. 

Согласно расчету истца неустойка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, установленной договорами аренды за период с 05.02.2020 по 13.11.2020 составила 1 968 603 руб. 63 коп., из которых 1 258 110 руб. 19 коп. по договору аренды подвижного состава № 183 от 11.12.2019, 710 493 руб. 44 коп. по договору аренды подвижного состава № 186 от 11.12.2019. 

В адрес ответчика были направлены претензии исх. № 1-08-127 от 17.04.2020, исх. № 1-05-356 от 13.11.2020 с требованием оплаты пени, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Истец представил расчет суммы пени, с учетом доводов ответчика о неверном определении периода просрочки.

Ответчик представил контррасчет пени и заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Проверив расчеты представленные сторонами, судебные инстанции установили, что размер пеней по договору №183 по состоянию на 13.11.2020 составляет 1 247 510 руб. 19 коп., по договору №186 по состоянию на 13.11.2020 составляет 710 493 руб. 44 коп., а всего - 1 958 003 руб. 63 коп. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию договорная неустойка является чрезмерной, с учетом незначительного периода просрочек допускаемых ответчиком. 

С учетом баланса интересов сторон, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки. 

Судом апелляционной инстанции проверены расчеты, как неустойки, так и госпошлины по иску, оснований для изменения или отмены решения суда, не установлено.

Кроме того, по заявлению ответчика судом первой инстанции принято определение от 09.09.2021 об исправлении арифметической ошибки в мотивировочной и резолютивной части решения, которое ответчиком не обжаловалось.

Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с размером взысканной судом неустойки, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также размера, подлежащей взысканию госпошлины, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А65-28691/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Н.Н. Королева

                                                                                     Э.Р. Галиуллин