АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22852/2018

г. Ярославль

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «30» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2020 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Компания "Авангард"

о  взыскании   36611.66  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2018,

от третьего лица -  не явился;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 19412 от 16.11.2006 за период с 01.07.2015 по 21.08.2016 в размере 64705,62 руб., пени за период с 10.07.2015 по 21.08.2016 в размере 21652,02 руб.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 26.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Компания "Авангард".

Определением суда от 03.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-19646/2018.

Определением от 18.10.2019  производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании 10.12.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 31.10.2015 по 21.08.2016 в размере 36611,66 руб. за использование части земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:0082, расположенного по адресу: 

<

...>. Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 30.01.2020 представитель истца поддержал уточненные требования. 

Представитель ответчика уточненные требования не признал, указав, что истец  изменил и основанием и предмет иска, что не допускается статьей 49 АПК РФ. Также представитель ответчика поддержал все доводы, изложенные в ранее представленном  отзыве  от 29.11.2018 на первоначальный иск, заявлении от 20.02.2019 о применении срока исковой давности, и в дополнениях к отзыву от 26.03.2019,  а именно:

  1. Ответчик  не согласен с доводов истца о том, что  с приобретением права собственности на   помещения в реконструированном здании кинотеатра ответчик  приобрел и права и обязанности арендатора  земельного участка. По мнению ответчика, для реализации права, предусмотренного пунктом  2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, необходимо  обращение за предоставлением земельного участка в уполномоченный орган   в порядке статьи 39.14 земельного кодекса РФ.

2. Ответчик обращает внимание на то, что договор аренды земельного участка, заключенный с третьим лицом, не содержит  условия о согласии сторон на вступление в этот договор иных лиц, в том числе сособственников здания, расположенного на земельном участке.

3. Ответчик не согласен с примененной истцом ставкой для расчеты платы за землю, установленной для земельных участков под объектами розничной  торговли, указывая на то, что факт ведения ответчиком  торговли истцом не доказан. Кроме того,  ответчик полагает, что  размер платы за земельный участок должен определяться только исходя из вида разрешенного использования земельного участка, то есть в данном случае по ставке для земельных участков под кинотеатрами.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное   заседание не явился. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

          Между  Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля  в лице истца  (арендодатель) и ООО Компания «Авангард» (арендатор) 16.11.2006    заключен договор № 19412  аренды  находящегося в государственной собственности  земельного участка,  в соответствии с которым  арендатор  принял в аренду  земельный участок     с кадастровым номером 76:23:011302:82, площадью 9941 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания кинотеатра.

         Договор  заключен на срок  с 26.10.2006 по 25.09.2007.

         Согласно пункту 3.3.  договора арендная плата  носится ежемесячно, в срок по 9-е число текущего месяца.

         Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

         Здание кинотеатра, расположенное   на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, реконструировано. 25 апреля 2009  ООО «Компания «Авангард» получено разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта -  реконструированного кинотеатра, 17.07.2013 - разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди объекта -  многофункционального комплекса.

         За ответчиком в 2009 году зарегистрировано право  собственности  на   нежилые помещения общей площадью 209,9 кв.м. в реконструированном здании.

         ООО «Компания «Авангард» до 09.07.2018 вносило арендную плату за всю площадь земельного участка   с кадастровым номером 76:23:011302:82.

         Предметом рассматриваемого иска является взыскание платы за использование части  (167 кв.м.) земельного участка  под зданием многофункционального комплекса как разницы между суммой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке для земельных участков учреждений кино и кинопроката, театрально-зрелищных предприятий,  и  суммой платы за пользование земельным участком, рассчитанной по ставке для земельных участков под объектами розничной торговли.

          Оценивая материалы дела, все доводы  сторон, суд исходит из следующего.

 Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

 Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений  в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, обязан вносить  плату за пользование соответствующей  частью земельного участка.

Из материалов дела следует, что весь земельный участок  2006 году предоставлен в аренду третьему лицу. На момент заключения договора   на земельном участке  располагалось здание кинотеатра.

В период с 2009 по 2013 гг. здание кинотеатра реконструировалось, в результате  чего в эксплуатацию введены две очереди объекта – кинотеатр и  многофункциональный центр.

         Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в статье 1  Градостроительного кодекса РФ понимается  изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

        Таким образом, в результате реконструкции новый объект капитального строительства  не возникает, изменяются параметры уже существующего объекта.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 552 Кодекса указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

До реконструкции здание кинотеатра принадлежало ООО Компания «Авангард».

Таким образом,  при регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения в реконструированном объекте  произошел переход права на   часть данного объекта недвижимости к ответчику независимо от правового механизма,  которым воспользовались  стороны такой сделки (таких сделок).

Следовательно, с переходом права собственности на часть объекта недвижимости к ответчику перешли и  права и обязанности арендатора по договору аренды № 19412 в соответствующей части.

         Размер арендной платы  за земельные участки  в г. Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена,  регулируется нормами  постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п  "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".

       Согласно пункту  2.2.  Порядка размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2

<

1>, 2.6, 2.6

<

1> - 2.6

<

4> раздела 2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

Таким образом, ставка арендной платы должна применяться исходя из вида экономической деятельности арендатора.

Вид деятельности, для осуществления которой земельный участок  предоставлен в аренду, указан в пункте 1.1. договора аренды № 19412 (эксплуатация кинотеатра).  По завершении реконструкции изменения в договор аренды не внесены. 

 Соответственно, размер арендной платы  по договору для ответчика   должен определяться  по ставке, установленной для земельных участков, занятых кинотеатрами.  В случае если фактически арендатором  на земельном участке осуществляется иной вид предпринимательской деятельности, ставка аренды для которого выше, чем ставка для земельных участков под кинотеатрами, разница подлежит взысканию  с ответчика  как неосновательное обогащение.

           Постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля"  утверждены ставки арендной платы  за землю, в том числе ставки  для земельных участков учреждений кино и кинопроката, театрально-зрелищных предприятий,  для земельных участков под объектами розничной торговли,  для прочих объектов, не указанных в приложении  к данному постановлению.

Согласно расчетам истца сумма арендной платы ответчика по договору в спорный период составила 8582.79 рублей.

Сумма платы за землю по ставке для земельных участков под объектами торговли составила  45194,45 рублей.

Разница между указанными суммами и составляет цены иска.

В связи с этим суд считает, что взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в виде разницы между суммой  платы за землю, рассчитанной по ставке для земельных участков под объектами торговли, и суммой арендной платы по договору, что составляет 31133,75 рублей.

При этом суд исходит из следующего.

13 июня 2018 года истцом составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером  76:23:011302:82, согласно которому на земельном участке расположен торгово-развлекательный центр «Победа», в здании расположены торговые модули.

К акту прилагались фотографии торговых модулей.

Согласно техническому паспорту на здание от 12.12.2008, выполненному ГУПТиУН по ЯО, принадлежащие ответчику помещения в подвале здания (№№ 32,42,56,70,71) и на 1-м этаже (115-117)   являются торговыми.

В силу пункта 1 статьи 564 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отрицая факт осуществления торговой деятельности в принадлежащих ему помещениях, ответчик не представил доказательств того, что данные помещения использовались им (и могли использоваться) в каких-то иных целях, кроме осуществления торговли.

Довод ответчика о том, что истец, уточнив исковые требования, изменил тем самым предмет и основание иска, не принимается судом в силу следующего. 

         Согласно пункту 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его адрес; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

8.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

         В рассматриваемом случае предметом  и первоначального, и уточненного иска является требование о взыскании платы  за землю.

         Основанием и первоначального, и уточненного иска является  приобретение ответчиком права собственности на нежилые помещения в здании торгово-развлекательного комплекса, и невнесение платы за  пользование земельным участком.

         Определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ,  суд должен самостоятельно.

При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.      

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально  размеру удовлетворенных требований.

Также из материалов дела следует, что 31.12.2019 истец изменил наименование на Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля. Руководствуясь статьей 45 АПК РФ, суд указывает на это  при вынесении решения. 

Руководствуясь статьями 45,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Считать надлежащим истцом по делу Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 36611,66 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.