ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

05.02.2024

Дело № А41-24621/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  05.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский Вольфрам"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский Вольфрам" 

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу №А41-24621/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский Вольфрам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" (далее – ООО "УК Кварц", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский Вольфрам" (далее – ООО "Забайкальский Вольфрам", ответчик) о взыскании задолженности по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2021 в сумме 6 756 760 руб. 13 коп., с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Забайкальский Вольфрам" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "УК Кварц" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "УК Кварц" (продавец) и ООО "Реникс-Альфа" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: 

- здание управления, общей площадью 249,7 кв. м, кадастровый номер 75:16:240100:17;

- здание котельной, общей площадью 80,2 кв. м, кадастровый номер 75:16:24010:18;

- здание - общежитие, общей площадью 255,7 кв. м, кадастровый номер 75:16:240100:19;

- здание гаража, общей площадью 485,3 кв. м, кадастровый номер 75:16:240100:20;

- здание главной вентиляционной установки, общей площадью 126,9 кв. м, кадастровый номер 75:16:240100:21,

- здание - столовая, общей площадью 187,6 кв. м, кадастровый номер 75:16:240100:22;

- здание - обогатительная фабрика, общей площадью 1 197 кв. м, кадастровый номер 75:16:240100:43;

- здание - АБК, общей площадью 314 кв. м, кадастровый номер 75:16:240100:44.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость передаваемых по договору объектов недвижимости составляет 9 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора, указанная в пункте 2.1 договора, уплачивается покупателем в следующем порядке: 

2 000 000 руб. в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости;

7 000 000 руб. покупатель уплачивает в течение 1 года равными долями. Первый платеж по погашению оставшейся суммы по договору должен быть произведен не позднее 30 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю. Последний платеж не позднее 08.12.2022. До полной оплаты объекты недвижимого имущества будут находиться в залоге у продавца (пункт 2.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача объектов недвижимости осуществляется по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что ответчиком произведена оплата по договору на общую сумму 2 100 000 руб., оставшаяся часть цены договора ответчиком не оплачена, при этом инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что по условиям договора последний платеж должен был быть осуществлен не позднее 08.12.2022, при этом до указанной даты                    ООО "Забайкальский Вольфрам" обязательства по договору в полном объеме не исполнены в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме  6 756 760 руб. 13 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не установлен срок исполнения обязательства, не имеет правового значения, поскольку, как верно указали суды, сторонами в договоре согласовано, что 7 000 000 руб. общество уплачивает в течение 1 года равными долями, при этом последний платеж уплачивается не позднее 08.12.2022.

Поскольку общество доказательств оплаты договора по состоянию на 08.12.2022 либо на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не представило, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу                         №А41-24621/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова  

 

И.В. Лазарева