АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 14.09.2021 г.)

Дело № А82-22648/2019

г. Ярославль

08 октября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании договора исполненным

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.04.2021 г.

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финпромстрой" о признании заключенного с застройщиком договора № 17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.03.2016 г. оплаченным.

В ходе судебного рассмотрения спора истец представлял уточненное заявление, в котором указал, что 23 марта 2016г. Сторонами заключен договор №17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области 29 марта 2016г. за номером 76-76/023-76/001/005/2016-1996/1.  Предметом договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома является квартира №16, общей площадью 68,03 кв.м. расположенная по адресу: 

<

...>. Цена Договора в размере 3 537 560 руб. подлежала оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, при этом не исключается исполнение обязанности дольщиком по оплате путем зачета встречных финансовых требований по иным обязательствам сторон. 04 апреля 2016г. между Сторонами подписан акт взаимозачета, согласно которому задолженность ООО «ФинПромСтрой» перед ИП ФИО1 по договору субаренды крана от 01.05.2015г. составляет 1 870 000 рублей, стороны произвели взаимозачет встречных обязательств ИП ФИО1 по договору №17.1 от 23 марта 2016г. в сумме 1 870 000 рублей.

08 апреля 2016г. ООО «ФинПромСтрой» выдана справка №51, подтверждающая оплату по договору №17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23 марта 2016г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области за номером 76-76/023-76/001/005/2016-1996/1 в размере 1 870 000 рублей. 04 мая 2016г. Сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которого задолженность ООО «ФинПромСтрой» перед ИП ФИО1 по договору субаренды крана от 01.05.2015г. составляет 170 000 рублей, задолженность ФИО1 по договору №17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23 марта 2016г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области за номером 76-76/023-76/001/005/2016-1996/1 составляет 1 667 560 рублей, стороны произвели взаимозачет встречных обязательств, после проведения зачета по состоянию на 04.05.2016г. задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ФинПромСтрой» по договору №17.1 от 23 марта 2016г. составила 1 497 560 рублей, задолженность ООО «ФинПромСтрой» пред ИП ФИО1 по договору субаренды крана от 01.05.2016г. за период его эксплуатации с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. отсутствует. 31.07.2017г. Сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которого задолженность ООО «ФинПромСтрой» перед ИП ФИО1 по договору субаренды крана от 01.05.2015г. составляет 2 550 000 рублей, задолженность ФИО1 по договору №17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23 марта 2016г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области за номером 76-76/023-76/001/005/2016-1996/1 составляет 1 497 560 рублей, стороны произвели взаимозачет встречных обязательств, после проведения зачета по состоянию на 31.07.2017г. задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ФинПромСтрой» по договору №17.1 от 23 марта 2016г. отсутствует, задолженность ООО «ФинПромСтрой» пред ИП ФИО1 по договору субаренды крана от 01.05.2016г. за период его эксплуатации с 01.05.2016г. по 31.07.2017г. составляет 1 052 440 руб. От выдачи документов об оплате договора долевого участия в строительстве №17.1 от 23 марта 2016г. ответчик уклоняется, в связи с чем истец просит признать обязательства по оплате прекращенными. 

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что 01.05.2015 года между ИП ФИО1 и ООО «ФинПромСтрой» был заключён договор субаренды крана без экипажа. ООО «ФинПромСтрой» не признаёт факт эксплуатации крана с 01.08.2017 года до настоящего времени и соответственно, задолженность, ФИО1 определённую за указанный период. Ссылается на невозможность использования крана, указывает на то, что кран с июля 2018 года не эксплуатируется, в связи с чем в адрес ИП ФИО1 неоднократно направлялось уведомление об одностороннем отказе от указанного договора и требованием «забрать кран», указывает, что сторонами была достигнута договорённость о прекращении действия договора. Считает, что основания для взыскания арендной платы с августа 2017 года отсутствуют, т.к. сам арендодатель ФИО1 уклоняется от приёмки арендованного имущества.  Указал, что задолженность по договору долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №17.1 от 23.03.2016 года в размере 1 327 560 рублей не погашена, у ответчика имеются сомнения в подлинности документов. Полагает, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Считает, что требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены. Указывает, что на момент проведения зачета встречных однородных требований, то есть 25.09.2019 года, истцом не представлено объективных доказательств наличия у ответчика неисполненного обязательства по оплате аренды крана в сумме 2 066 114.82 руб. Наличие задолженности в указанном размере перед Буджиашвили ООО «ФинПромСтрой» отрицает. Указывает на спорность требований. Считает, что факт погашения задолженности в сумме 1 327 560 рублей по договору №17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.03.2016 года нельзя признать доказанным. 

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил письменные пояснения указал, что заключением эксперта подтверждено выполнение исследуемой подписи ФИО3. Возражения по задолженности, имеющейся по договору субаренды крана от 01.05.2015г., считает несостоятельными. Ответчик указывает на условие договора, согласно которому арендная плата устанавливается в сумме 170 000 рублей в месяц при условии эксплуатации крана в течение 8 часов в день, пяти дней в неделю. И трактует этот пункт договора как обязательное условие для взимания арендной платы. Однако, ответчиком не учтено, то обстоятельства, что договор аренды заключен в отношении крана как оборудования и не предполагает оказание услуг крановщика. Договором установлены условия нормированной эксплуатации оборудования, не предусмотрено изменение арендной платы при не использовании крана, в том числе по вине арендатора. Ответчик ссылается на невозможность эксплуатации крана в связи с запретом его эксплуатации постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 июля 2018г., обосновывая этим отсутствие обязательства по оплате арендной платы за период с 27 июля 2018г. О наличии постановления истец узнал из отзыва ответчика, на составление протокола истец ответчиком не вызывался. Из постановления следует, что нарушения эксплуатации крана допущены именно истцом, который не выполнил обязательных требований по обеспечению безопасной работы производственного объекта. В отзыве Ответчика намерено допущена техническая ошибка дата запрета эксплуатации крана - август 2018г. изменен в тексте на «август 2017г.». При расчете арендной платы с даты заключения договора по август 2018г. у ответчика бесспорно возникают обязательства по оплате в сумме 6 630 000 рублей (38 месяцев эксплуатации X 170 000 рублей арендной платы). Принимая во внимание стоимость квартиры по договору № 17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.03.2016 г. в размере 3 537 560 рублей, очевидно, что доводы ответчика являются безосновательными, обязательства ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью "Финпромстрой" по оплате договора № 17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.03.2016 г. исполнены.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик заявлял о фальсификации доказательств по делу, а именно указывал, что соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.07.2017 г. сфальсифицировано, заявлял ходатайство о назначении по делу судебной технической, почерковедческой экспертизы

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2020 г. судом назначены почерковедческая и техническая экспертизы, экспертиза давности изготовления документа.

В материалы дела поступило экспертное заключение (почерковедческая и техническая экспертиза), согласно которому подпись от имени ФИО3 в соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.07.2017 выполнена ФИО3. Решить вопрос, не нанесен ли оттиск печати ООО «ФинПромСтрой» в соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.07.2017 печатью ООО «ФинПромСтрой», оттиск которой имеется в договоре № 17.1 участия в долевом строительстве  многоэтажного жилого дома от 23.03.2016  и оттиски которой представлены в качестве экспериментальных образцов, не представилось возможным. Установить, соответствуют ли время выполнения печатного текста, подписи от имени ФИО3, подписи от имени ФИО1, оттиска печати ООО «ФинПромСтрой» в соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.07.2017 дате, указанной в документе - 31.07.2017, не представляется возможным. Оттиск печати «Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 «БДА» в соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.07.2017 нанесен не ранее июня 2018 года.

Истец против удовлетворения заявления о фальсификации доказательств возражал, указал, что соглашение подписывалось в дату, в нем указанную, печать могла быть проставлена позже. 

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, учитывая вывод эксперта, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении  отказывает в связи с отсутствием доказательств приведенных ответчиком доводов. 

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил отказать в его удовлетворении, оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ у суда не имеется.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2021 г. до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Финпромстрой" был заключен предварительный договор №1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями от 01 июля 2015г., предметом которого являлось обязательство Сторон заключить основной договор долевого участия в отношении 2-комнатной квартиры №12, расположенной по адресу: 

<

...>. Ответчик является Застройщиком жилого дома.

Согласно, п.6.5 договора общий объем финансирования строительства Объекта долевого строительства подлежит оплате только путем произведения зачета встречных финансовых требований Участника долевого строительства и Застройщика по настоящему договору и Договору субаренды крана без экипажа от 01.05.2015г., заключенному между ООО «ФинПромСтрой» и ИП ФИО1, в котором ООО «ФинПромСтрой» выступает Арендатором, а ИП ФИО1 Арендодателем.

01.05.2015 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Арендодатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Финпромстрой" /Арендатор/ заключен договор субаренды крана без экипажа, согласно п. 1.1 которого Арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет Арендатору кран МКГ-25 БР (далее Кран) за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает и эксплуатирует Кран своими силами на строительной площадке по адресу: 

<

...> (именуемый в дальнейшем «Объект») в соответствии с условиями настоящего Договора и действующими строительными нормами и правилами.

23.03.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Финпромстрой" /Застройщик/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Дольщик/ заключен договор №17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого предметом настоящего договора является долевое участие Сторон в финансировании строительства Многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: 

<

...> именуемый в дальнейшем Дом, в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность, определенной в договоре доли (части) построенного Дома. По окончании строительства Дома и получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию Дольщикам передается в собственность, находящееся в Доме вновь созданное жилое помещение (квартира). По согласованию сторон цена настоящего договора (сумма инвестирования Квартир) является открытой и составляет на момент заключения договора 3 537 560.00 (Три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), являющейся твердой и не подлежащей изменению, кроме случаев, предусмотренных п. 2.3. настоящего договора. Стоимость одного квадратного метра составляет 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Оплата по договору будет производиться на следующих условиях: сумма в размере 3 537 560.00 (Три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят рублей 00 копеек) уплачивается Дольщиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. При этом не исключается исполнение обязанности Дольщиком по оплате путем зачета встречных финансовых требований по иным обязательствам сторон. Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости Объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств на счет Застройщика, а так же подписания сторонами соглашения о зачете на всю сумму настоящего Договора.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области 29 марта 2016г. за номером 76-76/023-76/001/005/2016-1996/1.

04.04.2016г. между Сторонами подписан акт взаимозачета, согласно которому задолженность ООО «ФинПромСтрой» перед ИП ФИО1 по договору субаренды крана от 01.05.2015г. составляет 1 870 000 рублей, стороны произвели взаимозачет встречных обязательств ИП ФИО1 по договору №17.1 от 23 марта 2016г. в сумме 1 870 000 рублей.

08 апреля 2016г. ООО «ФинПромСтрой» выдана справка №51 в подтверждение оплаты по договору №17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23 марта 2016г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области за номером 76-76/023-76/001/005/2016-1996/1 в размере 1 870 000 рублей (т.д. 1 л.д. 46).

04.05.2016г. сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом» согласно которого задолженность ООО «ФинПромСтрой» перед ИП ФИО1 по договору субаренды крана от 01.05.2015г. составляет 170 000 рублей, задолженность ФИО1 по договору №17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23 марта 2016г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Ярославской области за номером 76-76/023-76/001/005/2016-1996/1 составляет 1 667 560 рублей, стороны произвели взаимозачет встречных обязательств, после проведения зачета по состоянию на 04.05.2016г. задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ФинПромСтрой» по договору №17.1 от 23 марта 2016г. составила 1 497 560 рублей, задолженность ООО «ФинПромСтрой» пред ИП ФИО1 по договору субаренды крана от 01.05.2016г. за период его эксплуатации с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. отсутствует.

31.07.2017г. сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которого задолженность ООО «ФинПромСтрой» перед ФИО1 по договору субаренды крана от 01.05.2015г. составляет 2 550 000 рублей, задолженность ФИО1 по договору №17.1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23 марта 2016г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области за номером 76-76/023-76/001/005/2016-1996/1 составляет 1 497 560 рублей, стороны произвели взаимозачет встречных обязательств, после проведения зачета по состоянию на 31.07.2017г. задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ФинПромСтрой» по договору №17.1 от 23 марта 2016г. отсутствует, задолженность ООО «ФинПромСтрой» пред ИП ФИО1 по договору субаренды крана от 01.05.2016г. за период его эксплуатации с 01.05.2016г. по 31.07.2017г. составляет 1 052 440 руб.

Указывая, что обязательства по оплате, основанные на Договоре долевого участия № 17.1 от 23.03.2016г. прекращены, однако ответчик факт прекращения обязательств не признает, что препятствует истцу в осуществлении своих право по договору, истец обратился в суд с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования индивидуального предпринимателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или)  иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В подтверждение факта исполнения обязанности дольщика истцом представлены соглашения о зачете встречных однородных требований от 04.04.2016г., 04.05.2016г.  31.07.2017г., подписанные сторонами.

Согласно ст. 410 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Как разъяснено в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"  согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.  Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Из представленных соглашений следует, что требования сторон являются однородными, кредитор по встречному требованию является должником по основному. Факт наличия обязательств, прекращаемых зачетом,  подтверждены сторонами в соглашениях, документы, свидетельствующие о наличии (существовании) встречного обязательства (обязательства, вытекающие из договора аренды крана) на момент подписания соглашения представлены истцом в материалы дела. Подписание соглашений соответствует намерениям сторон о способах оплаты, имевшимся до заключения договора (предварительный договор).

Доводы ответчика о сомнительности соглашений не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оснований ничтожности соглашений ответчиком не указано, судом не установлено. 

Вступивших в законную силу судебных актов, которыми соглашения признаны  недействительными, в материалы дела ответчиком не представлены. 

Доводы ответчика об отсутствии встречного обязательства опровергаются представленными в материалы дела документами, факт наличия встречных обязательств на момент подписания соглашений подтвержден уполномоченными представителями сторон, обратного ответчиком не доказано. Возражения ответчика в части обоснованности начислений арендной платы за период с августа 2017г. отклонены судом, так как не относятся к документам, представленным истцом в подтверждение факта прекращения обязательства. 

Таким образом, соглашения о зачете встречных однородных требований принимаются судом в качестве документов, подтверждающих прекращение обязательств по оплате стоимости договора долевого участия, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным обязательство Индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате стоимости объекта долевого участия, вытекающее из Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 17.1 от 23.03.2016г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финпромстрой"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.