АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-7997/2017

г. Тула

24 октября 2017 г.

– дата объявления резолютивной части решения

24 октября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление АО «Тулатеплосеть» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 974 038 руб. 64 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

Установил:

АО «Тулатеплосеть» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» (далее - Ответчик) о взыскании основного долга по Договору №3057/ГВС горячего водоснабжения от 31.08.2015г. за поставленную в мае 2017г. горячую воду в сумме 974 038 руб. 64 коп.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ЗАО «Тулатеплосеть›› (в настоящее время АО «Тулатеплосеть») (организация) и ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» (абонент) 31.08.2015 г. заключен Договор №3057/ГВС горячего водоснабжения (далее – Договор), согласно которому организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду. Абонент по настоящему договору выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (п. 1 Договора).

В ходе разбирательства по делу ответчик не оспаривал факт того, что в спорный период между сторонами сложились договорные отношения.

Во исполнение условий Договора истец в мае 2017г. поставил ответчику горячую воду (с учетом проведенных корректировок в июне 2017г.) на общую сумму 974 038 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами фактического потребления тепловой энергии (в том числе с учетом последующих корректировок) №15688 от 31.05.2017г., №17280 от 30.06.2017г., подписанными ответчиком без разногласий.

Ответчик принял поставленный коммунальный ресурс без замечаний, однако оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 974 038 руб. 64 коп. 

Неисполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями ответчик не согласен. Ответчик указал, что поскольку в отношении ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорном периоде (дома № 120, 151, 149А по проспекту Ленина, 

<

...>) составлены акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета. При этом в отношении многоквартирного дома №7 по ул. по Братьев Ж-вых у истца отсутствовали основания для начисления платы за горячее водоснабжение с повышающим коэффициентом. От ответчика в материалы дела поступили акты обследования вышеуказанных домов.

В ходе разбирательства по делу представитель истца указал, что начисление повышающего коэффициента в отношении многоквартирного дома №7 по ул. по Братьев Ж-вых сняты истцом в мае 2017г.

Также в ходе разбирательства по делу стороны провели совместный осмотр многоквартирных домов № 120, 151, 149А по проспекту Ленина, для определения технической возможности (отсутствия возможности) установки на вышеуказанных домах общедомовых (коллективных) приборов учета. В материалы дела представлены Акты обследования от 20.09.2017г. 

Из вышеуказанных Актов обследования от 20.09.2017г. следует, что техническая возможность установки прибора учета имеется. Ответчик в актах указал, что при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета (в связи с зашлакованностью труб внутридомовой инженерной системы).

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения из которых следует, что Приказ Минрегиона России от 29.12.2011г. №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» установил исчерпывающий перечень критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета. При этом зашлакованность труб внутридомовой инженерной системы, на что ссылается ответчик, не отнесен к критериям, влияющим на отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета.

Также в ходе разбирательства по делу судом установлено, что расчет начислений за спорный период произведен истцом с учетом норматива.

Данный факт представитель ответчика не оспорил.

В ходе разбирательства по делу ответчик не оспаривал факт поставки коммунального ресурса в спорный период, по объему поставленного ресурса ответчик возражений не заявлял.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания основной долг за поставленную в мае 2017г. горячую воду по Договору в сумме 974 038 руб. 64 коп. ответчиком не оплачен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие между сторонами в спорный период договорных отношений на поставку горячей воды для водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика, установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором №3057/ГВС горячего водоснабжения от 31.08.2015г. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом из ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора истец в мае 2017г. поставил ответчику горячую воду на общую сумму 947 038 руб. 64 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела Актами фактического потребления тепловой энергии (в том числе с учетом последующей корректировки) №15688 от 31.05.2017г., №17280 от 30.06.2017г., подписанными ответчиком без разногласий как по объему, так и по стоимости поставленного коммунального ресурса.

Доказательств обратного, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, фактический объем оказанных коммунальных услуг по горячему водоснабжению за спорный период установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик возражений по представленному истцом расчету основного долга не заявлял, контррасчет задолженности суду не представил, как и не представил доказательств полной оплаты за поставленную энергию в виде горячей воды за спорный период.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 8 Договора расчетным периодом является  календарный месяц.

Условиями п. 9 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принял поставленную горячую воду в спорный период в полном объеме, однако оплату не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный в мае 2017г. коммунальный ресурс по Договору составляет 974 038 руб. 64 коп.

Довод ответчика о том, что в отношении ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорном периоде (дома № 120, 151, 149А по проспекту Ленина, 

<

...>) составлены акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета, не может быть принят арбитражным судом, поскольку расчет поставленного коммунального ресурса осуществлен истцом, что не оспаривалось представителем ответчика, с учетом норматива потребления. 

Довод ответчика о том, что в отношении многоквартирного дома №7 по ул. по Братьев Ж-вых у истца отсутствовали основания для начисления платы за горячее водоснабжение с повышающим коэффициентом, не может быть принят арбитражным судом, поскольку как установлено судом и не оспорено ответчиком, а также подтверждается представителем истца, в отношении многоквартирного дома №7 по ул. по Братьев Ж-вых истцом в мае 2017г. сняты начисления повышающего коэффициента.

Дополнительно суд отмечает, что объем поставленного в мае 2017г. коммунального ресурса в виде горячей воды (с учетом корректировки проведенной в июне 2017г.) признан ответчиком, что подтверждается Актами фактического потребления тепловой энергии №15688 от 31.05.2017г., №17280 от 30.06.2017г., подписанными ответчиком без разногласий.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленный коммунальный ресурс установлена судом, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 947 038 руб. 64 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в горячей воде.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 22 480 руб. 77 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 22038 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №4185 от 07.08.2017г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 22038 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 442 руб. 13 коп. (22480,77 – 22038,64) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тулатеплосеть» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу АО «Тулатеплосеть» основной долг в сумме 974 038 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 038 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 442 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                          А.П. Морозов