1137/2017-323550(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7101/2015

08 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера 13АП-17082/2017, 13АП-13114/2017) Управления  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Республике Карелия и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от  02.05.2017 по делу № А26-7101/2015 (судья Пасаманик Н.М.), принятое по  заявлению финансового управляющего ФИО2 к Филиалу ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия об истребовании  документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2016 (объявлена  резолютивная часть) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник) признана банкротом, введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада». Соответствующие сведения опубликованы  13.02.2016 в газете «Коммерсантъ» № 25.  

17.03.2017 в арбитражный суд поступило заявление финансового  управляющего ФИО2 об обязании Филиала Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Республике Карелия (далее - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике  

Карелия) передать финансовому управляющему заверенные копии документов,  касающиеся имущества и имущественных прав и обязанностей должника – ИП  Казанен Л.Н.  

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий уточнил заявление,  просил истребовать:  

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах  ФИО3 на имевшиеся и имеющиеся у нее объекты  недвижимого имущества,  

- копии правоустанавливающих документов и (или) иных документов, которые  содержатся в реестровых делах в отношении указанного лица,  

- копии документов, послуживших основанием для осуществления  кадастрового учета объектов недвижимости, имевшихся и имеющихся у ФИО3.  

Определением от 02.05.2017 арбитражный суд удовлетворил заявление  финансового управляющего ФИО2, обязал Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия) предоставить  финансовому управляющему ФИО2 выписку из Единого государственного  реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах ФИО3 на имевшиеся и  имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, копии правоустанавливающих  документов и (или) иных документов, которые содержатся в реестровых делах в  отношении указанного лица, а также обязал Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по  Республике Карелия предоставить финансовому управляющему ФИО2  копии документов, послуживших основанием для осуществления кадастрового учета  объектов недвижимости, имевшихся и имеющихся у ФИО3  

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились  Управление Росреестра по Республике Карелия и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»  по Республике Карелия.  

Управление Росреестра по Республике Карелия в апелляционной жалобе  просит отменить определение в части обязания Управления Росреестра по  Республике Карелия предоставить финансовому управляющему ФИО2  выписку из ЕГРН о правах ФИО3 на имевшиеся и имеющиеся у нее объекты  недвижимого имущества. Податель жалобы указывает, что не имеет возможности  предоставить запрашиваемые сведения в виде выписки из ЕГРН на основании  Приказа Росреестра П/0515 от 18.10.2016, а также письма Росреестра от 17.01.2017   № 02-00428-КК/17, из которого следует, что за территориальными органами  Росреестра сохранены полномочия только по представлению определенных видов  документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости.  Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении  определения не учел возможности лица, участвующего в деле, самостоятельно  получить необходимое доказательство по запросу установленной формы с учетом  действующего законодательства в офисы приема-выдачи Филиала ФГБУ «ФКП  Росреестра» по Республике Карелия или в офисы ГБУ Республики Карелия  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных  услуг Республики Карелия»  

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в своей  апелляционной жалобе просит отменить определение от 02.05.2017 как принятое с  неправильным толкованием норм материального права. Податель жалобы  указывает, что в соответствии с Приказом Росреестра П/0515 от 18.10.2016 Филиал  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия наделен полномочиями по  предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о  

содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов,  помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и  хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра»). Ведение и  хранение реестровых дел, в которые помещены копии правоустанавливающих  документов, на основании которых была проведена соответствующая регистрация  права (переход права) находятся на хранении в Управлении Росреестра по  Республике Карелия. При этом на хранении в Филиале находятся только  реестровые дела, в состав которых включены документы, послужившие основанием  для осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, в то время как  Управление является органом регистрации, который осуществляет полномочия по  государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, за  исключением полномочий, переданных Филиалу Приказом Росреестра П/0515 от  18.10.2016 (полномочий по представлению сведений, содержащихся в ЕГРН).  Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержден Приказом  Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее – Порядок), которым  определены способы и формы предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН,  требования к составу сведений, запросов и порядок их направления в орган  регистрации прав. Таким образом, предоставление сведений, содержащихся в  ЕГРН, носит исключительно заявительный характер. Вместе с тем, как указывает  податель жалобы, с соответствующими запросами, направленными на  предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, финансовый управляющий  Зарудный Г.Э. в Филиал не обращался. При этом запрашиваемые документы могут  быть представлены Филиалом в адрес суда также по определению суда об  истребовании доказательств в рамках рассмотрения дела № А26-7101/2015, что не  было учтено судом первой инстанции. Кроме того, податель жалобы указывает на  неопределенность относительно исполнения оспариваемого судебного акта, в  котором отсутствует способ получения запрашиваемых документов, установленный  Порядком (сведения предоставляются по запросу финансового управляющего или  направляются в адрес финансового управляющего), а также отсутствует указание  на почтовый адрес или адрес электронной почты финансового управляющего.  

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в обособленном  споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2016 (объявлена  резолютивная часть) ИП ФИО3 признана банкротом,  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждён ФИО2.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Управление  Росреестра по Республике Карелия (адрес: 185910, 

<

...>) с запросом о предоставлении информации и  документов, касающихся имущества должника - ИП ФИО3  

Сообщением от 25.08.2016 № 04650 Управление Росреестра по Республике  Карелия (адрес: 185910, 

<

...>)  отказало в предоставлении информации, указав, что направленный финансовым  

управляющим запрос не соответствует требованиям, установленным Порядком, в  связи с чем Управление Росреестра не имеет возможности представить справку о  содержании правоустанавливающих документов на объекты недвижимого  имущества, принадлежащие Казанен Л.Н. Кроме того, Управление со ссылкой на  пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о  регистрации) указало, что предоставление копий документов, на основании которых  зарегистрированы права Казанен Л.Н., финансовому управляющему  законодательством Российской Федерации не предусмотрено.  

Полагая, что данный отказ Управления Росреестра по Республике Карелия не  соответствует закону, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, финансовый управляющий ФИО2 действовал в рамках полномочий,  предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая при этом  отсутствие доказательств передачи должником финансовому управляющему  сведений и документов относительно принадлежащего ему имущества.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей статьи.  

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

Из изложенных норм и обстоятельств следует наличие у финансового  управляющего права на распоряжение имуществом должника, входящим в  конкурсную массу.  

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право  финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а  также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским  картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных  денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации),  от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Как следует из заявления финансового управляющего им запрошены  сведения, касающиеся имущества и имущественных прав и обязанностей должника  – ИП ФИО3, а именно: выписка из ЕГРН о правах ФИО3 на имевшиеся  и имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества; копии правоустанавливающих  документов и (или) иных документов, которые содержатся в реестровых делах в  отношении указанного лица; копии документов, послуживших основанием для  осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, имевшихся и  имеющихся у ФИО3  

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена  исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона  о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени  гражданина заявления о признании недействительными сделок).  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе  своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об  этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от  лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно  быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

Поскольку истребуемые финансовым управляющим документы необходимы  для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66  АПК РФ.  

При этом апелляционный суд учитывает, что сообщение Управления  Росреестра по Республике Карелия от 25.08.2016 № 04650 об отказе в  предоставлении информации, касающейся имущества должника, создает  препятствия деятельности арбитражного управляющего.  

Принимая во внимание указанные положения закона и учитывая  установленные судом обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств  передачи должником финансовому управляющему сведений и документов  относительно принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  финансового управляющего.  

Довод Управления Росреестра по Республике Карелия о том, что оно не  имеет возможности предоставить запрашиваемые сведения в виде выписки из  ЕГРН на основании Приказа Росреестра П/0515 от 18.10.2016, а также письма  Росреестра от 17.01.2017 № 02-00428-КК/17, отклоняется судом апелляционной  инстанции как несостоятельный.  

Согласно пункту 1.4 Приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении  федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" ФГБУ "ФКП  Росреестра" наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную  

регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в  ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов,  а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов  недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ "ФКП  Росреестра" в соответствии с настоящим приказом), а также полномочиями по  приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН  (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в  ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.  

Из изложенного следует, что Управление Росреестра принимает запросы о  предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН (включая запросы о  предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче  документов по результатам рассмотрения таких запросов.  

Учитывая, что получение информации о недвижимом имуществе должника  является необходимым условием для надлежащего выполнения финансовым  управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего  ФИО2  

Иное толкование подателями жалоб положений действующего  законодательства, а также иная оценка ими обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  

Ссылка Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия на  неопределенность в отношении порядка исполнения оспариваемого судебного акта,  не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку порядок разъяснения  судебного акта предусмотрен статьей 179 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта  отсутствуют.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела,  непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную  правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям  норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2017 по делу   № А26-7101/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Республике Карелия и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Республике Карелия - без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.  

Председательствующий И.Г. Медведева  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.Ю. Тойвонен