ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35191/2021

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 года

15АП-19077/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2021, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 27.01.2022, паспорт;

от ЖСК «Юго-Запад»: представитель ФИО5 по доверенности от 20.10.2020, паспорт; посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции ФИО6 по доверенности от 04.03.2022, паспорт; ликвидатор ФИО3, паспорт;

от Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО7 по доверенности от 24.02.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива «Юго - Запад» и ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.10.2023 по делу № А32-35191/2021

по заявлению ЖСК «Юго-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица: ФИО9

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛГРН 2202306659322 от 20.10.2020, произведенной Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, на основании заявления по форме р14001 неуполномоченным лицом ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Юго-Запад» (далее – ЖСК «Юго-Запад», кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, инспекция) в ЕГРЮЛГРН 2202306659322 от 20.10.2020, произведенную МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю на основании заявления по форме р14001 неуполномоченным лицом ФИО9 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 5 л.д. 52)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11:10 15.09.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9.

От ликвидатора ЖСК «Юго-Запад» в материалы дела поступило ходатайство о привлечении члена кооператива ФИО2 к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда от 06.06.2023 ходатайство удовлетворено, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соистца (л.д.30-31 т.5).

В удовлетворении ходатайства об отказе от иска отказано по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П).

При этом, гарантией прав лиц, участвующих в деле, служит положение ч. 5 ст. 49 АПК РФ, когда суд вправе не принять отказ от исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В абзацах пятом и шестом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе, путем оценки доводов и возражений сторон.

Указанная норма является специальным положением, ограничивающим свободу участвующих в деле лиц распоряжаться принадлежащими им правами, и закрепляет обязанность суда проверять распорядительные действия стороны на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

С учетом того, что между участниками ЖСК «Юго-Запад» имеется корпоративный спор, в том числе - спор о легитимном руководителе общества, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении ходатайств ФИО9 об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу и фальсификации доказательств отказано. В удовлетворении ходатайства истца ЖСК «Юго-Запад» об отказе от иска отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что способ защиты права, избранный ЖСК «Юго-Запад» при обращении в суд с настоящим заявлением, является ненадлежащим и не направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Юго-Запад» и ФИО2 обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить решение суда, ссылаясь на то, что недостоверные сведения в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены по заявлению неуполномоченного лица ФИО9, не имеющего на дату обращения с заявлением по форме р14001 полномочий руководителя кооператива в статусе «председателя правления». Необоснованно внесенные в ЕГРЮЛ сведения подлежат исключению, так как нарушают права не только соистцов, но и неограниченного круга лиц, использующих публичный государственный информационный ресурс, полагая имеющиеся в нем сведения достоверными. Суд первой инстанции сделал неверный вывод о невозможности оспаривания недостоверной записи в случае наличия корпоративного спора. Оспаривание обоснованности записи в ЕГРЮЛ о возникновении полномочий руководителя производится путем проверки не только действий регистрирующего органа, но и достоверности представленных документов, а также наличия (отсутствия) полномочий у  заявителя, представившего заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ. 

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК «Юго-Запад» в лице ФИО10 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 от имени ЖСК «Юго-Запад», ФИО2 отказать, решение суда оставить без изменений.

Судебное заседание проводилось в режиме веб-конференции.

От ЖСК «Юго-Запад» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к обоснованиям иска и апелляционной жалобы.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к обоснованиям иска и апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ЖСК «Юго-Запад»  заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО9 в части требований в отношении третьего лица.

Суд принял во внимание и обозрел копию медицинского  свидетельства о смерти ФИО9, отклоняет заявленное  ходатайство  по следующим  основаниям.

  В материалы дела представлено медицинское свидетельство  о смерти  от 25.09.2023, из которого  следует, что  ФИО9 умерла 21.09.2023. Заявление  ЖСК «Юго-Запад» в  лице ликвидатора ФИО3 было подано  03.08.2021, в качестве  третьего  лица  была  привлечена ФИО9 определением от 10.08.2021.  Резолютивная  часть  решения  оглашена  06.09.2023, полный  текст решения  изготовлен  10.10.2023.  Судебная коллегия  также  учитывает, что  в  настоящем  дела  в порядке  главы 24 АПК РФ рассматривает требование о признании  недействительной  записи в  ЕГРЮЛ в  отношении  ЖСК «Юго-Запад», поданное  ФИО9 в качестве  полномочного  представителя  исполнительного органа.

Сторонами  в  настоящем  деле  выступают ЖСК  «Юго-Запад» в  лице  ликвидатора  ФИО3, соистец ФИО2 и  МИФНС №16, также  интересы ЖСК от имени  председателя правления ФИО10 представляет ФИО6 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация акта гражданского состояния производится любым органом записи актов гражданского состояния по выбору заявителей (заявителя) посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Формы бланков записей актов гражданского состояния и выдаваемых на основании данных записей бланков свидетельств, порядок их заполнения; формы бланков иных документов, подтверждающих факты государственной регистрации актов гражданского состояния, а также формы бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Бланки свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния выполняются типографским способом на гербовой бумаге, являются документами строгой отчетности; каждый такой бланк имеет серию и номер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении доказательств, достоверно подтверждающих факт смерти ФИО9

Представитель ЖСК «Юго-Запад» ФИО5 и представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ЖСК «Юго-Запад» ФИО6 и представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.12.2023 объявлялся перерыв до 20.12.2023 до 14 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва представитель ЖСК «Юго-Запад» ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о фальсификации документов, а именно, доверенности, подписанные председателем  правления  ФИО9 и  ФИО10, удостоверенные печатью ЖСК «Юго-Запад».  В судебном заседании представитель  ЖСК «Юго-Запад» ФИО5  пояснил, что изготовление  протоколов  общего собрания  ЖСК «Юго-Запад», в которых, по мнению ликвидатора  ФИО3, не принимали участие  реальные  члены кооператива, охватывается диспозицией части 1 ст.303 УК РФ- фальсификация  доказательств по гражданскому  делу.

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса по заявленному ходатайству.

После возвращения из совещательной комнаты, судом отклонено ходатайство представителя ЖСК «Юго-Запад» ФИО5 о фальсификации доказательств, поскольку согласно пункту абзацу четвертому пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Не принимаются доводы  апелляционной  жалобы  о том, что суд первой  инстанции не рассмотрел  заявление  о фальсификации  доказательств.

Из материалов  дела следует, что  в судебном заседании 18.05.2022 в  суде  первой  инстанции было заявлено   о фальсификации  доказательств в части  представления  доверенности, подписанные  ФИО9 и ФИО10, удостоверенные  печатью  ЖСК «Юго-Запад», которая  находится  в распоряжении  ликвидатора  ФИО3 

Судом первой  инстанции в протоколе  судебного  заседания  было отражено, что  представителем ЖСК «Юго-Запад» ФИО5 заявлено  ходатайство о фальсификации, было  предложено  исключить  из числа  доказательств доверенность  (д.д.133,136 т.3).

От ФИО11  поступило  заявление  о возврате документов  из дела и исключении доказательств, представленных  от имени  ЖСК «Юго-Запад»  в  лице  представителя  ФИО11(л.д.41 т.4). Доверенность  на  имя  ФИО11 была  подписана председателем  правления  ФИО10 (л.д.7 т.3 в электронном деле от 11.03.2022).

Доверенность  от имени  ФИО9 на  ФИО6 на  представление  ее  интересов, как  физического  лица,  была  выдана  31.01.2022. Заверена  нотариусом, печать  ЖСК «Юго-Запад»  отсутствует (л.д.2 т.3 в электронном деле от 01.02.2022).  

Заявленное повторно в суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации доказательств фактически сводится к несогласию с вынесенным судебным актом.

Представитель ЖСК «Юго-Запад» ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ЖСК «Юго-Запад» ФИО5 и представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель ЖСК «Юго-Запад» ФИО6 и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

После возвращения из совещательной комнаты судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ЖСК «Юго-Запад» ФИО5 о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Данные документы возвращены представителю ЖСК «Юго-Запад» ФИО5

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 02.10.1995 Администрацией города-курорта Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу № А32-37106/2018-27/136-Б кооператив признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО12.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу № А32-37106/2018-27/136-Б конкурсным управляющим кооператива утвержден ФИО3

26.07.2020 на основании вышеуказанного определения в сведения о юридическом лице внесена запись № 2202306266050 в ЕГРЮЛ в связи с утверждением ФИО3 конкурсным управляющим кооператива.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу № А32-37106/2018-27/136-Б требования кредиторов, включенных в реестр требований кооператива, признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении кооператива прекращено.

04.08.2020 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу № А32-37106/2018 27/136-Б в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306306244 о прекращении в отношении кооператива производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

13 октября 2020 года в регистрирующий орган обратилась лично ФИО9 в целях государственной регистрации прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ЖСК «Юго-Запад» у ФИО3, а также возникновения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у ФИО9, представлен комплект документов вх. № 7556549А.

По результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления, регистрирующим органом принято решение от 20.10.2020 № 7556549А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306659322.

Истец считает запись в ЕГРЮЛ ГРН 2202306659322 от 20.10.2020 недействительной и полагает, что она нарушает его права как единоличного исполнительного органа ЖСК «Юго-Запад».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЖСК «Юго-Запад» в лице ФИО3 с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены не все заявленные требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представителем по доверенности кооператива ФИО5 неоднократно   в суде первой  инстанции неоднократно  заявлялись ходатайства об уточнении  заявленных  требований (л.д.1-7 т.5, л.д.9-12т.5 л.д.52 т.5), в котором просил признать недействительной запись Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2020 за ГРН 220230665322.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Порядок подачи в регистрирующий орган заявлений для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, определен ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При этом, в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

- учредитель или учредители юридического лица при его создании;

- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице в регистрирующий орган возложена Федеральным законом № 129-ФЗ на заявителя, заявитель подтверждает достоверность предоставляемых сведений в регистрирующий орган и несет ответственность за представление недостоверных сведений.

В соответствии с ч. 4, ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом № 129-ФЗ. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Из пояснения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю следует, что 04 августа 2020 года на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу № А32-37106/2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306306244 в связи с прекращением в отношении кооператива производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

18 августа 2020 года решением учредителей ЖСК «Юго-Запад» руководителем (председателем) кооператива избрана ФИО9

19 августа 2020 года ФИО9 представлено заявление по форме № Р14001 вх. 7543142А с целью государственной регистрации прекращения полномочий конкурсного управляющего ФИО3 как исполнительного органа кооператива и внесения сведений о ФИО9 как о председателе правления кооператива.

26 августа 2020 года МИФНС № 16 по Краснодарскому краю принято решение № 7543142А о государственной регистрации прекращения полномочий единоличного исполнительного органа Кооператива у ФИО3, а также возникновения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у ФИО9, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2202306402549.

31 августа 2020 года в регистрирующий орган лично заявителем ФИО3 в целях государственной регистрации прекращения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у ФИО9, а также возникновения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у ФИО3 представлено заявление по форме № Р14001 вх. 7545963А.

31 августа 2020 года МИФНС № 16 по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение от 07.10.2020 № 7545963А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306600736.

17 сентября 2020 года решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Юго-Запад» избрано правление кооператива, в составе которого числится ФИО9

12 октября 2020 года решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Юго-Запад» ФИО9 избрана единоличным исполнительным органом кооператива – председателем правления.

13 октября 2020 года в регистрирующий орган лично ФИО9 в целях государственной регистрации прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ЖСК «Юго-Запад» у ФИО3, а также возникновения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у ФИО9, представлен комплект документов вх. № 7556549А.

По результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления, регистрирующим органом принято решение от 20.10.2020 № 7556549А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306659322.

Действовавшая до 24.11.2020 форма заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ № Р14001, утвержденная Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», не предусматривала обязательное приложение документов при внесении изменений, не связанных с изменениями в учредительный документ.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, пункту 1 Письма Федеральной нотариальной палаты от 08.07.2008 № 1008/06-06 «О применении нотариусами форм удостоверительных надписей» при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

Согласно п. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в момент подачи заявления ФИО9 в МИФНС № 16 по Краснодарскому краю 13.10.2020 обязанность представления документов-оснований для возникновения полномочий единоличного исполнительного органа отсутствовала, подпись ФИО9 как уполномоченного должностного лица в заявлении удостоверена нотариусом.

Документы, представляемые в регистрирующий орган, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекция в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ принимает решение о государственной регистрации, либо решение об отказе в государственной регистрации.

В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности, регистрирующие органы не наделены полномочиями вмешиваться в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка законности сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также иных корпоративных отношений.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 159 Закона № 127-ФЗ лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» судам разъяснено следующее. Согласно п. 2 ст. 123 Закона № 127-ФЗ если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 ст. 159 названного закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 123, ч. 4 ст. 159 Закона о банкротстве (по аналогии права) действует и в том случае, если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по иным основаниям (ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве) прекращено на стадии конкурсного производства.

На основании ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

По правилам ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В этой связи для подтверждения полномочий законного представителя кооператива (председателя правления жилищного кооператива) необходимо соответствующее решение собрания членов жилищного кооператива об избрании того же или нового лица в качестве председателя единоличного исполнительного органа кооператива либо решение на передачу его полномочий третьему лицу (если такое разрешено законом).

В соответствии с п. 12.14. Устава Кооператива, внеочередное Общее собрание членов Кооператива созывается … по требованию Ревизионной комиссии (Ревизора) Кооператива или по требованию членов Кооператива, количество которых составляет не менее десяти процентов от общего количества членов Кооператива на день предъявления требования о созыве внеочередного Общего собрания членов Кооператива.

Собранием участников ЖСК «Юго-Запад» от 12.10.2020 ФИО9 избрана единоличным исполнительным органом кооператива.

Доказательства, свидетельствующие о признании в установленном порядке решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Юго-Запад» от 12.10.2020 об избрании ФИО9 единоличным исполнительным органом кооператива недействительным, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод истца о том, что судебными постановлениями по делам № А32-49176/2020, № А32-52396/2020 установлен факт наличия полномочий единоличного исполнительного органа – ликвидатора ЖСК «Юго-Запад» у ФИО3, поскольку, как указано в упомянутых судебных постановлениях, в материалах дела отсутствовали документы об избрании ФИО9 единоличным исполнительным органом, а также суды при принятии постановлений опирались на решение общего собрания членов ЖСК «Юго-Запад» от 19.10.2020, которым ФИО3 избран ликвидатором кооператива.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2021 по делу № 33-21250/21, оставленным без изменений кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 по делу № 8Г-30739/2021, установлен факт недействительности (ничтожности) общего собрания кооператива от 19.10.2020. В материалы дела третьим лицом представлено решение общего собрания кооператива от 12.10.2020 об избрании ФИО9 единоличным исполнительным органом.

Судом первой инстанции правомерно не принято представленное заявителем решение общего собрания членов кооператива от 02.10.2021, поскольку оно признано ничтожным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.02.2023 по делу № 2-459/2023, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2023 по делу № 33-24264/2023.

Таким образом, доказательств того, ФИО3 избран единоличным исполнительным органом – ликвидатором кооператива, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, определением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-698/2021 от 29.01.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МИФНС № 16 по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Юго-Запад» лицом, не имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1985/2023 от 15.05.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде:

– запрета ФИО3, кооперативу проводить собрания, принимать решения, иные действия по вопросам одобрения действий ФИО3, решений собраний, образования, избрания, утверждения, передачи и прекращения полномочий органов управления; принятия в члены, исключения из членов или прекращение членства в жилищно-строительном кооперативе «Юго-Запад»; ликвидации кооператива; внесения изменений, сведений в единый государственный реестр юридических лиц о кооперативе, исключения кооператива из ЕГРЮЛ;

– запрета ФИО3, кооперативу принимать решения, заключать сделки либо совершать иные действия по отчуждению имущества в пользу третьих лиц и принятию новых членов до рассмотрения спора по существу;

– запрета ФИО3, представителю ЖСК «Юго-Запад», действующему на основании доверенности, подписанной ФИО3, направлять, заявления, письма и иные документы в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю до рассмотрения спора по существу;

– запрета межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЖСК «Юго-Запад» до рассмотрения спора по существу.

Сведения об отмене упомянутых судебных постановлений о принятии обеспечительных мер, материалы дела не представлены. При этом, неисполнение судебного акта влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах дела решению общего собрания членов кооператива, решению собрания правления ЖСК «Юго-Запад» от 01.03.2022, председателем правления кооператива избран ФИО10.

В Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела № А32-43848/2022 рассматривается исковое заявление ЖСК «Юго-Запад» в лице ФИО10 к ФИО3 об обязании передать учредительные документы, бухгалтерскую документацию и иные документы, печать, штампы и имущество ЖСК «Юго-Запад».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся, в частности, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Довод о том, что решение общего собрания ЖСК «Юго-Запад» от 12.10.2020 об избрании ФИО9 единоличным исполнительным органом изготовлено позднее и может быть сфальсифицировано, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в решении Анапского городского суда Краснодарского края от 05.03.2021 по делу № 2-698/2021 установлен факт представления в материалы дела ФИО9, решения общего собрания ЖСК «Юго-Запад» от 12.10.2020, согласно выписке из ЕГРЮЛ и сведениям, полученным из регистрационного дела МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, копии которого имеются в материалах дела № А32-35191/2021 в Арбитражном суде Краснодарского края, ФИО9 избрана руководителем ЖСК «Юго-Запад» в 2020 году.

18.08.2020, решением собрания учредителей принято решение об избрании руководителем ЖСК «Юго-Запад» ФИО9, о чем на основании соответствующего заявления от 19.08.2021 в ЕГРЮЛ внесены изменения (решение МИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 26.08.2020 № 7543142А).

20.10.2020 на основании соответствующего заявления ФИО9 МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений путем регистрации ФИО9 руководителем ЖСК «Юго-Запад» (решение МИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 20.10.2020 № 7556549А).

Действовавшая до 24.11.2020 форма заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ (№ Р14001), утвержденная Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», не предусматривала обязательное приложение документов при внесении изменений, не связанных с изменениями в учредительный документ.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При наличии корпоративного спора о правах заявителя как единоличного исполнительного органа кооператива, вопрос о признании записи в ЕГРЮЛ ГРН 2202306659322 от 20.10.2020 недействительной не может быть разрешен посредством оспаривания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений налоговой инспекции о государственной регистрации юридического лица и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что способ защиты права, избранный ЖСК «Юго-Запад» при обращении в суд с настоящим заявлением, является ненадлежащим и не направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявления ЖСК «Юго-Запад», рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2013 № ВАС-148/13 по делу № А03-20082/2011, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 № Ф08-9441/2016 по делу № А32-43905/2014. 

Не  принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой  инстанции в решении  было казано, что  ФИО2 была  указана  в качестве  соответчика, следовательно, не рассмотрены ее  требования, по следующим  основаниям. 

Указание  ошибочно  судом первой  инстанции в  мотивировочной  части  на  то, что ФИО2 привлечена  в качестве  соответчика, не привело к принятию  незаконного  решения, так как определением  по делу от  06.06.2023 суд   определил привлечь в качестве  соистца ФИО2(л.д.30-31 т.5). 

Правовая  позиция  заявителя  по делу  и  соистца   ФИО2 совпадали (л.д.39-41 т.5). В суд  апелляционной  инстанции подана  одна апелляционная  жалоба, подписанная ликвидатором  ЖСК «Юго-Запад» ФИО3 и членом ЖСК ФИО2   Суд  первой  инстанции, отказал в удовлетворении  заявленных  требованиях, в том  числе, соистцу ФИО2   

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-35191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов