Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63998/2017

21 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОГИСТИК-СПБ» (адрес:  187015, пгт Красный бор, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ул. Промышленная 3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РУСКОН» (адрес:  353960, г Новороссийск, Краснодарский край, ул Ж/Д ПЕТЛЯ 2-Я; 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская 6, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 41.400 руб. 

при участии: 

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 09.03.2017  

- от ответчика: не явился (уведомлен) 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОГИСТИК-СПБ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОН» о взыскании 28.000 руб. убытков, 10.640 руб. пени, 2.800 руб. штрафа.

Определением от 25.10.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.12.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, 01.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» (Истец) и общество с ограниченной ответственностью «Рускон» (Заказчик, Ответчик) заключили между собой договор № 0110/ТЛ на организацию перевозки и экспедирования грузов (далее - Договор).

В рамках Договора Исполнитель обязуется на основании транспортного заказа (заявки) доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Получателю), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.2 Договора).

В ходе осуществления  перевозки 09.03.2016 года Выборгской таможней в отношении ООО «ТрансЛогистик-СПб» возбуждено дело об административном правонарушении № 10206000-554/2016 по основаниям ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно материалам дела, перевозчик - ООО «ТрансЛогистик», сообщил недостоверные сведения о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов.

О факте возбуждения дела об административном правонарушении исполнитель сообщил Заказчику.

В ходе осуществления перевозки 17.06.2016 года Выборгской таможней в отношении ООО «ТрансЛогистик-СПб» возбуждено дело об административном правонарушении № 10206000-1648/2016 по основаниям ч.З ст. 16.1 КоАП РФ: сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно материалам дела, перевозчик - ООО «ТрансЛогистик», сообщил недостоверные сведения о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов.

О факте возбуждения дела об административном правонарушении исполнитель сообщил заказчику.

В соответствие с разделом 4 Договора, заказчик обязан предоставить исполнителю Заявку с сообщением всей необходимой информации о перевозке и экспедированию груза (п.4.1.1), своевременно представлять все необходимые для беспрепятственного исполнения транспортного заказа (Заявки) и оформления в установленном порядке товаросопроводительные и таможенные документы на перевозимый груз (п. 4.1.3).

Однако, как видно из материалов дела об АП, документы, переданные Исполнителю Заказчиком, не соответствовали требованиям таможенного законодательства, а именно признаны таможенными органами недействительными.

Таким образом, ООО «Рускон» нарушило п. 4.1.1, 4.1.3 Договора.

25.04.2017 Выборгской таможней ФТС России в отношении истца по делам об административном правонарушении № 1026000-554/2016, № 10206000-1648/2016 вынесены постановления № 10206000-866/2017, № 10606000-864/2017 о признании его виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 16.12  КоАП РФ за несоблюдение срока подачи таможенной декларации  на товары, явившиеся предметами административного правонарушения.

 Оплата штрафов произведена истцом  в соответствии с платежными поручениями  № 851, № 854 от 12.05.2017.

По мнению истца возбуждение дела об АП №№ 10206000-866/2017 от 25.04.2017 и дело об АП № 10206000-864/2017 от 25.04.2017 с привлечением исполнителя к административной  ответственности в виде штрафа в размере   14000 руб. по каждом из дел стало следствие нарушения заказчиком (ответчиком) положения договора № 01110/ТЛ на организацию перевозки и экспедированию грузов от 01.10.2015. 

В силу п. 6.12 договора, в случае предъявления претензии со стороны третьих лиц, либо привлечения исполнителя к ответственности государственными органами за предъявление недостоверных сведений о количестве, весе (объеме) ассортименте, наименовании перемещенного груза,  в связи с указанием недостоверных или неправильных сведений относительно груза в товарораспорядительных документах заказчик по требованию исполнителя обязан возместить все понесенных последним издержки (в том числе штрафы, расходы  на хранение  груза на СВХ и пр.)

 Все риски связанные с применением вышеуказанных  случаев санкции в виде конфискации груза являющего предметом правонарушения несет заказчик.

Стоимость конфискованного груза возмещению исполнителем не подлежит. 

Истец указывает, что ответчик перед истцом возникло обязательство по возмещению издержек в виде штрафов на общую сумму 28.000 руб. 

Из письма общества с ограниченной ответственностью  «Рускон»  от 19.05.2017 счета на оплату № 1253 от 02.05.2017и № 1257 от 02.05.2017 поступили в адрес ответчика.

Согласно п. 5.2 договора расчеты между сторонами осуществляются в течение 14 календарных дней после получения документов.

Пункт 5.7 договор определяет, что заказчик согласен, что все денежные средства независимо от назначения платежа указанных в платежных поручениях принимаются исполнителем в погашение задолженности в первую очередь в погашение задолженности по начисленным штрафным санкциям. В случае просрочки в  оплате надлежащим образом оказанных услуг, исполнитель вправе требовать  уплаты в заказчиком неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки. Срок просрочки с 26.05.2017-10.08.2017 составил 76 дней.

Таким образом,  размер пени составляет: 28000 руб. Х 0,5% Х76=10.640 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» из которой следует, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Размер неустойки составил 2.800 руб. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Привлечение истца к административной ответственности по вине подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, равно как и оплата штрафов истцом на сумму 28.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 804 Гражданского кодекса РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» из которой следует, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Размер неустойки составил 2.800 руб. 

 В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

 При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 28.000 руб., штрафа, а размере 2.800 руб., пени на основании п. 5.3 договора  в сумме 10.400 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов сумме 20.000. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор, квитанция к приходному ордеру на сумму 20.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с  п. 1 Постановления Пленума  Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц вадминистративном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, сели несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, па основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме  20.000 руб.

На основании изложенного, и  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСКОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОГИСТИК-СПБ» 28.000 руб. убытков, 10.640 руб. пени, 2.800 руб. штрафа, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения. 

 

Судья Суворов М.Б.