ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № А40-103907/20

21 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мюля 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СГК «Империал» не явился, уведомлен,

от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино»  ФИО1, доверенность от 07.12.2020 №113,

рассмотрев 19 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино»

на решение от 15 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «СГК «Империал»

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «СГК «Империал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании по контракту №0373200017518001672_313669 от 27.12.2018 основного долга в размере 3 281 493,18 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31ю03ю221,  исковые требования удовлетворены.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводу судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждение доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами,  между обществом и учреждением заключен контракт № 0373200017518001672_313669 от 27.12.2018 на выполнение мероприятий по благоустройству территорий СВАО города Москвы (далее - контракт).

Истец поалагял, что выполнил свои обязательства и в соответствии с п. 4.1 контракта письмом от 03.07.2019 N 132/1 предоставил полный пакет документов о приемке выполненных работ для подписания и оплаты заказчиком, в том числе: акт сдачи-приемки работ (КС-2) от 10.06.2019 N№1 на сумму 3 281 493,18 руб., в т.ч. НДС 20% 546 915,53 руб., за выполненные работы по адресам: 

<

...> а также справки о стоимости выполненных работ,  акты ОСР-18, документы по качеству бетона, спецификации на изделия, заключение экспертизы, а ответчик не оплатил работы, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702,  711, 753 Гражданского кодекса РФ,  исходя из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суды указали, что согласно п. 4.2 контракта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку работ и подписывает Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от принятия результатов работ.

Поскольку выполнение работ подтверждается представленными в материалы  документами, направленными в адрес ответчика, при этом доказательств, подтверждающих некачественность выполненных работ и невозможность их использования по назначению, а также свидетельствующих о выполнении спорного объема работ не истцом, а иным лицом, в материалы дела ответчиком  не представлено, требований и замечаний в отношении объема, стоимости и качества предъявленных истцом к приемке ответчика работ, в адрес подрядчика не направлялось, суды обоснованно удовлетворили исковые требования

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные  статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от   15 января 2021  года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  31 марта   2021 года по делу № А40-103907/20   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от   15 января 2021  года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  31 марта   2021 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2021 года.

 

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

ФИО2

 

 

ФИО3

 

Е.Ю. Воронина

 

 

ФИО2

 

 

ФИО3