Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22.06.2017 г. Дело № А40-254737/16-133-2283

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 22.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена:15.06.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В. 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЧЕЛОМЕЯ АКАДЕМИКА,5А,,- ИНН 

<

***> Дата присвоения ОГРН 20.08.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГО СЕТИ" (157202,

<

...>,, ИНН 

<

***> Дата присвоения ОГРН 09.12.2015)

третье лицо: Департамент гос.регулирования цен и тарифов Костромской области

о взыскании долга, пени

при участии представителей:

согласно  протокола 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Промэнерго Сети» о взыскании задолженности в размере 1 300 639,83 руб., пени в размере 120 692,15 руб., неустойку, начисленную на сумму долга с 01.11.2016 г. по дату фактического исполнения долга. 

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал, заявил об изменении размера требования о взыскании пени. Истец просил взыскать неустойку в сумме 321 441,38 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 300 639,83 руб. с 16.06.2017 г. по дату фактической оплаты долга. Уточнение требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв, по доводам которого против удовлетворения иска возражал, пояснив, что надлежащим ответчиком не является. 

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора оказания услуг № 1136/П от 22.03.2016 г., истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а ответчик обязался оплатить оказываемые услуги.

Согласно с п. 4.2 договора, стоимость услуг за расчётный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электроэнергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии, возникающих при передаче электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя – истца, а также НДС.

В целях определения стоимости услуг стороны договора, учитывая тарифное решение, используют заявленную мощность, а в части определения объема потерь – в виде сальдо в киловатт-часах между отпуском энергии из сетей истца в сети заказчика. 

Величина заявленной мощности определена сторонами в 2016 году в приложении № 5 к договору и составила 1,059 мВт. 

Оплата производится в следующем порядке: 

- до 18 числа расчётного месяца 33% от стоимости услуг по передаче энергии и 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчётный период; 

- до 28 числа расчётного месяца – 33% от стоимости услуг по передаче энергии и 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчётный период;

- не позднее 13 числа месяца, следующего за расчётным – 34%  от стоимости услуг по передаче энергии и 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчётный период (расчёт производится исходя из фактического объема оказанных в расчётном месяце услуг);

- окончательный расчёт производится на основании акта оказанных услуг в течение 5ти календарных дней с момента его направления ответчику. 

Истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 300 639,83 руб. в период с марта по август 2016 г., однако, отмечает истец, оплата услуг ответчиком надлежащим образом не произведена, что привело к образованию долга, в размере 1 300 639,83 руб. Оказание услуг подтверждается актами об оказании услуг от 31.03.2016 г., от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, ответчику выставлены соответствующие счета. 

Письмом от 30.09.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга, что оставлено без удовлетворения и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, то подлежит удовлетворению требование о взыскании долга в сумме 1 300 639,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.9 договора также установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 120 692,15 руб., представлен расчёт. Расчёт пени проверен судом и признается верным.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, требование истца о взыскании пени за период с 05.05.2016 г. по 15.06.2017 г. в размере 321 441,38 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 300 639,83 руб., исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 01.11.2016 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Возражения ответчика судом не принимаются, исходя из следующего.

Для истца имеет правовое и фактическое значение получение экономически обоснованных доходов, включенных в необходимую валовую выручку (далее – НВВ) ПАО «ФСК ЕЭС», которое обеспечивается получением оплаты оказанных услуг потребителями (территориальными сетевыми организациями, иными категориями потребителей), имеющими технологическое присоединение к электрическим сетям истца.

Порядок взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями в рамках субъекта Российской Федерации с учетом «котловой» системы тарифного регулирования не влияет на обязанность территориальных сетевых организаций, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям истца оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

В соответствии с п. 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по передаче электрической энергии.

Таким образом, именно на территориальной организации как субъекте электроэнергетики, для которого регулирующими органами (РЭК) устанавливаются тарифы, лежит обязанность предоставления сведений, обосновывающих включение в НВВ тех или иных экономически обоснованных затрат (в т.ч. расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС»).

Невключение затрат на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в НВВ соответствующей территориальной сетевой организации не является основанием для освобождения ее от обязанности оплатить данные услуги по передаче электрической энергии, а получение НВВ ПАО «ФСК ЕЭС» в части оплаты услуг, оказываемых территориальной сетевой организации, не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) такой территориальной сетевой организации по обязательной подаче ею сведений для установления тарифов.

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, отсутствие договорных отношений в отношении точек присоединения  ответчика к сетям истца не дает право ответчику не оплачивать услуги, оказываемые ОАО «ФСК ЕЭС» в границах своей зоны деятельности по транспортировке электрической энергии потребителям, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГО СЕТИ" (157202,

<

...>,, ИНН 

<

***> Дата присвоения ОГРН 09.12.2015) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЧЕЛОМЕЯ АКАДЕМИКА,5А,,- ИНН 

<

***> Дата присвоения ОГРН 20.08.2002) задолженность в размере 1 300 639 руб. 83 коп., неустойку в сумме 321 441 руб. 38 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 300 639,83 руб., исходя из 1/130 действующей ключевой ставки  ЦБ РФ с 16.06.2017 г. по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 27 213 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГО СЕТИ" (157202,

<

...>,, ИНН 

<

***> Дата присвоения ОГРН 09.12.2015)в оход федерального  бюджета  2007 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова