ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-158195/23-15-1297

19 января 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "МУЛЬТИМЕДИЙНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИЗВЕСТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на видеопроизведение

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика– ФИО3 по дов. б/н от 01.01.2023 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) о взыскании компенсации компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 30.08.2022 года в 11 ч. 43 мин. на сайте сетевого издания «REN.TV» (URL- адрес: https://ren.tv/) опубликована статья «Два дома загорелись после ДТП со скорой и бензовозом под Ярославлем» (URL-адрес: https://ren.tv/news/v-rossii/1017661-dva-doma-zagorelis-posle-dtp-so-skoroi-i-benzovozom-pod-iarpslavlem), проиллюстрированная видеороликом с места событий.

Этот же видеоролик был размещен в статье «Кадры с охваченными огнем из-за страшного ДТП домами под Ярославлем», опубликованной на сайте названного издания 30.08.2022 в 15 ч. 25 мин (URL - адрес: https://ren.tv/news/v-rossii/1017772-kadry-s-okhvachennymi-ognem-iz-za-strashnogo-dtp-domami-pod-iaroslavlem.

В указанном видеоролике на участке хронометража 00 мин 04 сек по 00 мин 09 сек был использован фрагмент аудиовизуального произведения, автором которого является Юрий Лиманский (в оригинальном произведении спорный фрагмент размещен во временном интервале 00 мин. 13 сек по 00 мин 18 сек).

Также этот фрагмент аудиовизуального произведения Юрия Лиманского был использован на сайте сетевого издания «REN.TV» в видеоролике, иллюстрирующим публикацию «Погибли люди, дома сгорели: детали жуткого ДТП со скорой и бензовозом» на участке хронометража 00 мин 15 сек по 00 мин 20 сек и 00 мин 50 сек по 00 мин 53 сек (URL - адрес: https://ren.tv/longread/1017788-pogibshie-liudi-sgorevshie-doma-detali-dtp-so-skoroi-i-benzovozo.

Спорный фрагмент аудиовизуального произведения Юрия Лиманского использовался без указания авторства и источника заимствования в качестве составной части сложных объектов, на использование которых в рамках части 1 статьи 1240 ГК РФ ответчик должен был заключить соответствующий лицензионный договор, чего сделано не было.

Истцом представлен CD-диск с оригиналом аудиовизуального произведения в высоком разрешении (видео: ширина 352 пикселя, высота 640 пикселей, битрейд 712 Кбит/сек; аудио: частота 44, 1 Кгц, битрейд 66, 2 Кбит/сек) и максимальном размере 2,12 МБ (Приложения №№2, 18). Файл спорного произведения видео формата AVC и аудио формата AAC LC является единственным оригинальным файлом. При этом, аудиовизуальное произведение в высоком разрешении невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

26.10.2022 года автор ФИО4 передал право осуществлять управление исключительными правами на аудиовизуальное произведение в доверительное управление Истцу, что подтверждается договором доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1/26102022 от 26.10.2022, а также приложением к указанному договору, в котором определено аудиовизуальное произведение, на которое были переданы права управления.

Факт использования отрывка произведения, права доверительного управления на которое переданы истцу, ответчиком подтверждается видеозаписями и протоколами № 1678120071548 от 06.03.2023, № 1678118744301 от 06.03.2023, № 1678117521452 от 06.03.2023 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненным с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018 г.). Указанным протоколами зафиксировано использование ответчиком фрагмента произведения истца без указания имени автора и источника на страницах в сети Интернет по URL-адресам:

https://ren.tv/news/v-rossii/1017661-dva-doma-zagorelis-posle-dtp-so-skoroi-i-benzovozom-pod-iaroslavlem, https://ren.tv/news/v-rossii/l017772-kadrv-s-okhvachermvmi-ognem-iz-za-strashnogo-dtp-domami-pod-iaroslavlem, https://ren.tv/longread/1017788-pogibshie-liud.

«REN.TV» (URL- адрес: https://ren.tv/) зарегистрировано в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 76209 от 08.07.2019). Учредителем названного сетевого издания, а, соответственно, и администратором домена ren.tv, согласно сведениям, указанным в Перечне наименований зарегистрированных СМИ и информации, размещенной на сайте издания в разделе «Правовая информация», является ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ).

Факт администрирования домена ren.tv ответчиком подтверждается также Правилами использования веб-сайта ren.tv и доступа к нему (URL- адрес: https://ren.tv/page/8-legal). В указанных Правилах, в частности, указано: все материалы веб-сайта REN.TV являются продукцией сетевого издания РЕН.ТВ, предоставляемой ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) (раздел 1 Правил); сайт ren.tv является собственностью ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) (раздел 4 Правил) и т. д. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ).

Согласно искового заявления, Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за незаконную переработку спорного аудио-визуального произведения исходя из следующего расчета:

1. За факт переработки и использование переработанного аудиовизуального произведения на странице сайта сетевого издания в видеоролике, иллюстрирующим публикацию «Два дома загорелись после ДТП со скорой и бензовозом под Ярославлем»: 60 000 * 2 = 120 000 рублей;

2. За факт переработки и использование переработанного аудиовизуального произведения на странице сайта сетевого издания в видеоролике, иллюстрирующим публикацию «Кадры с охваченными огнем из-за страшного ДТП домами под Ярославлем»: 60 000 * 2 = 120 000 рублей;

3. За факт переработки и использование переработанного аудиовизуального произведения на странице сайта сетевого издания в видеоролике, иллюстрирующим публикацию «Погибли люди, дома сгорели: детали жуткого ДТП со скорой и бензовозом»: 60 000 * 2 = 120 000 рублей.

В связи с неправомерным использованием фрагмента аудиовизуального произведения  в виде его переработки, 07.04.2023 г. в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия (почтовый трек-номер 44301173072561), в которой предлагалось устранить нарушение, а именно: прекратить неправомерно использовать спорное произведение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав автора либо заключить лицензионное соглашение на правомерное использование указанного произведения и выплатить на основании заключенного лицензионного соглашения авторское вознаграждение.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в статье «Кадры с охваченными огнем из-за страшного ДТП домами под Ярославлем», опубликованной на сайте названного издания 30.08.2022 в 15 ч. 25 мин (URL - адрес: https://ren.tv/news/v-rossii/1017772-kadry-s-okhvachennymi-ognem-iz-za-strashnogo-dtp-domami-pod-iaroslavlem) ответчиком, в указанном видеоролике на участке хронометража 00 мин 04 сек по 00 мин 09 сек был использован фрагмент аудиовизуального произведения, автором которого является Юрий Лиманский (в оригинальном произведении спорный фрагмент размещен во временном интервале 00 мин. 13 сек по 00 мин 18 сек). Также этот фрагмент аудиовизуального произведения Юрия Лиманского был использован на сайте сетевого издания «REN.TV» в видеоролике, иллюстрирующим публикацию «Погибли люди, дома сгорели: детали жуткого ДТП со скорой и бензовозом» на участке хронометража 00 мин 15 сек по 00 мин 20 сек и 00 мин 50 сек по 00 мин 53 сек (URL - адрес: https://ren.tv/longread/1017788-pogibshie-liudi-sgorevshie-doma-detali-dtp-so-skoroi-i-benzovozo).

Как указано выше, согласно мотивировочной части искового заявления, Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за незаконную переработку спорного аудио-визуального произведения в размере 360 000 руб. исходя из следующего расчета:

1. За факт переработки и использование переработанного аудиовизуального произведения на странице сайта сетевого издания в видеоролике, иллюстрирующим публикацию «Два дома загорелись после ДТП со скорой и бензовозом под Ярославлем»: 60 000 * 2 = 120 000 рублей;

2. За факт переработки и использование переработанного аудиовизуального произведения на странице сайта сетевого издания в видеоролике, иллюстрирующим публикацию «Кадры с охваченными огнем из-за страшного ДТП домами под Ярославлем»: 60 000 * 2 = 120 000 рублей; 

3. За факт переработки и использование переработанного аудиовизуального произведения на странице сайта сетевого издания в видеоролике, иллюстрирующим публикацию «Погибли люди, дома сгорели: детали жуткого ДТП со скорой и бензовозом»: 60 000 * 2 = 120 000 рублей.

В отношении указанных доводов, суд отмечает следующее.

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 ГК производное произведение - произведение, представляющее собой переработку другого произведения.

Таким образом, при создании производного произведения принципиальное значение имеет общий образ переработанного произведения и его сходство с первоначальным (исходным) произведением.

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК).

Исходя из анализа спорного видеоролика можно сделать вывод о том, что ответчиком не производилась переработка аудиовизуального произведения Юрия Лиманского, поскольку фактически ответчиком использован фрагмент спорного аудиовизуального произведения при иллюстрировании информационных материалов размещенных по указанным адресам, на что прямо указывает и сам Истец в тексте искового заявления. При указанных обстоятельствах суд не может признать использование ответчиком фрагмента аудиовизуального произведения Юрия Лиманского производным произведением, созданным в результате переработки.

Согласно п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. 

Однако, как установлено судом и подтверждается и самим же Истцом, никакого иного самостоятельного произведения Ответчиком создано не было, (т.е. Ответчиком не было создано именно производное произведение в рамках пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

Таким образом, подобные действия (использование фрагмента аудиовизуального произведения в составе иного произведения, которое является основным) не являются созданием нового производного произведения и не могут рассматриваться как незаконная переработка имеющегося оригинального произведения, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании компенсации за переработку удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, исковое заявление не содержит каких-либо требований о взыскании компенсации за иные нарушения помимо переработки (которой в рассматриваемом случае не имело места), при этом суд лишен процессуальной возможности формулировать исковые требования за Истца, изменять их предмет либо основание.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников