Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6146/2019

«12»

августа

2019  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«05»

августа

2019  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«12»

августа

2019  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ-22» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 238340, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов Светловского городского округа УФССП по Калининградской области (адрес: 238340, 

<

...>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; 2) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Светловского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2;

 о признании незаконными и отмене постановления от 05.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 10711/19/39021-ИП и постановления № 39021/18/113044 от 24.10.2018, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ-22» (далее - ООО «ФРЕГАТ-22», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу судебных приставов Светловского городского округа УФССП по Калининградской области (далее - ОСП, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене    постановления    от   05.04.2019    о    возбуждении    исполнительного  производства № 10711/19/39021-ИП , а также постановления  № 39021/18/113044 от 24.10.2018.

Определением суда от 06 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области, Управление).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в данном случае не явилось препятствием для проведения судебного разбирательства в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2018 года (по делу №А21-2518/2018) с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-22» в пользу Агентства по имуществу Калининградской области взыскана неустойка в размере 21 154 ,49 руб.

09.07.2018  судом выдан исполнительный лист ФС № 020463084 для принудительного исполнения судебного акта от 08.06.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа ФИО3 от 24.08.2018 в отношении должника ООО «Фрегат-22» возбуждено  исполнительное производство № 19114/18/39021-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.04.2019 указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа ФИО3 от 24.10.2018 с ООО «Фрегат-22» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в связи с  неисполнением должником исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа ФИО2 от 05.04.2019 в отношении должника ООО «Фрегат-22» возбуждено  исполнительное производство № 10711/19/39021-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. 

ООО «Фрегат-22», указывая на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2018 и вынесенное на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2019 обществом получены не были, чем были   нарушены  права и законные интересы заявителя, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 кодекса. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010 № 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным статьей 27 Закона № 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно Приказу ФССП от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением (п.4.8.3.4).

Вопреки доводам заявителя, в подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2018 в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемый почтовой связью от 28.08.2018 года, а также отчет об отслеживании почтового отправления. 

 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2018, направленное в адрес общества, вернулось в место хранения почтовой связи, в связи с неудачной попыткой вручения в период с 31 августа 2018 по 03 октября 2018.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В рамках исполнительного производства №19114/18/39021-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 24 октября 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа ФИО2 от 05.04.2018 в отношении должника ООО «Фрегат-22» возбуждено  исполнительное производство № 10711/19/39021-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель представил суду доказательства, направления заказной почтой постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Фрегат-22» исполнительского сбора от 05.04.2019, которое согласно отчету об отслеживании отправления было получено заявителем 16 апреля 2019 года.

Согласно материалам исполнительного производства №19114/18/39021-ИП, платежный документ о погашении долга поступил в службу судебных приставов только 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  -  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)