ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34207/2019

 

Дело № А40-109398/19

г. Москва

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года                                                          

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «АВТОМИР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019г., вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

о возвращении заявления ООО «Автомир» о признании ЗАО «Капитолий» несостоятельным (банкротом), поступившего в суд 29.04.2019

по делу № А40-109398/19 о признании Закрытого акционерного общества «Капитолий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от ООО «АВТОМИР» – ФИО2 по дов. от 08.07.2019

от к/у ПАО «БАНК ЮГРА» в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 21.12.2018

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 29.04.2019 поступило заявление ООО «Автомир» о признании ЗАО «Капитолий» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 заявление ООО «Автомир» возвращено заявителю.

 Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АВТОМИР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 13 мая 2019г..

Представитель ООО «АВТОМИР» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ПАО «БАНК ЮГРА» в лице ГК «АСВ» возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая заявление ООО «АВТОМИР», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем требования не представлены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявителем в Арбитражный суд города Москвы 25.04.2019 через канцелярию суда было подано заявление о признании ЗАО «Капитолий» несостоятельным (банкротом). 

К указанному заявлению было приложено сообщение №03133089 от 04.05.2018 о намерении обратиться с заявлением о банкротстве.

Как указывает апеллянт, суд первой инстанции не учел, что публикация сообщения была в 2018 году, а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в 2019 году.

Вместе с тем, указанное сообщение не содержит доказательств принятия его Единым федеральным реестром сведений о фактах деятельности юридических лиц, также отсутствуют доказательства фактического осуществления требуемой публикации.

Согласно общедоступным сведениям  из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение под указанным номером и от ООО «Автомир» опубликовано не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Автомир» на вопрос суда пояснила, что подтвердить достоверность данного сообщения №03133089 от 04.05.2018 не может.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления ООО «Автомир».

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением, а также не исключает возможность подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в случае признания обоснованным одного из поданных заявлений о признании должника банкротом и введения судом соответствующей процедуры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019г по делу № А40-109398/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АВТОМИР»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина

Судьи:       Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                                           И.М. Клеандров