ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12812/2019

г. Киров

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Прогресс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2019 по делу № А82-12812/2019

по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" Земцова Олега Ивановича (ОГРНИП 304370234600023, ИНН 373100430527),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Ярославской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Прогресс» (далее – ответчик, Кооператив, заявитель)  о взыскании 490 510 рублей 34 копеек долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 30.06.2008 № 27/08, пени за период с 16.05.2018 по 19.11.2019 в сумме 114 320 рублей 69 копеек, 12 863 рублей 61 копейки долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.06.2008 № 28/08 за январь-апрель 2019 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" ФИО3 (далее – третье лицо, временный управляющий ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2019 исковые  требования Общества удовлетворены.

Кооператив с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в судебное заседание 26.11.2019 в качестве представителя ответчика допущен ФИО4 на основании доверенности от 14.11.2019, срок действия которой истек 15.11.2019. Также ответчик указывает, что 20.11.2019 им в адрес истца оплачена сумма в размере 15 000 рублей, в связи с чем сумма основного долга составляет 475 510 рублей 34 копейки.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 20.11.2019 № 751 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленная ответчиком копия платежного поручения является новым доказательством, так как данный документ появился после вынесения решения по делу. Поскольку суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности обжалуемого решения на момент его вынесения, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения указанного документа к материалам дела и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.10.2010 и от 08.08.2014 № 2 заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 30.06.2008 № 27/08 (л.д. 43-52), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет количества тепловой энергии производится по прибору учета с добавлением потерь от границы раздела балансовой принадлежности до прибора учета, установленного на тепловом вводе абонента, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 2.2 договора при отсутствии прибора учета у абонента фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по максимальным тепловым часовым нагрузкам в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105, с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха и продолжительности отопительного периода.

В приложении № 1 к договору приведен список теплофицированных объектов с расчетными тепловыми нагрузками.  

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.10.2008 и действует по 30.09.2009 и считается продленным на следующий договорной период, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 30 дней до истечения его срока действия.

В период с декабря 2018 года по апрель 2019 года истец во исполнение условий договора поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами от 30.04.2018 № 1448 на сумму 95 5234 рубля 26 копеек, от 31.10.2018 № 3484 на сумму 92 292 рубля 22 копейки, от 30.11.2018 № 3992 на сумму 111 084 рубля 31 копейка, от 31.12.2018 № 4521 на сумму 147 459 рублей 65 копеек, от 31.01.2019 № 165 на сумму 150 725 рублей 86 копеек, от 28.02.2019 № 603 на сумму 114 500 рублей 37 копеек, от 31.03.2019 № 964 на сумму 115 182 рубля 75 копеек, от 30.04.2019 № 1397 на сумму 81 142 рубля 23 копейки  (л.д. 53-60).

Также между Обществом (Предприятие) и Кооперативом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.06.2008 № 28/08 (л.д. 61-65), в соответствии с пунктом 1.1 которого Предприятие обязуется обеспечить абонента питьевой водой по полному технологическому циклу и услугой по водоотведению и очистке сточных вод. Абонент обязуется оплатить предоставленные ему услуги, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с его условиями (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды осуществляется по показаниям водосчетчика. При отсутствии прибора учета объем потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Предприятием расчетным путем на основании представленных абонентом исходных данных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным израсходованным количеству воды (холодной и горячей).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.07.2008 и действует по 30.06.2009 и считается продленным на следующий договорной период, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 30 дней до истечения его срока действия.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года поставил ответчику питьевую воду и оказал услуги по водоотведению, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 30.11.2018 № 4167 на сумму 5 842 рубля 82 копейки, от 31.12.2018 № 4357 на сумму 4 155 рублей 67 копеек, от 31.01.2019 № 352 на сумму 3 349 рублей 92 копейки, от 28.02.2019 № 751 на сумму 2 898 рублей 82 копейки, от 31.03.2019 № 1165 на сумму 3 349 рублей 92 копейки, от 30.04.2019 № 1337 на сумму 3 264 рубля 95 копеек (л.д. 66-71).

В связи с неоплатой поставленных ресурсов и оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2019 с просьбой погасить задолженность в течение 30 дней со дня направления претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.08.2019 № 515 на сумму 100 000 рублей, от 06.09.2019 № 598 на сумму 20 000 рублей, от 15.10.2019 № 677 на сумму 30 000 рублей,  от 30.10.2019 № 714 на сумму 85 000 рублей, кассовыми чеками от 30.08.2019 на сумму 50 000 рублей, от 14.10.2019 на сумму 50 000 рублей (л.д. 81-82, 95, 114-117),  в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее − Закон № 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате поставленной воды и услуг по водоотведению основано на заключенном сторонами договоре.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" и пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт неоплаты поставленной холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод за период с января по апрель 2019 года заявителем не оспаривается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее также – Правила № 808), установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, обязанность полной оплаты поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, установлена пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Возражения относительно порядка расчета неустойки и его арифметической правильности ответчиком не заявлялись как в суде первой инстанции, так и при обращении с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 14.11.2016, срок действия которой истек 15.11.2019.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Согласно частям 2, 3 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

На основании части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В материалы дела представлена копия доверенности от 14.11.2016 на имя ФИО4, подписанная председателем Кооператива ФИО5, проставлен оттиск печати ответчика (л.д. 84), вместе с тем, срок действия доверенности, выданной на три года, истек 15.11.2019, при этом, как следует из протокола судебного заседания от 19.11.2019, в нарушение вышеуказанных норм данный представитель допущен к участию в судебном заседании.

Вместе с тем, следует отметить, что вышеназванные нормы направлены на защиту интересов ответчика как участника процесса от действий неуполномоченных лиц от его имени в процессе.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.11.2019, ФИО4 какие-либо процессуальные действия, повлекшие нарушение прав ответчика, не осуществлял, Кооператив на таковые в апелляционной жалобе не сослался.

По смыслу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела не следует, что фактом допуска ФИО4 в судебное заседание 19.11.2019 в качестве представителя ответчика право последнего на судебную защиту нарушено либо ограничено; доказательств того, что данное процессуальное нарушение привело к принятию неправильного решения, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что 20.11.2019 им оплачена сумма в размере 15 000 рублей, в связи с чем сумма основного долга составляет 475 510 рублей 34 копейки, также подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности обжалуемого решения на момент его вынесения.

Резолютивная часть решения вынесена судом 19.11.2019. Кроме того, согласно данному платежному поручению платеж осуществлен не в адрес Общества, а в адрес Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2019 по делу № А82-12812/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО6

ФИО1