АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9995/2019

г. Ижевск

25 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                            Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ДЕЛОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  501 923 руб. 51 коп. процентов, 18 464 руб. 90 коп. неустойки по договору субподряда от 24.05.2013, встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ДЕЛОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 450 845 руб. 64 коп. процентов по договорам № 19/1Р от 28.04.2014, № 177 от 26.08.2015, № 179 от 13.08.2015, № 1444 от 19.12.2016, № 1445 от 19.12.2016, № 1446 от 19.12.2016,   1314187385152090942000000/100-АДИ от 10.11.2014, № 164-АДИ от 22.12.2015, № 675 от 29.12.2016, № 1315187382262090942000000/217/16с от 29.09.2016, № 1212187383822090942000000/182-АДИ-335/155 от 16.06.2014, № 1315187382262090942000000/23/17с от 17.05.2017,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом) – представитель по доверенности № 49/16-11 от 09.01.2019

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор  

у с т а н о в и л :

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – истец, ГВСУ № 8) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ДЕЛОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ответчика, ООО «АДИ») о взыскании 2 100 690 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 484 614 руб. 90 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 87 931 руб. 48 коп. долга, 41 590 руб. 89 коп. неустойки по договору субподряда от 24.05.2013.

Определением от 08.08.2019 удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 520 388 руб. 41 коп., в том числе 501 923 руб. 51 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 15.06.2016 по 10.04.2019, 18 464 руб. 90 коп. неустойка за неоплату генподрядных услуг за период с 04.11.2016 по 31.12.2017. 

Определением от 18.12.2019 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ДЕЛОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 450 845 руб. 64 коп. процентов по договорам № 19/1Р от 28.04.2014, № 177 от 26.08.2015, № 179 от 13.08.2015, № 1444 от 19.12.2016,  № 1445 от 19.12.2016, № 1446 от 19.12.2016,   1314187385152090942000000/100-АДИ от 10.11.2014, № 164-АДИ от 22.12.2015, № 675 от 29.12.2016, № 1315187382262090942000000/217/16с от 29.09.2016, № 1212187383822090942000000/182-АДИ-335/155 от 16.06.2014, № 1315187382262090942000000/23/17с от 17.05.2017.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 22, 26 июня 2020г.

Истец на иске настаивает, встречные иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на встречное исковое заявление, согласно которому заявляет о применении срока исковой давности, для приобщения к делу представил дополнительные пояснения на возражения ответчика от 27.03.2020, которые вместе с приложенными к нему документами, приобщены к материалам дела.

Ответчик на встречном иске настаивает, первоначальные исковые требования не признает по мотивам, изложенным в ранее представленных возражениях с контррасчетом процентов, заявляет о применении срока исковой давности, представил письменные возражения на отзыв (вх. от 21.04.2020, от 19.06.2020), приобщенные судом к делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления процентов по договору № 1315187382262090942000000/23/17с от 17.05.2017 за период с 01.08.2017 по 10.04.2019 до суммы 78 452 руб., всего просил взыскать проценты в общей сумме 387 920 руб. 78 коп. 

Ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ГВСУ № 8 (истец, подрядчик) и ООО «АДИ» (ответчик, субподрядчик) был заключен договор субподряда №1213187383822090942000000/2013-335/155-АДИ от 24.05.2013 в редакции дополнительных соглашений №№1,2 к нему (том 1 л.д. 24-46), в соответствии с условиями которого истец поручил, а ответчик обязался выполнить на объекте 335/155 «Площадка 21. Зона 1. Зона 2» по заданию подрядчика комплекс строительно-монтажных работ по устройству пожарной и охранной сигнализации, оповещения о пожаре, систем связи, радиосвязи, порошковому пожаротушению, комплексной автоматизации и автоматизации порошкового пожаротушения на сооружения №505/1, № 505/2, № 505/3, № 513 в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной подрядчиком «в производство работ», и в установленный договором срок.

Пунктом 3.1. данного договора предусмотрено, что субподрядчик выполнит работы в сроки: начало работ – с момента заключения договора; окончание работ – 31 октября 2013г. 

В соответствии с п. 4.1.17. договора №1213187383822090942000000/2013-335/155-АДИ от 24.05.2013 субподрядчик обязался ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 15% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Как следует из материалов дела, в счет оплаты работ по указанному договору №1213187383822090942000000/2013-335/155-АДИ от 24.05.2013, истец по платежным поручениям №№ 53 от 22.01.2016 на сумму 300 000 руб., № 225 от 01.03.2016 на сумму 2 386 900 руб. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 686 900 руб. (том 1 л.д. 52-53).

Как следует из представленных в дело документов и сторонами не оспаривается, всего в рамках указанного договора ответчик (субподрядчик) выполнил, а истец (подрядчик) принял работы на общую сумму 586 209 руб. 91 коп., о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3 № 9 от 31.10.2016 на сумму 534 209 руб. 72 коп., № 10 от 02.12.2016 на сумму 52 000 руб. 19 коп. (том 1 л.д. 47-51).

Таким образом, сумма неосвоенного аванса по указанному договору составила 2 100 690 руб. 09 коп.; указанные обстоятельства сторонами спора не отрицаются.

Указывая на то, что сумма неотработанного аванса в размере 2 100 690 руб. 09 коп. фактически возвращена ответчиком (для которого указанная сумма являлась неосновательным обогащением) с нарушением разумных сроков (10.04.2019), ссылаясь также на нарушение ответчиком сроков оплаты услуг подрядчика, предусмотренных  п. 4.1.17. договора, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с субподрядчика 501 923 руб. 51 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 15.06.2016 по 10.04.2019, а также 18 464 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременную оплату генподрядных услуг за период с 04.11.2016 по 31.12.2017. 

Обращаясь со встречными исковыми требования, ответчик указал на то, что между сторонами были заключены следующие договоры:

1)договор № 19/1Р от 28.04.2014, в соответствии с которым ГВСУ № 8 (подрядчик) поручило, а ООО «АДИ» (субподрядчик) обязалось выполнить работы по разработке рабочей документации по разделу «Пожарно-охранная сигнализация» на объекте «Базовый военный городок №13(13). Шифр объекта: ЕК-ВГ-13»;

2) договор № 177/2828 от 26.08.2015, в соответствии с которым ГВСУ № 8 (подрядчик) поручило, а ООО «АДИ» (субподрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу слаботочных систем в здании лабораторного корпуса с пристройками № 101 на объекте: «Базовый В/Г № 13 (19) В/Ч 47051, в г. Екатеринбурге»;

3) договор № 179/2825 от 13.08.2015, в соответствии с которым ГВСУ № 8 (подрядчик) поручило, а ООО «АДИ» (субподрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу слаботочных систем, в том числе пусконаладочные работы на объекте «Базовый военный городок № 13, г. Екатеринбург, шифр ЕК-ВГ-13р, корпус 113»;

4) договор № 1444/2980 от 19.12.2016г., в соответствии с которым ООО «АДИ» (поставщик) обязалось поставить ГВСУ № 8 (покупатель)оборудование в количестве, ассортименте, комплектности и сроки,предусмотренные Договором для объекта «Развитие парковой зоны и зоны хранения техники и вооружения войсковой части 49547 п. Еланский», а ФГУП «ГВСУ № 8» принять оборудование и оплатить его;

5) договор № 1445/2981 от 19.12.2016, в соответствии с которым ООО «АДИ» (поставщик) обязалось поставить ГВСУ № 8 (покупатель) оборудования в количестве, ассортименте, комплектности и сроки,предусмотренные договором для объекта «Развитие парковой зоны и зоны хранения техники и вооружения войсковой части 49547 п. Еланский»; 

6) договор № 1446/2982 от 19.12.2016, в соответствии с которым ООО «АДИ» (поставщик) обязалось поставить ГВСУ № 8 (покупатель) оборудования в количестве, ассортименте, комплектности и сроки,предусмотренные договором для объекта «Развитие парковой зоны и зоны хранения техники и вооружения войсковой части 49547 п. Еланский»;

7) договор № 1314187385152090942000000/100-АДИ/2750 от 10.11.2014, в соответствии с которым ГВСУ № 8 (подрядчик) поручило, а ООО «АДИ» (субподрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу слаботочного оборудования на объекте «Военный городок №13 г. Екатеринбург (ЦВО)»;

8) договор № 164-АДИ/2852 от 22.12.2015, в соответствии с которым ГВСУ № 8 (подрядчик) поручило, а ООО «АДИ» (субподрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации на объекте «Военный городок № 13 г. Екатеринбург (ЦВО)» (Здание производственного корпуса № 121-в/ч 47051) (шифр ЕК-ВГ-13р);

9) договор № 675 от 29.12.2016, в соответствии с которым ГВСУ № 8 (подрядчик) поручило, а ООО «АДИ» (субподрядчик) обязалось выполнить электромонтажные работы на объекте «Строительство вдоль северной стороны Воткинского шоссе ЖД № 12»;

10) договор № 1315187382262090942000000/217/16с/3000 от 29.09.2016, в соответствии с которым ГВСУ № 8 (подрядчик) поручило, а ООО «АДИ» (субподрядчик) обязалось выполнить замену и объединение лицензий по системе пожарной и охранной сигнализации на сооружениях № 608, 336, 338, 300 объекта 335/155 в Свердловскойобласти «Площадка 21»;

11) договор № 1213187383822090942000000/182-АДИ-335/155/2723 от 16.06.2014, в соответствии с которым ГВСУ № 8 (подрядчик) поручило, а ООО «АДИ» (субподрядчик) обязалось выполнить пусконаладочные работы слаботочных систем (СС, АК, ПС, и т.п.) сооружений № 505/1, 505/2, 505/3, 513, 600, 606, 608, 614, 616 объекта 335/155 в Свердловской области "Площадка 21";

 12) договор № 1315187382262090942000000/23/17с/3012 от 17.05.2017, в соответствии с которым ГВСУ № 8 (подрядчик) поручило, а ООО «АДИ» (субподрядчик) обязалось выполнить пусконаладочные работы слаботочных систем на сооружениях №№ 188, 305, 330, 331, 336, 338, 361, 806 объекта 335/155 в Свердловской об «Площадка 21».

Ссылаясь на нарушение ГВСУ № 8 сроков оплаты выполненных работ и поставленного оборудования по указанным договорам, ответчик (ООО «АДИ») обратился в суд с настоящими встречными исковыми требованиями о взыскании 387 920 руб. 78 коп. процентов за пользование денежными средствами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из собранных по делу доказательств и сторонами не оспаривается, работы, предусмотренные договором субподряда №1213187383822090942000000/2013-335/155-АДИ от 24.05.2013,  выполнены субподрядчиком и приняты истцом (подрядчик) на общую сумму 586 209 руб. 91 коп., о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3 № 9 от 31.10.2016 на сумму 534 209 руб. 72 коп., № 10 от 02.12.2016 на сумму 52 000 руб. 19 коп. (том 1 л.д. 47-51).

Как указывалось выше, пунктом 3.1. данного договора предусмотрено, что субподрядчик выполнит работы в сроки: начало работ – с момента заключения договора; окончание работ – 31 октября 2013г. 

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п. 13) разъяснил, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».).

В связи с тем, что работы, предусмотренные №1213187383822090942000000/2013-335/155-АДИ от 24.05.2013, в установленный срок, ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил ответчику претензию исх. № 49/27-1490 от 17.10.2017 (т. 1 л.д. 58), которой фактически уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть неотработанный аванс; указанная претензия вручена ответчику 23.10.2017 (почтовое уведомление - том 1 л.д. 59).

С даты получения ответчиком претензии в силу положений п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №1213187383822090942000000/2013-335/155-АДИ от 24.05.2013, заключенный между сторонами, считается расторгнутым, соответственно, именно после указанной даты расторжения договора ответчика отпали правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по возврату истцу денежных средств, на сумму которых не было предоставлено встречное исполнение.

Поскольку сумма неотработанного аванса в размере 2 100 690 руб. 09 коп. фактически возвращена ответчиком 10.04.2019 (что сторонами не оспаривается),  на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за общий период с 15.10.2016 по 10.04.2019 в сумме 501 923 руб. 51 коп. (уточненный расчет, том 1 л.д. 75).

Требования истца о взыскании процентов признаны судом подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Как уже указывалось выше, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на стороне ответчика возникло с момента расторжения договора.

Таким образом, до момента расторжения договора перечисленный ответчику аванс нес платежную функцию и не мог быть обратно истребован истцом.

Указанная правовая позиция, изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, в котором указано, что право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Аналогичная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

Таким образом, учитывая, что претензия с требованием возвратить неотработанный аванс по договору №1213187383822090942000000/2013-335/155-АДИ от 24.05.2013 была получена ответчиком 23.10.2017 (л.д. 59), то проценты на сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежали начислению не ранее чем с  24.10.2017, до указанной даты начисление процентов является неправомерным.

Согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами за период с 24.10.2017 по 10.04.2019 составили 232 903 руб. 22 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 100 690,09

24.10.2017

29.10.2017

6

8,50%

365

2 935,21

2 100 690,09

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

23 265,86

2 100 690,09

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

24 978,07

2 100 690,09

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

18 129,24

2 100 690,09

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

73 020,56

2 100 690,09

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

39 280,03

2 100 690,09

17.12.2018

10.04.2019

115

7,75%

365

51 294,25

Итого:

 

232 903,22

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично - в сумме 232 903 руб. 22 коп., в остальной сумме данного требования судом отказано.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента расторжения договора (23.10.2017) до момента исполнения обязательства по возврату суммы неотработанного аванса на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку основное обязательство по возврату неосновательного обогащения (суммы неотработанного аванса) было исполнено ответчиком 10.04.2019, т.е. в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требование о взыскании процентов может быть удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.

Поскольку в данном случае расчет процентов произведен в пределах трехгодичного срока исковой давности, изложенное в отзыве ответчика заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты генподрядных услуг

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Пунктом 4.1.17. договора субподряда предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика (ГВСУ № 8) в размере 15% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет субподрядчика. Оплата генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, будет производиться субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Стоимость генподрядных услуг согласно п. 4.1.17. договора составила 87 931 руб. 48 коп. (586 209 руб. 91 коп. x 15%), на указанную сумму между сторонами подписаны в двухстороннем порядке акты № 814 от 31.10.2016 на сумму 67 908 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 54) и № 844 от 02.12.2016 на сумму 6 610 руб. 19 коп. (том 1 л.д. 56).

В нарушение п. 4.1.17. договора субподряда №1213187383822090942000000/2013-335/155-АДИ от 24.05.2013 оплата генподрядных услуг произведена лишь 31.12.2017 (том 3 л.д. 29-30), что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 8.5.1. договора субподряда №1213187383822090942000000/2013-335/155-АДИ от 24.05.2013 в случае нарушения субподрядчиком сроков, предусмотренных п. 4.1.17 настоящего договора субподряда по оплате оказанных подрядчиком услуг, подрядчик имеет право предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки уплаты.

Ссылаясь на несвоевременную оплату генподрядных услуг истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку за период с 04.11.2016 по 31.12.2017 в общей сумме 18 464 руб. 90 коп. (уточненный расчет, том 1 л.д. 77).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты генподрядных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и на основании ст. 330 ГК РФ, п. 8.5.1.  договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 18 464 руб. 90 коп.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 251 368 руб. 12 коп., в том числе  232 903 руб. 22 коп. проценты и 18 464 руб. 90 коп.  неустойка, в удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказал по вышеприведенным основаниям.

Обращаясь в суд с настоящими встречными исковыми требованиями, ответчик ссылается на наличие у истца встречных обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты работ и поставленного оборудования по договорам № 19/1Р от 28.04.2014, № 177 от 26.08.2015, № 179 от 13.08.2015, № 1444 от 19.12.2016, № 1445 от 19.12.2016, № 1446 от 19.12.2016,   1314187385152090942000000/100-АДИ от 10.11.2014, № 164-АДИ от 22.12.2015, № 675 от 29.12.2016, № 1315187382262090942000000/217/16с от 29.09.2016, № 1212187383822090942000000/182-АДИ-335/155 от 16.06.2014, № 1315187382262090942000000/23/17с от 17.05.2017.

Возникшие между сторонами отношения по договорам поставки оборудования подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договорам подряда - нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

За просрочку оплаты работ по договору № 19/1Р от 28.04.2014 ответчик начислил истцу проценты за пользование денежными требованиями за период с 25.05.2018 по 03.09.2018 в общей сумме 14 828 руб. 65 коп. (уточненный расчет, том 4 л.д. 70).

Начисление произведено на задолженность, возникшую по актам № 6 от 15.01.2018 (остаток в сумме 695 036 руб. 66 коп.), № 9 от 20.06.2018 на сумму 83 574 руб. 54 коп. (том 1 л.д. 138-142), оплата которой была произведена истцом с нарушением сроков, установленных договором (03.09.2018), что сторонами не оспаривается.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке. 

В соответствии с п. 2.5. договора № 19/1Р от 28.04.2014, оплата  фактически выполненные Субподрядчиком работы производится Подрядчиком в течение 30 банковских дней после предоставления Подрядчику, оформленных Субподрядчиком, Актов приемки выполненных работ, оригиналов счетов и счетов-фактур.

Судом установлено и обратного не доказано, что акт № 6 от 15.01.2018 со счетом-фактурой № 5 от 15.01.2018 на сумму 819 212 руб. 21 коп. поступили в адрес ФГУП ГВСУ № 8 в составе письма ООО «АДИ» исх. № 1421/1 от 24.04.2018 (том 3 л.д. 51) и были получены им в ту же дату 24.04.2018, таким образом суд соглашается с возражениями истца и приходит к выводу, что с учетом отсрочки оплаты, предусмотренной п. 2.5. договора № 19/1Р от 28.04.2014 (30 банковских дней), последний день оплаты работ по данному акту приходится на 08.06.2018,  а проценты подлежат начислению не ранее  чем с 09.06.2018.

Что касается акта № 9 от 20.06.2018, в данном случае вопреки доводам истца о неполучении им акта № 9 от 20.06.2018, суд соглашается с позицией ответчика, и приходит к выводу, что спорный акт № 9 от 20.06.2018 фактически ГВСУ № 8 был получен, поскольку он был им принят к учету и отражен в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (т. 4 л.д. 82). При этом, поскольку иной даты получения акта, чем указано в самом акте, не доказано, суд исходит из того, что акт получен и подписан в дату его составления (этой же датой он отражен и в двухстороннем акте сверки), следовательно, с учетом предусмотренной договором отсрочки оплаты (30 банковских дней) и положений ст.ст. 191-193 ГК РФ о порядке исчисления сроков, проценты на сумму долга по данному акту подлежали начислению не ранее чем с 02.08.2018.

Таким образом, согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами за период с 09.06.2018 по 03.09.2018 по договору № 19/1Р от 28.04.2014 составили 12 558 руб. 62 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

695 036,67

09.06.2018

01.08.2018

54

0

-

7,25%

365

7 454,98

778 611,21

02.08.2018

03.09.2018

33

83 574,54

02.08.2018

7,25%

365

5 103,64

Итого:

 

12 558,62

Соглашаясь с позицией истца в части предусмотренной в договоре отсрочки платежа, исчисляемой в банковских днях суд исходит из следующего.

Действительно на текущую дату легального определения понятия «банковский день» гражданское законодательство не содержит.

В данном случае при применения правил исчисления сроков, определяемых в банковских днях, необходимо выяснить действительную волю сторон, для чего следует использовать установленные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правила толкования договора. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом из содержания договора, предусмотренные им сроки определялись сторонами как в календарных, так и в банковских днях, т.е. при заключении договора стороны исходили из того, что понятие календарного дня и банковского применительно к условиям договора, является разным, что фактически означает и разный порядок исчисления таких сроков. Каких-либо разногласий по указанным понятиям на момент заключения и исполнения договора между сторонами не возникало.

Учитывая, смысловую нагрузку, которая придана в договоре банковским дням (в противовес предусмотренным тем же договором календарным дням), и, поскольку согласно обычаю гражданского оборота (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отличие от общего правила применения материальных сроков (исчисляемых в календарных днях) в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни, суд пришел к выводу, что заключая договор и применяя в нем соответствующие понятия, при указании в договоре сроков в банковских днях стороны имели ввиду обычно применяемый к такому понятию в гражданском обороте порядок их исчисления - без учета нерабочих (выходных и праздничных дней). 

За просрочку оплаты работ по договору № 177/2828 от 26.08.2015 ответчиком на  основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены истцу проценты за период с 24.01.2017 по 03.09.2018 в общей сумме 99 940 руб. 73 коп. (уточненный расчет, том 4 л.д. 71-72).

В соответствии с п. 5.1. договора № 177/2828 от 26.08.2015 предусмотрена оплата Подрядчиком Субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются Субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания Государственным Заказчиком актов формы и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных среде Государственного заказчика.

Проценты за просрочку оплаты работ начислены ответчиком по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 07.12.2016 (на остаток задолженности в сумме 466 430 руб. 43 коп.), № 5 от 11.01.2017 на сумму 940 748 руб. 88 коп., № 6 от 03.03.2017 на сумму 679 602 руб. 12 коп., № 7 от 18.04.2017 на сумму 995 035 руб. 91 коп., № 8 от 12.03.2018 на сумму 1 803 906 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 143-162, том 3 л.д. 131-171), которая была оплачена в следующих суммах и в следующие даты:  

Сумма, оплаченная ответчиком

Дата оплаты

579 320,30 р.

10.02.2017

81 552,25 р.

03.03.2017

119 404,31 р.

19.04.2017

660 000,00 р.

30.05.2017

550 000,00 р.

25.07.2017

300 000,00 р.

12.10.2017

720 000,00 р.

08.11.2017

216 468,77 р.

12.03.2018

1 658 978,11 р.

03.09.2018

Указанные обстоятельства, сторонами не оспариваются. Также истец подтверждает, что предусмотренное договором резервирование не производилось.

Проверив расчет ответчика, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке. 

Судом установлено и обратного не доказано, что счет-фактура № 417, справка КС-3 № 4, акты КС-2 № 5, КС-2 № 6 и счет на оплату № 405 от 07.12.2016 на сумму 888 240,04 руб. поступили в адрес филиала ФГУП ГВСУ №8 только 29.12.2016, что подтверждается письмом № 1228/3 от 28.12.2016 (вх. № 3135 от 29.12.2016 – представлено для приобщения с пояснениями истца от 04.06.2020). 

Таким образом, суд соглашается с возражениями истца и приходит к выводу, что с учетом отсрочки оплаты, предусмотренной п. 5.1. договора № 177/2828 от 26.08.2015г. (30 дней) и положений ст. 193 ГК РФ, последний день оплаты работ приходится на 28.01.2017 (суббота), который переносится на ближайший рабочий день 30.01.2017, а проценты на остаток долга  466 430 руб. 43 коп. по вышеуказанному акту подлежат начислению не ранее чем с 31.01.2017.

Счет-фактура № 35 от 11.01.2017, справка КС-3 № 5 от 11.01.2017 на сумму 940 748,88 руб. поступили в адрес филиала  ФГУП ГВСУ №8 только 20.02.2017, что подтверждается письмом № 0220/3 от 20.02.2017 (вх. № 387 – том 3 л.д. 52), следовательно, с учетом отсрочки оплаты, предусмотренной п. 5.1. договора № 177/2828 от 26.08.2015 (30 дней), последний день оплаты работ приходится на 22.03.2017, а проценты подлежат начислению не ранее чем с 23.03.2017.

Счет-фактура № 66 от 03.03.2017, справка КС-3 № 6 от 03.03.2017 на сумму 679 602,12 руб. поступили в адрес филиала ФГУП ГВСУ №8 только 11.04.2017, что подтверждается письмом № 0411/2 от 11.04.2017 (вх. № 833 – том 3 л.д. 53), следовательно, с учетом отсрочки оплаты, предусмотренной п. 5.1. договора № 177/2828 от 26.08.2015г. (30 дней), последний день оплаты работ приходится на 11.05.2017, а проценты подлежат начислению не ранее чем с 12.05.2017.

Счет-фактура № 136 от 18.04.2017, справка КС-3 № 7 от 18.04.2017 на сумму 995 035,91 руб. поступили в адрес филиала ФГУП ГВСУ №8 только 03.07.2017, что подтверждается письмом  № 0703/2 от 03.07.2017 (вх. № 1527 том 3 л.д. 54), следовательно, с учетом отсрочки оплаты, предусмотренной п. 5.1. договора № 177/2828 от 26.08.2015г. (30 дней), последний день оплаты работ приходится на 02.08.2017, а проценты подлежат начислению не ранее чем с 03.08.2017.

Доводы истца о невозможности начисления процентов на сумму 1 803 906 руб. 40 коп. по счету-фактуре № 19 от 12.03.2018 (акт КС-2 № 8 от 12.03.2018 на сумму 1 803 906 руб. 40 коп.) в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению указанных документов, суд отклоняет и признает обоснованными в указанной части доводы ответчика о том, что заключение сторонами Соглашения о погашении обязательств зачетом № 0200-00020 от 12.03.2018, предметом которого зачет задолженности в том числе по спорному счету-фактуре № 19 от 12.03.1018, фактически свидетельствует о принятии истцом указанного счета-фактуры и документов о выполненных и принятых работах, а также о возникновении у истца обязательства по оплате указанных работ. При этом, поскольку доказательства предъявления к оплате указанного акта КС-2, справки КС-3 и счет и счета-фактуры в иную дату, чем указано в них, в деле отсутствуют, суд исходит из того, что они были предъявлены и приняты к оплате истцом 12.03.2018

Соответственно, проценты за просрочку оплаты работ, приятых по данному акту, с учетом предусмотренной договором отсрочки платежа 30 дней, подлежат начислению с 13.04.2018.

Согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами за период с 31.01.2017 по 03.09.2018 по договору № 177/2828 от 26.08.2015 составили 99 046 руб. 21 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

466 430,43

31.01.2017

10.02.2017

11

0

-

0

-

10%

365

1 405,68

-112 889,87

11.02.2017

03.03.2017

0

579 320,30

10.02.2017

0

-

10%

365

0

-194 442,12

04.03.2017

22.03.2017

0

81 552,25

03.03.2017

0

-

10%

365

0

746 306,76

23.03.2017

26.03.2017

4

0

-

940 748,88

23.03.2017

10%

365

817,87

746 306,76

27.03.2017

19.04.2017

24

0

-

0

-

9,75%

365

4 784,54

626 902,45

20.04.2017

01.05.2017

12

119 404,31

19.04.2017

0

-

9,75%

365

2 009,52

626 902,45

02.05.2017

11.05.2017

10

0

-

0

-

9,25%

365

1 588,73

1 306 504,57

12.05.2017

30.05.2017

19

0

-

679 602,12

12.05.2017

9,25%

365

6 290,91

646 504,57

31.05.2017

18.06.2017

19

660 000,00

30.05.2017

0

-

9,25%

365

3 112,96

646 504,57

19.06.2017

25.07.2017

37

0

-

0

-

9%

365

5 898,25

96 504,57

26.07.2017

02.08.2017

8

550 000,00

25.07.2017

0

-

9%

365

190,37

1 091 540,48

03.08.2017

17.09.2017

46

0

-

995 035,91

03.08.2017

9%

365

12 380,76

1 091 540,48

18.09.2017

11.10.2017

24

0

-

0

-

8,50%

365

6 100,66

791 540,48

12.10.2017

29.10.2017

18

300 000,00

11.10.2017

0

-

8,50%

365

3 317,96

791 540,48

30.10.2017

08.11.2017

10

0

-

0

-

8,25%

365

1 789,10

71 540,48

09.11.2017

17.12.2017

39

720 000,00

08.11.2017

0

-

8,25%

365

630,63

71 540,48

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

0

-

7,75%

365

850,65

71 540,48

12.02.2018

12.03.2018

29

0

-

0

-

7,50%

365

426,3

-144 928,29

13.03.2018

25.03.2018

0

216 468,77

12.03.2018

0

-

7,50%

365

0

-144 928,29

26.03.2018

12.04.2018

0

0

-

0

-

7,25%

365

0

1 658 978,11

13.04.2018

03.09.2018

144

0

-

1803906,40

13.04.2018

7,25%

365

47 451,32

Итого:

 

99 046,21

Ранее указанное истцом в отзыве на встречный иск от 25.12.2019 заявление о применении срока исковой давности по вышеуказанному договору, истцом с рассмотрения суда снято (срок исковой давности в данном случае ответчиком не пропущен).

За просрочку оплаты работ по договору № 179/2825 от 13.08.2015 ответчик на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил истцу и предъявил ко взысканию проценты за период с 14.04.2017 по 10.04.2019 в общей сумме 49 682 руб. 90 коп. (уточненный расчет, том 4 л.д. 72-73). 

В соответствии с п. 5.1. договора № 179/2825 от 13.08.2015 расчеты за выполненные Субподрядчиком работы Подрядчик оплачивает Субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются Субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания Государственным Заказчиком актов формы и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных среде Государственного заказчика.

По указанному договору начисление процентов произведено ответчиком на задолженность по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) №3 от 11.01.2017 (на остаток задолженности в сумме 839 920 руб. 98 коп.), №4 от 03.03.2017 на сумму 66 563 руб. 80 коп., № 5 от 18.04.2017 на сумму 24 291 руб. 85 коп.(том 2 л.д. 1-32, том 3 л.д. 118-130), оплата которой произведена истцом в сумме 2 915 руб. 02 коп. – 19.04.2017, в сумме 100 000 руб. – 09.06.2017, 599 535 руб. 06 коп. – 25.07.2017, 62 273 руб. 48 коп. – 01.10.2018, 166 053 руб. 07 коп. – 10.04.2019, что сторонами не оспаривается. 

В данном случае расчет процентов произведен ответчиком с учетом контррасчета, изложенного истцом в отзыве на встречный иск от 25.12.2019, предусмотренное договором резервирование согласно пояснениям ответчика не производилось, какие-либо разногласия по расчету между сторонами отсутствуют. 

Расчет судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, сумма процентов по договору № 179/2825 от 13.08.2015 в размере 49 682 руб. 90 коп. признана судом обоснованной, требования в указанной части правомерными.

В соответствии с п.п. 3.6. договоров № 1444/2980 от 19.12.2016, № 1445/298 от 19.12.2016, № 1446/2982 от 19.12.2016 расчет за поставленное оборудование производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения Покупателем всего объема Оборудования и подписания товарной накладной Покупателем, при условии поступления денежных средств от Государственного Заказчика на данные цели, со специального отдельного счета покупателя на отдельный счет Поставщика открытый Поставщиком в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Предусмотренное договорами № 1444/2980 от 19.12.2016, № 1445/2981 от 19.12.2016, № 1446/2982 от 19.12.2016  оборудование было поставлено поставщиком и принято покупателем, что подтверждается следующими товарными накладными: № 2 от 26.01.2017 на сумму 476 640 руб. (договор № 1444/2980 от 19.12.2016); № 17 от 26.01.2017 на сумму 396 804 руб. 68 коп. (договор № 1445/2981 от 19.12.2016); № 14 от 26.01.2017 на сумму 442 476 руб. 00 коп. (договор № 1446/2982 от 19.12.2016) (том 2 л.д. 33-58).

Фактически оплата поставленного оборудования была произведена в следующие сроки: 

- 428 976 руб. – 23.12.2016, 47 664 руб. – 03.09.2017 (договор № 1444/2980 от 19.12.2016);

- 357 123 руб. 60 коп. – 23.12.2016, 39 681 руб. 08 коп. – 03.09.2018 (договор № 1445/2981 от 19.12.2016);

- 403 430 руб. 40 коп. – 23.12.2016, 23 679 руб. 06 коп. – 03.09.2018 (договор № 1446/2982 от 19.12.2016).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая, что оплата работ была произведена истцом с нарушением сроков, установленных договорами поставки ответчик  начислил истцу  проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2017 по 03.09.2018: по договору № 1444/2980 от 19.12.2016 в сумме 5 979 руб. 22 коп., по договору № 1445/2981 от 19.12.2016 в сумме 4 977 руб. 79 коп., по договору № 1446/2982 от 19.12.2016 в сумме 2 970 руб. 42 коп. (расчет в тексте встречного иска – том 1 л.д. 111-112).

 Проверив расчет ответчика, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку в данном случае, ответчиком не учтено, что договором отсрочка платежа предусмотрена в банковских днях.

С учетом толкования судом условий данных договоров, предусматривающих сроки как в банковских, так и календарных днях, что свидетельствует о том, при заключении договоров стороны исходили из того, что эти понятия различны, а соответственно, имели ввиду и разный порядок исчисления таких сроков.

Поскольку согласно обычаю гражданского оборота (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отличие от общего правила применения материальных сроков (исчисляемых в календарных днях) в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни, суд пришел к выводу, что заключая договоры и применяя в них соответствующие понятия, при указании в договорах сроков в банковских днях стороны имели ввиду обычно применяемый к такому понятию в гражданском обороте порядок их исчисления, т.е. без учета нерабочих (выходных и праздничных дней). 

Таким образом, проценты по указанным договорам подлежали начислению не ранее, чем с 15.03.2017.

Согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами составили:

- по договору № 1444/2980 от 19.12.2016 - 5 770,28 руб.:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

47 664

15.03.2017

26.03.2017

12

10%

365

156,7

47 664

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

458,36

47 664

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

579,8

47 664

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 069,50

47 664

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

466,19

47 664

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

527,9

47 664

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

566,74

47 664

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

411,35

47 664

26.03.2018

03.09.2018

162

7,25%

365

1 533,74

Итого:

5 770,28

- по договору № 1445/2981 от 19.12.2016 - 4 803,85 руб.

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

39 681,08

15.03.2017

26.03.2017

12

10%

365

130,46

39 681,08

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

381,59

39 681,08

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

482,7

39 681,08

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

890,38

39 681,08

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

388,11

39 681,08

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

439,48

39 681,08

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

471,82

39 681,08

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

342,45

39 681,08

26.03.2018

03.09.2018

162

7,25%

365

1 276,86

Итого:

4 803,85

- по договору № 1446/2982 от 19.12.2016 -  2 866,62 руб.

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

23 679,06

15.03.2017

26.03.2017

12

10%

365

77,85

23 679,06

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

227,71

23 679,06

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

288,04

23 679,06

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

531,32

23 679,06

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

231,6

23 679,06

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

262,25

23 679,06

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

281,55

23 679,06

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

204,35

23 679,06

26.03.2018

03.09.2018

162

7,25%

365

761,95

Итого:

 

2 866,62

В соответствии с п. 5.2. договора № 1314187385152090942000000/100-АДИ/2750 от 10.11.2014, окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы производятся Подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год Государственным заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает Субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложением к ним подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающие прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика. Оставшиеся 10% резервируют выплачиваются Субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ между Подрядчиком и Заказчиком.

Ответчиком на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в сумме 6 116 руб. 26 за просрочку оплаты работ на остаток долга в сумме 60 368 руб. 69 коп. по акту о приемки выполненных работ (КС-2) №1 от 28.04.2017 и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 28.04.2017 на сумму 841 493 руб. 40 коп. (том 2 л.д. 59-69) за период с 29.05.2017 по дату оплаты 03.09.2018, которая ответчиком не оспаривается  (расчет в тексте встречного иска, том 1 л.д. 112). 

Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку при расчете ответчиком, не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

При этом, вопреки возражениям ФГУП ГВСУ № 8 о непредставлении  ему документов, предусмотренных п. 5.2. контракта, необходимых для оплаты выполненных работ, суд соглашается с ответчиком и приходит к выводу о том, что указанные документы были представлены истцу в составе сопроводительного письма исх. № 0425/5, о чем на письме имеется соответствующая отметка с подписью секретаря (том 4 л.д. 85).

Иных возражений по указанному договору ответчиком не заявлено.

С учетом предусмотренной договором отсрочки платежа 30 календарных дней, последний день срока оплаты по спорному акту от 28.04.2017 пришелся на выходной день (28.05.2017), следовательно, исходя из положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации он переносится на первый следующий за ним рабочий день – 29.05.2017, а проценты подлежали начислению  с 30.05.2017.

Согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами за период с 30.05.2017 по 03.09.2018 по договору № 1314187385152090942000000/100-АДИ/2750 от 10.11.2014 составили 6100 руб. 96 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

60 368,69

30.05.2017

18.06.2017

20

9,25%

365

305,98

60 368,69

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 354,57

60 368,69

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

590,46

60 368,69

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

668,6

60 368,69

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

717,81

60 368,69

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

520,99

60 368,69

26.03.2018

03.09.2018

162

7,25%

365

1 942,55

Итого:

 

6 100,96

За просрочку оплаты работ по договору № 675 от 29.12.2016 ответчик на основании ст. 395 Гражданского начислил подрядчику и предъявил ко взысканию проценты за период с 31.03.2017 по 03.09.2018 в общей сумме 25 062 руб. 04 коп. (расчет в тексте встречного иска, том 1 л.д. 113). 

В соответствии с п. 2.5. договора № 675 от 29.12.2016, расчеты за выполненные работы производятся в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год денежными средств либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон в следующем порядке: 90% стоимости выполненных работ в течение 60 банковских дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложением к ним подписанными актами формы КС-2 и справками КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающие прочие затраты, оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются Субподрядчику в течение 60 банковских дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, условии подписания Государственным Заказчиком актов формы КС-2 и формы КС-3, сдачи исполнительной документации и поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Проценты по указанному договору начислены ответчиком на остаток задолженности в сумме 214 745 руб. 96 коп. по  актам (КС-2) №№1,2 от 28.02.2017 и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 28.02.2017 на общую сумму 498 074 руб. 46 коп (том 2 л.д. 79-89), фактическое погашение которой произведено истцом 03.09.2018. что им не оспаривается.

Проверив расчет ответчика, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку в данном случае, ответчиком вновь не учтено, что договором отсрочка платежа предусмотрена в банковских днях.

С учетом толкования судом условий договора, предусматривающего сроки как в банковских, так и календарных днях, что свидетельствует о том, при заключении договора стороны исходили из того, что эти понятия различны, а соответственно, имели ввиду и разный порядок исчисления таких сроков.

Поскольку согласно обычаю гражданского оборота (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отличие от общего правила применения материальных сроков (исчисляемых в календарных днях) в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни, суд пришел к выводу, что заключая договор и применяя в нем соответствующие понятия, при указании в договоре сроков в банковских днях стороны имели ввиду обычно применяемый к такому понятию в гражданском обороте порядок их исчисления, т.е. без учета нерабочих (выходных и праздничных дней). 

Иных возражений по указанному договору истцом не заявлено.

Согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами по договору № 675 от 29.12.2016 за период с 30.05.2017 по 03.09.2018 составили 21 702 руб. 59 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

214 745,96

30.05.2017

18.06.2017

20

9,25%

365

1 088,44

214 745,96

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 818,55

214 745,96

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 100,39

214 745,96

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 378,39

214 745,96

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 553,42

214 745,96

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 853,29

214 745,96

26.03.2018

03.09.2018

162

7,25%

365

6 910,11

Итого:

 

21 702,59

В соответствии с п. 5.1. договора № 1314187385152090942000000/23/17с от 17.05.2017 расчеты за выполненные Субподрядчиком работы производятся  Подрядчиком  в  пределах  выделенных  лимитов  финансировали соответствующий год Головным исполнителем денежными средствами на отдельный Субподрядчика. Подрядчик оплачивает Субподрядчику 90% стоимости выполненных работ течение 60 банковских дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов и счетов-фактур,  оформленных надлежащим образом  и  предоставленных  с  приложением к подписанными с обеих сторон Актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справками стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999, бухгалтерских справок, подтверждающих d затраты и по мере поступления денежных средств от Головного исполнителя. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются Субподрядчику в течение 60 банковских дней с момента подписания  акта   сдачи-приемки   законченного   строительством   объекта,   оформленного в установленном порядке, при условии подписания Головным исполнителем актов формы КС-2 и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от Головного исполнителя.

По указанному договору  расчет процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен ответчиком на сумму задолженности 854 874 руб. 60 коп. по актам (КС-2) №№1, 2, 3, 4, 5, 6 от 31.05.2017, справке о стоимости выполненных работ (КС-3)  № 1 от 31.05.2017 (том 2 л.д. 130-153) за период с 01.08.2017 по дату ее фактического погашения 10.04.2019 (которая истцом не оспаривается). Согласно расчету ответчика проценты составили 78 452 руб. 00 коп.  (уточненный расчет в тексте возражения на отзыв исх. от 27.03.2020 – том 4 л.д. 124). 

Возражая по указанным требованиям истец указал, что ответчиком не учтена предусмотренная договором отсрочка платежа 60 банковских дней, представив контррасчет процентов на сумму 71 706 руб. 69 коп. (том 4 л.д. 131).

Проверив расчет ответчика, суд согласился с контррасчетом истца, и суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку в данном случае, ответчиком действительно вновь не учтено, что договором отсрочка платежа предусмотрена в банковских днях.

С учетом толкования судом условий договора, предусматривающего сроки как в банковских, так и календарных днях, что свидетельствует о том, при заключении договора стороны исходили из того, что эти понятия различны, а соответственно, имели ввиду и разный порядок исчисления таких сроков.

Поскольку согласно обычаю гражданского оборота (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отличие от общего правила применения материальных сроков (исчисляемых в календарных днях) в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни, суд пришел к выводу, что заключая договор и применяя в нем соответствующие понятия, при указании в договоре сроков в банковских днях стороны имели ввиду обычно применяемый к такому понятию в гражданском обороте порядок их исчисления, т.е. без учета нерабочих (выходных и праздничных дней). 

Поскольку документы, предусмотренные п. 5.1. контракта, необходимые для оплаты выполненных работ, были представлены истцу ответчиком с сопроводительным письмом (исх. № 0608/1 от 08.06.2017 - том 4 л.д. 84), то с учетом отсрочки 60 банковских дней срок оплаты истек 01.09.2017, соответственно, проценты следовало начислять с 02.09.2017.

Согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами за период с 02.09.2017 по 10.04.2019 составили 71 706 руб. 69 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

854 874,60

02.09.2017

17.09.2017

16

0

-

9%

365

3 372,66

854 874,60

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

8 361,38

854 874,60

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

9 468,03

854 874,60

18.12.2017

31.12.2017

14

0

-

7,75%

365

2 541,20

502 631,31

01.01.2018

11.02.2018

42

352 243,29

31.12.2017

7,75%

365

4 482,37

502 631,31

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

4 337,78

502 631,31

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

17 471,60

502 631,31

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

9 398,52

502 631,31

17.12.2018

10.04.2019

115

0

-

7,75%

365

12 273,15

Итого:

 

71 706,69

Требования ответчика о взыскании с истца процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты работ по договорам № 164-АДИ/2852 от 22.12.2015, № 1315187382262090942000000/217/16с/3000 от 29.09.2016, № 1213187383822090942000000/182-АДИ-335/155/2723 от 16.06.2014, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (ст. 1 Закона).

Статья 8 Закона № 275-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ) предусматривает, что головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 7 ст. 7 Закона № 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закона № 275-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке, введен Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 159-ФЗ положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015.

Фактически согласно Закону №275-ФЗ организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. 

Как следует из материалов дела, объект «Военный городок №13 г. Екатеринбург (ПВО) (шифр ЕК-ВГ-13р), на котором субподрядчиком выполнялись работы в рамках Договора субподряда № 164-АДИ от 22.12.2015, отнесен Госзаказчиком к объектам государственного оборонного заказа, финансирование которого регулируется ФЗ №275-ФЗ, соответственно расчеты должны осуществляться с использованием отдельного счета. 

Уведомлением №49/39-356 от 15.02.2016, субподрядчик был извещен о том, что с 1-го числа сентября 2015 года расчеты в рамках государственного оборонного заказа будут производиться только через специальные отдельные счета, открытые в уполномоченном банке (том 3 л.д. 57).

Объект 335/155 в Свердловской области «Площадка 21», на котором субподрядчиком выполнялись работы в рамках договора № 1315187382262090942000000/217/16с/3000 от 29.09.2016, также отнесен Госзаказчиком к объектам государственного оборонного заказа, финансирование которого регулируется ФЗ №275-ФЗ, при этом пунктом 4.1.40. указанного договора предусмотрена обязанность ООО «АДИ» известить ФГУП «ГВСУ №8» открытии специального счета и оформлении дополнительного соглашения к договору об изменении платежных реквизитов согласно условиям договоров.

Судом установлено, что договор № 1213187383822090942000000/182-АДИ-335/155/2723 от 16.06.2014г., заключен во исполнение Государственного    контракта № 1213187383822090942000000/ДГЗ-335/155-21 от 05.11.2012, Договора субподряда № 1213187383822090942000000/ДГЗ-335/155-21-98.1 от 30.11.2012 по выполнению работ настроительстве объекта «Позиционный район в г. Нижний Тагил Свердловской области (шифр:335/155-21). Указанный   объект   отнесен   Госзаказчиком   к   объектам   государственного оборонного заказа, финансирование которого регулируется ФЗ №275-ФЗ, соответственно расчёты должны осуществляться также с использованием отдельного счета, обязанность по открытию которого, предусмотрена п. 4.1.35. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2016).

ООО «АДИ» вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств открытия отдельных счетов для расчетов по гособоронзаказу по каждому из вышеуказанных договоров в материалы дела не представило, как не представило и документов, свидетельствующих об уведомлении ФГУП ГВСУ № 8 об открытии таких счетов. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истца нельзя считать просрочившим исполнение своего обязательства по оплате работ, выполненных по договорам № 164-АДИ/2852 от 22.12.2015, № 1315187382262090942000000/217/16с/3000 от 29.09.2016, № 1213187383822090942000000/182-АДИ-335/155/2723 от 16.06.2014. Он должен быть освобожден от уплаты процентов за пользование денежными средствами, поскольку обязательства по открытию специальных счетов ответчиком, не были исполнены.

Вопреки доводам ответчика обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета предусмотрено законом (п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закона № 275-ФЗ), при этом, доказательства открытия отдельных счетов по вышеуказанным договорам и уведомления истца об открытии таких счетов в деле отсутствуют, наличие отдельных счетов по иным договорам в силу специального законодательного регулирования не позволяло истцу производить через них расчеты с ответчиком по вышеуказанным спорным договорам.

Также судом не принимаются возражения ответчика о наличии между сторонами договоренностей об оплате работ по данным договорам путем взаиморасчетов векселями, поскольку данное предложение ООО «АДИ», изложенное в его письме (том 4 л.д. 78), не может свидетельствовать об изменении порядка оплаты, предусмотренного договорами и Законом № 275-ФЗ.  

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ответчика о взыскании процентов на основании ст. 395 за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № 19/1Р от 28.04.2014, № 177/2828 от 26.08.2015, № 179/2825 от 13.08.2015, № 1444/2980 от 19.12.2016, № 1445/2981 от 19.12.2016, № 1446/2982 от 19.12.2016,   № 1314187385152090942000000/100-АДИ от 10.11.2014, № 675 от 29.12.2016, № 1315187382262090942000000/217/16с от 29.09.2016, подлежат удовлетворению частично - в общей сумме 274 238 руб. 72 коп. (12 558,62 руб. + 99 046,21 руб. + 49 682,90 руб. + 5 770,28 руб. + 4 803,85 руб. + 2 866,62 руб. + 6 100,96 руб. +21 702,59 руб. + 71 706,69 руб., в остальной части встречного иска судом отказано по изложенным выше основаниям.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных и встречных требований, при этом, поскольку сторонам была предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной  части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальном иску удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ДЕЛОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>):

 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      251 368 руб. 12 коп., в том числе  232 903 руб. 22 коп. проценты и 18 464 руб. 90 коп.  неустойка;

в доход федерального бюджета 6 476 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 932 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ДЕЛОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 274 238 руб. 72 коп. процентов;

в доход федерального бюджета 7 606  руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ДЕЛОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 152 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

 в пользу     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ДЕЛОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 22 870 руб. 60 коп. процентов;

в доход федерального бюджета 14 538 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ДЕЛОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 628 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                 Н.В. Щетникова