ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-26719/2022

10 сентября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.09.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2024.  

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей  Новиковой Л.П., Танцевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,        

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» - адвоката Шкилева А.О. по доверенности от 31.10.2022 сроком действия 3 года;

от ответчика - ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 24.01.2023 сроком действия 2 года (диплом),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  29.05.2024 по делу № А43-26719/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 об истребовании документации  и печати общества, о взыскании судебной неустойки,

 

                                              У С Т А Н О В И Л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» (далее  – ООО «Фабрика композитов»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  ФИО1 (далее – ФИО1)  об  обязании  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать  печать и документацию общества, а именно:

1. печать ООО «Фабрика композитов»;

2. приказы генерального директора ООО «Фабрика композитов» за период с 13.08.2021 г. по 01.07.2022 г.;

3. копии доверенностей, выданных ООО «Фабрика композитов» за период с 13.08.2021  по 01.07.2022;

4. сертификаты и протоколы испытаний, технические условия и извещения об изменениях, экспертные заключения о соответствии изделий по ТУ, принадлежащие ООО «Фабрика композитов», в том числе:

-сертификат соответствия (добровольная сертификация) № ССБК RU.ПБ31.Н00031 от ОС «Фаерлаб»;

-протокол испытаний № ССБК 0015/СМ от 08.06.2021 г. от ИЛ «Фаерлаб»;

-сертификат соответствия (добровольная сертификация) № С-RU.АЮ64.В.01389 по ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ от ОС АНО «Электросерт»;

-протокол испытаний № 2/М2899-ФЗ от 25.09.2018 от ИЦ «Политест»  АНО «Электросерт»;

-сертификат соответствия (добровольная сертификация) № НСОПБ.RU.ЭО.ПР.041.Н.00121 от АО НО «ТИВ» на изделия из СПТ;

-протокол испытаний № 123/С от 10.08.2018;

-сертификат соответствия (добровольная сертификация) № НСОПБ.RU.ЭО.ПР.041.Н.00127 от АО НО «ТИВ» на изделия из СПТ;

-протокол испытаний № 129/С от 07.11.2018;

-экспертное заключение № 01-071/ИЦ31-18;

-протокол ИЛЦ ФГУП ВНИИЖГ Роспотребнадзора № 57/073-18 от 01.08.2018;

-сертификат соответствия (добровольная сертификация) № ССБК RU.ПБ31.Н00017 от ОС «Фаерлаб»;

-протокол испытаний № ССБК 0012/СМ от 20.10.2020 ИЛ «Фаерлаб»;

-отказное письмо от обязательной сертификации по ФЗ-123 от АО «ЦСИ «Огнестойкость»;

-сертификат соответствия (добровольная сертификация) № ССБК RU.ПБ10.Н00448 ОС «Полисерт» АНО «Электросерт»;

-протокол испытаний № М113 от 19.08.2020 от ИЦ «Политест»  АНО «Электросерт»;

-сертификат соответствия (добровольная сертификация) № RU С-RU. ПБ09.В.00342/22 по ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ от АНО «СЦПП»;

-протокол испытаний № 1452/ТР СЦПП от 21.06.2022 г.;

-протокол испытаний № 1453/ТР СЦПП от 21.06.2022 г.;

-Сертификат соответствия (добровольная сертификация) № НСОПБ.RU.ЭО.ПР.041.Н.00214 от АО НО «ТИВ»;

-протокол испытаний № 200/С от 27.06.2022;

-экспертное заключение № 308 о соответствии изделий из конструкционного стеклопластика по ТУ2296-001-36738891-2015 Единых требований сан-эпид и гигиены с Протоколом № 837/03-ВЛ-16 от 28.03.2016;

-экспертное заключение № 309 о соответствии изделий из трудногорючего стеклопластика по ТУ2296-002-36738891-2015 Единых требований сан-эпид и гигиены с Протоколом № 838/03-ВЛ-16 от 28.03.2016;

-отчет «Испытания образцов стеклопластика на химическую стойкость», выполнен ТвГТУ;

-ТУ22.21.42-004-36738891-2018 «Стеклопластик трудногорючий»;

-ТУ22.21.42-005-36738891-2021 «Стеклопластик конструкционный»;

-ТУ22.29.29-006-36738891-2020 «Изделия из трудногорючего стеклопластика»;

-ТУ22.29.29-007-36738891-2020 «Полимерно-композитные материалы с характеристиками медленного распространения пламени (ПКМ МРП) с одобрением РМРС; 

-ТУ22.29.29-008-36738891-2020 «Полимерно-композитные материалы с характеристиками медленного распространения пламени (ПКМ МРП); 

-извещение № 40 от 25.02.2021 об изменении № 1 к ТУ22.21.42-004-36738891-2018 «Стеклопластик трудногорючий» от 11.04.2022;

-извещение об изменении № 2 к ТУ22.21.42-004-36738891-2018 «Стеклопластик трудногорючий» от 11.04.2022;

-извещение № 96 от 30.06.2021 об изменении № 1 к ТУ22.21.42-005-36738891-2021 «Стеклопластик конструкционный»;

5. договор поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017 г., заключенный между ООО «ДУГАЛАК ПФО» (поставщиком) и ООО «Фабрика композитов» (покупателем), все приложения к нему и дополнительные соглашения. Документы во исполнение договора поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017:

-заявки от покупателя (в соответствии с п.1.3. Договора поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017), позволяющие установить отправителя;

-одобрение заявки поставщиком (в соответствии с п.1.4. Договора поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017), позволяющие установить отправителя;

-документы, подтверждающие факт наличия у ООО «ДУГАЛАК ПФО» товаров, переданных ООО «Фабрика композитов» по договору поставки;

-документы в соответствии с п.2.2. Договора поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017 на поставленный товар;

-документы, подтверждающие факт передачи товара покупателю по договору поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017;  также все иные документы, связанные с договором поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017, исходящие от любой из сторон договора.

6. документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентами (указанными в Решении № 13 от 14.06.2022 г. Межрайонной ИФНС России№ 21 по Нижегородской области о привлечении ООО «Фабрика композитов» к ответственности за совершение налогового правонарушения):

-дополнительное соглашение по договору поставки с ООО «Идалита» от 03.03.2017;

-оригиналы счетов-фактур по договору поставки с ООО «Идалита» от 03.03.2017;

-дополнительное соглашение по договору поставки с ООО «Сигма» № 03/04/П от 03.04.2017;

-оригиналы счетов-фактур по договору поставки с ООО «Сигма» № 03/04/П от 03.04.2017;

-копии учредительных документов ООО «Бифорс» (по договору поставки с ООО «Бифорс» № 03/04/17 от 03.04.2017);

-копии учредительных документов ООО «Квант» (по договору поставки с ООО «Квант» № 13 от 30.06.2017);

спецификация по договору поставки с ООО «Строй-Сервис» № 16/01 от 16.01.2017;

-спецификация по договору поставки с ООО «Орион-НН» № 24 от 16.01.2017;

-спецификация по договору поставки с ООО «Агро Альянс» № 01/06/17 от 01.06.2017;

-копии учредительных документов ООО «Снабкомплект» (по договору оказания услуг с ООО «Снабкомплект» б/н от 01.05.2016);

-оригиналы УПД по договору поставки с ООО «Экострой-Поволжье» № б/н от 01.09.2016;

-оригиналы СФ по договору поставки с ООО «Экострой-Поволжье» № б/н от 01.09.2016;

-спецификация по договору поставки с ООО «Экострой-Поволжье» № б/н от 01.09.2016;

-копии учредительных документов ООО «Экострой-Поволжье» (по договору поставки с ООО «Экострой-Поволжье» № б/н от 01.09.2016);

-спецификация по договору поставки с ООО «Орион» № 16 от 03.05.2017;

-спецификация по договору поставки с ООО «Городская торговая компания» № б/н от 20.02.2017;

-оригинал договора поставки с ООО «Техстройпроект» № 01/03/18 от 01.03.2018;

-счета-фактуры и УПД по договору поставки с ООО «Техстройпроект» № 01/03/18 от 01.03.2018;

-копии учредительных документов ООО «СК Инжиниринг» (по договору поставки с ООО «СК Инжиниринг» № 8-12/2017 от 08.12.2017);

-счета-фактуры и УПД по договору поставки с ООО «СК Инжиниринг» № 8-12/2017 от 08.12.2017 за 2018 год;

-договор поставки с ООО «Комплект 52» №25/05/2018 от 25.05.2018  с приложениями, копии учредительных документов;

-счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по договору поставки с ООО «Комплект 52» №25/05/2018 от 25.05.2018;

-договор поставки с ООО «Техпрофиль» №18/05/18 от 18.05.2018  с приложениями, копии учредительных документов;

-счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по договору поставки с ООО «Техпрофиль» №18/05/18 от 18.05.2018; 

-договор поставки с ООО «Торгопт 52» № б/н от 28.05.2018; 

-копии учредительных документов ООО «Торгопт 52» (по договору поставки с ООО «Торгопт 52» № б/н от 28.05.2018); 

-счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по договору поставки с ООО «Торгопт 52» № б/н от 28.05.2018;

-договор поставки с ООО «ТФ Стик» № 21/05/18 от 21.05.2018; 

-копии учредительных документов ООО «ТФ Стик» (по договору поставки с ООО «ТФ Стик» № 21/05/18 от 21.05.2018);

-счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по договору поставки с ООО «ТФ Стик» № 21/05/18 от 21.05.2018;

-копии учредительных документов ООО «Том» (по договору поставки с ООО «Том» № 15/04 от 15.04.2016);

-счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по договору поставки с ООО «Том» № 15/04 от 15.04.2016;

-договор поставки с ООО «Нефтяная финансовая компания» №НФК-4/27098 от 27.09.2018 г. с приложениями, копии учредительных документов;

-счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по договору поставки с ООО «Нефтяная финансовая компания» №НФК-4/27098 от 27.09.2018;

7. акты(ведомости) инвентаризации имущества и финансовых обязательств, проводимые за период с 13.08.2021  по 01.07.2022;

8. заключения аудиторов в отношении ООО «Фабрика композитов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за период с 13.08.2021  по 01.07.2022 ;

9. базу 1С бухгалтерского учета ООО «Фабрика композитов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за период с момента создания Общества по 01.07.2022;

10. электронные файлы, находившиеся в электронном файлохранилище (сервере) ООО «Фабрика композитов», в которых хранилась информация конструкторского и технологического отдела, а также информация об управлении технологической оснасткой на производственных площадках.

Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки  выдачи документов до дня фактического исполнения решения суда. 

Исковые требования основаны на статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В обоснование иска истец указал, что  в период с   29.05.2015 по 24.11.2020, с 19.08.2021  по 08.07.2022 ФИО1 являлся генеральным директором общества. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по передаче документов о деятельности ООО «Фабрика композитов» новому директору  общество обратилось с соответствующим иском в суд.

   Ответчик  иск не признал.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от  29.05.2024 по делу № А43-26719/2022 в удовлетворении иска  ООО «Фабрика композитов» отказано.

   Не согласившись с принятым решением, ООО «Фабрика композитов» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных в обоснование иска, с судебной оценкой которых заявитель не согласен.  Так  заявитель указывает, что действия ответчика после освобождения от занимаемой должности не были направлены на передачу документации или фиксации факта их передачи новому исполнительному органу. В то время, как именно на бывшем руководителе лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия у него истребуемой документации, с указанием документально подтвержденной уважительности причин непредставления. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия такой документации в его владении, а также факта

передачи документации новому генеральному директору ООО «Фабрика

композитов».

Учитывая наличие корпоративного конфликта, который ФИО1 создал своими недобросовестными действиями, именно он должен был позаботиться о фиксации факта передачи документов новому генеральному директору ООО «Фабрика композитов». Презумпция добросовестности ФИО1 как генерального директора ООО «Фабрика композитов» опровергнута решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 декабря 2022 года по делу № А43-24836/2022, которым  установлено недобросовестное поведение ФИО1 как генерального директора ООО «Фабрика композитов» - в ущерб интересам ООО «Фабрика композитов» с целью получения выгоды для себя, в том числе через подконтрольное юридическое лицо. А так же, что ФИО1 совершал целенаправленные и упорные действия по возбуждению в отношении ООО «Фабрика композитов» дела о банкротстве.

Также заявитель указывает, что подконтрольными ФИО1 лицами было создано общество с ограниченной ответственностью, занимающееся аналогичными с ООО «Фабрика композитов» видами деятельности. В связи с чем документы ООО «Фабрика композитов», в том числе и база данных 1С, представляли ценность для использования при организации деятельности нового юридического лица.

Считает, что суд в решении  отразил показания свидетелей с существенными искажениями (использовав абстрактные формулировки из позиции ответчика, изложенной в отзыве от 18 апреля 2024 года). Изложенные в решении суда формулировки как искажают суть данных свидетелями показаний, так и добавляют факты, которых свидетели не излагали.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в применении Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете" (утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105), который утратил силу с 1 января 2022 года в связи с изданием Приказа Минфина России от 30.04.2020 N 184. Применив данный акт суд неверно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, а именно исходил из необходимости создания истцом комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 19.08.2024 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

   Установлено, что ООО «Фабрика композитов» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2014. 

ФИО1 являлся участником ООО «Фабрика композитов» и владел долей в размере 18,5 % уставного капитала общества в период с 13.11.2015 по 28.07.2022.

Из материалов дела следует, что должность генерального директора общества занимали: 

-ФИО3 - в период с 09.04.2014 по 29.05.2015; 

-ФИО1 в период с 29.05.2015 по 24.11.2020;  с 19.08.2021 по 08.07.2022;

-ФИО4 в период с 24.11.2020 по 19.08.2021 и  с 08.07.2022 по настоящее время. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи   истребуемых документов о финансово-хозяйственной деятельности общества и печати,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

   Отказывая в  удовлетворении исковых требований ООО «Фабрика композитов», суд первой инстанции исходил из того, что тот факт, что ответчик являлся исполнительным органом  общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Фабрика композитов» не представило доказательств, подтверждающих, что истребуемые документы  велись в обществе, а впоследствии были  изъяты  ФИО1 и находятся в его владении.

   С  выводом суда апелляционная инстанция согласна.

   На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества. 

   В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

   Кроме того, Положениями статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться  передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

    Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.    Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного органа передать документы общества вновь избранному генеральному директору. 

   Составление подробной  описи документов, передаваемых обществу после прекращения  полномочий единоличного исполнительного органа,  входит в  сферу материально-правовых интересов ответчика, так же как и сверка содержимого передаваемых папок. При этом бремя доказывания при возникновении спора распределяется следующим образом: истец обязан доказать  создание и ведение обществом истребуемых документов, программного обеспечения; ответчик доказывает факт  передачи  спорных документов, программного обеспечения, печатей обществу и их отсутствие у  ответчика.

   Однако указанные выше обстоятельства ООО «Фабрика композитов» не  подтверждены. 

   Положениями  Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Закона).

    В силу статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. 

    По смыслу приведенных норм  права указанные документы должны храниться у юридического лица по месту его регистрации. 

    В разделе 6 действовавшего до 01.01.2022 (то есть в период спорных отношений с 2015 года по январь 2022 года)  Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983   N 105, установлен  порядок хранения первичных документов и учетных регистров. В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно  пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

   Принятием Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" (утвержден Приказом Минфина РФ от 16.04.2021 N 62н) Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете с 01.01.2022 отменено. Между тем, в период передачи  полномочий бывшего директора ФИО3 (в мае 2015 года)  и ФИО4 (в августе 2021 года) ФИО1 данное Положение N 105 являлось действующим и предусматривало, что при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации документов и активов общества является обязательным.

   Пунктом 6.8 Положения №105 от 29.07.1983 также было предусмотрено, что в случае пропажи или гибели первичных документов новый  руководитель предприятия должен назначить приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия. При этом комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.   

   Как следует из материалов дела ООО «Фабрика композитов» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2014. 

Из материалов дела следует, что должность генерального директора общества занимали: 

-ФИО3 в период с 09.04.2014 по 29.05.2015; 

ФИО1 в период с 29.05.2015 по 24.11.2020;  

ФИО4 в период с 24.11.2020 по 19.08.2021;  

ФИО1 в период с 19.08.2021 по 08.07.2022. 

Решением Совета директоров ООО «Фабрика композитов» от 01.07.2022 прекращены полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ФИО1 прекращены, на должность генерального директора с 08.07.2022 ООО «Фабрика композитов» назначен ФИО4 

   При этом ООО «Фабрика композитов»  не принимало мер к приему-передаче документов и материальных ценностей от ФИО3 - ФИО1 и от ФИО4 - ФИО1 Кроме того, заслушав показания свидетелей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8), суд пришел к выводу о том, что документы общества хранились не только у ФИО1, но и у других  сотрудников. Инвентаризация документов ООО «Фабрика композитов», в связи со сменой единоличного  исполнительного органа по установлению  факта наличия (отсутствия) истребуемой документации, причин отсутствия в обществе  ни разу не проводилась.

Кроме того, из сведений государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности следует, что ООО «Фабрика композитов» сдана бухгалтерская отчетность за 2022 год. Указанное свидетельствует о  наличии у истца текущих документов, касающихся деятельности общества для сдачи отчетности за 2022 год.

   При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, фактические обстоятельства, суд второй инстанции полагает вывод арбитражного суда об отсутствии возможности возложить на ответчика  обязанность по передаче истцу истребуемой документации, наличие которой  у ФИО1 не подтверждено,  правильным.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы судом второй инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления. Ссылка  заявителя на применение судом Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете" (утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105), которое утратило силу с 1 января 2022 года в связи с изданием Приказа Минфина России от 30.04.2020 N 184 не влияет на законность и обоснованность судебного акта. Как указано выше, в период передачи  полномочий бывшего директора ФИО3 (в мае 2015 года)  и ФИО4 (в августе 2021 года) ФИО1 данное Положение N 105 являлось действующим и предусматривало, что при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации документов и активов общества является обязательным. Данная обязанность также закреплена в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных  Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010),  действующих по настоящее время.

Также не имеет правового значения с учетом предмета доказывания указание  заявителя на то, что подконтрольными ФИО1 лицами было создано общество с ограниченной ответственностью, занимающееся аналогичными с ООО «Фабрика композитов» видами деятельности, в связи с чем документы ООО «Фабрика композитов», в том числе и база данных 1С, представляли ценность для использования при организации деятельности нового юридического лица. Данные обстоятельства могут имеет иные последствия в случае их доказанности.

   Таким образом, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.       

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  29.05.2024 по делу № А43-26719/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» - без удовлетворения.

 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                           Л.П. Новикова

 

                                                                                                      В.А. Танцева